Próximas conferencias en Madrid

En los próximos días tendrán lugar las siguientes conferencias en Madrid:

  • Miércoles 9 de marzo: “La historia de la defensa de los animales: el avance de la ética
    Será a las 16:30h, en el Aula 19A de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense (Ciudad Universitaria), coorganizada por la Asociación Universitaria contra el Especismo y Ética Animal.
  • Jueves 10 de marzo, “La consideración moral de los animales: fundamentos y conflictos con la ética ambiental
    Será a las 15:30h,en el Salón de Actos del Edificio de Ciencias de la Universidad de Alcalá (tren Alcalá Universidad, línea C2), auspiciada por la Cátedra Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno.

¡Allí nos vemos!

Historia-Defensa-Animales

Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies

Esta entrada es bastante más técnica que las cosas que normalmente se publican aquí, pero puede haber entre quienes trabajen en el campo de la filosofía personas a las que les pueda interesar.

Lo que este texto hace es básicamente formular de forma precisa el argumento de la superposición de especies. Para hacerlo, lo pasa posteriormente a notación propia de la lógica de primer orden, de forma que el argumento quede expresado de forma lo más libre posible de ambigüedades.

Es un texto publicado ya en 2013 en el portal de Éticas Aplicadas Dilemata. Agradeceré a cualquier persona que tenga algún comentario o sugerencia o que detecte algún error que me lo comunique.

La notación lógica sirve entre otras cosas para mostrar cuando un argumento constituye una prueba. Continuar leyendo “Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies”

La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones

Cada salen más publicaciones acerca de la consideración moral de los animales, y en concreto también acerca de la intervención para ayudar a los animales en situación de necesidad en el mundo salvaje. Esto muestra que se va reconociendo la importancia de estas cuestiones.

Recientemente se ha publicado un conjunto bastante numeroso de artículos tratando estos temas. Ha sido en las actas del 1er congreso de la Red Española de Filosofía. Este congreso, que fue celebrado el pasado septiembre, contó con dos mesas dedicadas a la ética y los animales.

Una de dichas mesas se centró íntegramente en la consideración de los animales en el mundo que se encuentran en el mundo salvaje, abordando su situación, las razones para ayudarlos, y el conflicto entre ética animal y éticas medioambientales. La otra mesa también trató este tema conjuntamente con otros propios de la ética animal, y con cuestiones relacionadas. Continuar leyendo “La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones”

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

igualitarismo

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas. Continuar leyendo “El igualitarismo y los animales no humanos (III)”

Convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal

premioeticaanimal

La organización Ética Animal ha convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal acerca del sufrimiento de los animales en la naturaleza y la intervención en el mundo salvaje. Este concurso tendrá carácter internacional, y los ensayos para su evaluación serán leídos en lengua inglesa.

La información está disponible aquí, y en inglés aquí. Abajo tenéis el texto de la convocatoria.

Hoy en día la preocupación por la situación de los animales en la naturaleza está cobrando una importancia cada vez mayor en el ámbito de la ética animal. Según una posición ingenua bastante extendida, las vidas de los animales en el mundo salvaje son mayormente felices. Según esa misma visión, los procesos naturales también son buenos simplemente por el hecho de ser naturales. Sin embargo hay una creciente toma de conciencia acerca de las múltiples maneras en las que los animales sufren y son víctimas de una muerte prematura, y de que esto es algo que nos debería preocupar.

Más aun, hay razones para pensar que las vidas de la mayor parte de los animales contienen más sufrimiento que bienestar positivo. La mayoría de los animales se reproduce poniendo un gran número de huevos. De media, sin embargo, solamente sobrevive un animal por cada padre o madre. La mayor parte de los demás muere poco después de comenzar a vivir, normalmente de formas dolorosas, como por ejemplo muriendo de hambre o siendo matados por otros animales. Sus vidas son tan cortas que contienen muy poco bienestar o disfrute en ellas, mientras que sí contienen el sufrimiento que les ocasionan sus muertes.

Aunque la intervención humana en el mundo salvaje puede aumentar los daños que sufren los animales, puede también ayudar a que se reduzcan significativamente. Hay muchos ejemplos de iniciativas que ya han sido implementados, desde refugios para animales salvajes a programas de vacunación y alimentación de animales en necesidad. Otros programas a mayor escala podrán ser desarrollados a medida de que la preocupación por los animales no humanos vaya aumentando.

Si bien este tema ha sido a menudo dejado de lado, la literatura acerca de esta cuestión ha crecido significativamente en años recientes. Este premio busca contribuir a este desarrollo de la cuestión, promoviendo que se investigue más sobre ella. Los ensayos recibidos que concursen a este premio podrán tener un máximo de unas 9.000 palabras, y no deben haber sido publicados o aceptados para su publicación con anterioridad. El ensayo ganador recibirá un premio de 1.500 dólares.

Los temas sobre los que podrán tratar los ensayos incluirán los siguientes:

• Estimaciones del grado de sintiencia en los animales (especialmente peces e invertebrados) cuando mueren poco después de comenzar a vivir y a otras edades, y estudios en teoría de historia de vida estimando la proporción de los que mueren a tales edades.

• Estudios de caso mostrando las razones estructurales del sufrimiento de los animales y las muertes prematuras en el mundo salvaje.

• La relación entre la disponibilidad de nutrientes y los niveles de producción primaria y el sufrimiento de los animales no humanos.

• Qué factores afectan las formas en las que varían los animales tradicionalmente clasificados como estrategas r prevalecen sobre los considerados estrategas K, que puedan servir de guía para la implementación de políticas concretas.

• Formas de intervención para ayudar a los animales en el mundo salvaje sin causar un daño mayor que puedan ser llevadas a cabo de modo efectivo a pequeña o mediana escala.

• Cómo determinadas decisiones a gran escala o trayectorias posibles que se pueden dar en el futuro pueden llevar a que haya una mayor o menor cantidad de animales viviendo en el mundo salvaje.

• El desarrollo de una biología del bienestar.

• Estimaciones del valor y desvalor en el mundo natural.

• Argumentos éticos a favor de la intervención en favor de los animales en el mundo salvaje.

• La teoría política y el tema de la intervención para ayudar a los animales en la naturaleza.

• Las razones psicológicas por las que muchas personas no se toman en serio los daños que sufren los animales en la naturaleza y para apoyar que se les preste ayuda.

• Cómo promover la investigación en este tema en el ámbito académico.

• Cómo difundir la preocupación por los animales salvajes y la idea de que deberían ser ayudados, tanto entre el público en general como entre quienes hacen activismo por los animales.

Dado que estos son temas diferentes, los estudios pueden tener un amplio abanico de enfoques. Tanto estudios con un fuerte componente empírico como trabajos más especulativos pueden ser candidatos al premio, incluyendo, por ejemplo, trabajos en ciencia natural tratando problemas en biología del bienestar, en filosofía práctica considerando los argumentos para ayudar a los animales en el mundo salvaje, y en ciencias sociales tratando la cuestión de cómo promover la preocupación sobre el tema.

Las contribuciones recibidas serán evaluadas prestando una atención especial a su impacto potencial, como por ejemplo en las dimensiones siguientes:

• Animar a que se realice más trabajo académico en estos temas.

• Aumentar el interés en estas cuestiones entre el público general y activistas por los animales.

• Servir de guía a políticas dirigidas a reducir los daños que padecen los animales en el mundo salvaje.

Las contribuciones deben enviarse adjuntas por email, en inglés, a info ( a ) animal-ethics . org, con el siguiente asunto en el email: “Animals Ethics Essay Prize”. Los ensayos no deben incluir el nombre de la autora o autor. Los datos del autor o autora deben ir en el cuerpo del email. La fecha tope para el envío de ensayos es el 15 de diciembre de 2015.

El ensayo ganador será elegido tras un proceso de revisión ciega por pares, en la que la identidad de los autores permanecerá oculta. El veredicto será anunciado durante el primer cuatrimestre de 2016. Si ninguno de los ensayos enviados tuviese un nivel apropiado de calidad, el premio permanecerá desierto.

Si se reciben los suficientes ensayos de alta calidad, habrá la opción de que estos sean incluidos en un libro que será editado por Ética Animal, en el que se publicará también el ensayo ganador.

Comienza a funcionar Ética Animal también en el mundo de habla hispana

Ha comenzado ya a funcionar Ética Animal, un proyecto internacional cuyo fin es trabajar por el fin del especismo y por el respeto a todos los seres sintientes, que hasta el momento venía trabajando solamente en inglés.

Ética Animal ha nacido con el objetivo de difundir la información disponible acerca de la sintiencia animal y los intereses de los animales, así como para promover el debate acerca de la consideración moral de los animales y el especismo. Tiene entre sus tareas investigar tanto acerca de la realidad en la que se encuentran los animales no humanos como en el campo de los argumentos a favor de su plena consideración y contra su discriminación, para poder ofrecer luego estos en un formato fácilmente asequible. Además de visitar la web, puedes seguir a Ética Animal, en  Facebook y en Twitter.

etica-animal.org

El argumento de la “potencialidad”

El argumento de la potencialidad sostiene que los animales no humanos no deben ser respetados porque solo los seres humanos tienen ciertas capacidades intelectuales o el “potencial” de poseerlas, lo cual sucedería en el caso de las niñas y niños de corta edad. ¿Por qué se defiende algo así?

boy_and_sheep

Continuar leyendo “El argumento de la “potencialidad””

Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)

Steve Sapontzis es uno de los autores más importantes en el antiespecismo y la consideración moral de los animales. Pero, por ahora, muchos de sus trabajos están disponibles solamente en inglés. Por eso me pareció una buena noticia ver una traducción al castellano de una entrevista que le hizo hace ya unos años Claudette Vaughan. Ha sido traducida por Lorena Gabanini, y está disponible en la web de la organización Especismo Cero. Aunque quizás en algún punto no piense exactamente igual que él, me parece que da en el clavo en muchas cosas, y creo, en general, que esta entrevista es de amplio interés. Podéis leerla en este enlace:

Entrevista a Steve Sapontzis

steve-f-sapontzis

Entre sus libros cabe destacar Morals, Reason and Animals (Filadelfia: Temple University Press, 1987), uno de los clásicos en la consideración moral de los animales, en el que argumenta entre muchas otras cosas por qué las capacidades intelectuales no son lo que determina que alguien deba ser moralmente considerado.

Asimismo, entre sus otras muchas publicaciones cabe destacar su artículo “La depredación“, una aproximación filosófica a un tema que está recibiendo una atención creciente, publicado el año pasado en el número especial de Télos sobre ética y animales (está disponible en el blog Pensamiento Veganoapareció originalmente como “Predation” en la revista Ethics and Animals, 5 (2), 1984, 27-38). Continuar leyendo “Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)”

Las bases evolutivas del sufrimiento y de su magnitud

A día de hoy es muy común una visión idealizada del mundo en el que vivimos. Según esta, se piensa que siempre que los animales en el mundo salvaje viven vidas fantásticas, y que por ello no tenemos por qué preocuparnos por lo que les pase.

La realidad no es así: hay razones evolutivas por las que el sufrimiento no solo se da en una cantidad inmensa, sino que prevalece en el mundo natural. En este artículo se explican las razones por las que esto es así:

La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor

Este texto ha salido publicado en el número de la revista Ágora: Papeles de Filosofía sobre el sufrimiento de los animales en la naturaleza, del que os hablaba en una entrada anterior, con artículos de gente como Cátia Faria, Luciano Cunha, Daniel Dorado o Mikel Torres.

A continuación podéis ver un resumen del argumento evolucionista básico que podréis encontrar más desarrllado en el artículo.

Los causas evolutivas del surgimiento de las experiencias negativas y positivas

Las sensaciones negativas y positivas (el sufrimiento y el disfrute) surgen a lo largo del proceso evolutivo para desfavorecer o promover ciertas conductas. El motivo es que ello favorece la transmisión de la información genética de los seres sintientes. Lo que determina en última instancia que la fisiología de un organismo sea la que es es el hecho de que su material genético fue transmitido por sus antecesores.

Esto supone que aquellas cosas que favorecen que transmitamos nuestra información genética nos causen normalmente experiencias positivas, y aquello que lo dificulta o imposibilite, nos cause experiencias negativas. Ello es así en particular en el caso de aquellas cosas que favorecen o perjudican nuestra supervivencia e integridad y funcionalidad física.

¿Por qué sucede esto? Por una razón muy sencilla. En un contexto en el que hay recursos escasos no puede existir un número ilimitado de animales. Como resultado de esto y de que los seres que existen son aquellos cuyos antecesores han transmitido su material genético, surge la competición.

Razones evolutivas hacen que muchos seres sintientes vengan al mundo sin forma de sobrevivir

¿Cómo tiene lugar esta competición? Por supuesto, si consideramos solo a los organismos podemos decir que en la disputa por los recursos para vivir y transmitir el material genético. Pero las cosas son algo más complejas. En realidad hay dos factores que entran en juego para que un cierto material genético tenga éxito, esto es, para que existan animales con tal material. El primero, es que aquellos animales que los posean estén en un contexto y tengan una constitución y capacidad de actuar tal que su probabilidad de sobrevivir y reproducirse sea alta. El segundo, que tales animales sean muchos. O sea, que vengan al mundo muchos animales con ese material genético. Que ocurra lo primero es muy improbable, y solo puede suceder tras mucho tiempo de especialización y como resultado de procesos muy complejos. En ausencia de tales condiciones, la situación normal es que los seres que existan sean el resultado de lo segundo: muchos seres con semejante material genético vienen al mundo, de manera que aunque muchos perezcan alguno habrá que transmita su material genético.

Ahora bien, ¿qué pasa cuando hacemos la conexión entre esto y las circunstancias, que vimos arriba, relativas a cuándo disfrutamos y cuándo sufrimos? Que el sufrimiento necesariamente sobrepasará muy ampliamente al bienestar.

O dicho de forma más esquemática…

La explicación no es complicada, recapitulemos:

1. En un contexto como el nuestro en el que los recursos son limitados y en el que hay seres que se reproducen mediante transmisión de genes va a suceder como consecuencia que habrá competición.

2. En un contexto como el nuestro en el que pocos organismos son tan complejos que estén en situación de maximizar su supervivencia individual, esa competición implicará que se tienda a que vengan al mundo muchos animales para que sobrevivan solo unos pocos. Ello implicará que la mayoría no tendrá éxito, morirá muy pronto, solo una minoría tendrá éxito, pero será suficiente para transmitir el material genético en cuestión.

3. Ahora bien, el sufrimiento ocurre cuando se dan las circunstancias que impiden aquello que favorece que transmitamos nuestro material genético: especialmente cuando sufrimos daños físicos o de otro tipo. El disfrute, cuando tenemos éxito: especialmente cuando disfrutamos de lo que nos garantiza una buena vida. Dado lo visto en el punto anterior, como en el proceso evolutivo solo una minoría tiene éxito, el sufrimiento va a prevalecer ampliamente sobre la felicidad.

De manera que, a grandes rasgos, las razones por las que en el mundo hay sufrimiento, así como de su magnitud y de su proporción en relación al disfrute o bienestar que puede haber son menos complejas de lo que podría parecer.

Esto, en definitiva, es relevante de cara a cómo plantearnos de qué manera relacionarnos con los animales que viven en el mundo salvaje. Ello es así porque muestra que la idea de que en la naturaleza los animales viven buenas vidas en él se ve totalmente refutada simplemente examinando unas nociones básicas de evolucionismo.

El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle

Hace ya un tiempo salió un número especial de la revista Ágora: Papeles de Filosofía dedicado al problema del sufrimiento, muerte y demás daños padecidos por los animales en la naturaleza. Ahora se encuentra ya disponible en casi su totalidad en la web de la Universidade de Santiago de Compostela. Creo que es una buena noticia que este número haya salido, en particular porque esta es una revista de bastante alcance en el ámbito de la filosofía en el mundo de habla hispana. Os presento aquí los enlaces a los artículos así como una breve presentación de su contenido. Por cierto, una recensión reciente sobre este trabajo colectivo que describe muy bien sus contenidos es la siguiente: Dorado, Daniel, “Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza“, Revista de Bioética y Derecho, 26, 2012, 55-59.

EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES EN LA NATURALEZA

Número especial de Ágora: Papeles de Filosofía, vol. 30 (2), 2011

1.    Introducción

2.    God, animals and zombies
Joseph J. Lynch

3.    Sobre o bem de tudo e de todos: a conjunção impossível entre ambientalismo e libertação animal
Cátia Faria

4.    El sufrimiento animal y la extinción
Angel Longueira Monelos

5.    La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor
Oscar Horta

6.    De lobos y ovejas: ¿les debemos algo a los animales salvajes?
Mikel Torres Aldave

7.    O princípio da beneficência e os animais não-humanos: uma discussão sobre o problema da predação e outros danos naturais
Luciano Carlos Cunha

8.    El argumento de la depredación
Charles K. Fink

[Publicado inicialmente como “The Predation Argument”, Between the Species, 13(5), 2005, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado]. Continuar leyendo “El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle”

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

partido-animalista-pacma

El Partido Animalista – PACMA es un partido totalmente distinto de todos los demás. Y no solo porque sea una isla de compromiso y trabajo altruista en el mundo de la política. No solo porque sea un partido que existe gracias al trabajo de gente que se deja su esfuerzo, su tiempo y su dinero para ayudar a quienes lo necesitan. No solo por eso, sino por algo más importante: es el único partido centrado en la defensa de todos los animales. Y, además, lleva a cabo esta defensa desde un punto de vista opuesto al especismo.

Estas son razones por las que creo que merece todo nuestro apoyo, pues es un instrumento al servicio de los animales para lograr una amplia concienciación sobre el especismo, que hará avanzar la lucha contra este y contra la explotación animal.

Hace poco el Partido Animalista ha comenzado una nueva sección en su blog, al que podéis acceder desde su web, y han subido una entrevista en la que hablamos de distintos asuntos relativos a la Ética Animal, el antiespecismo y su evolución y a muchas otras cosas más. Si queréis podéis verla aquí:

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

Desvalor en la naturaleza

rabbit

Acaba de ser publicada la versión en castellano de un artículo escrito hace tiempo (originalmente en inglés) en el que se plantea el siguiente caso hipotético:

Supongamos que hay un conejo y un zorro que está a punto de capturarlo y comerlo. Estamos presenciando esto, y tenemos dos raciones de comida vegana. Pensamos qué hacer. Entre las diferentes formas en las que podríamos actuar se encuentran las tres siguientes:

(1) Comemos una de las raciones de comida vegana y vemos cómo el zorro captura y se come al conejo.

(2) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana y matamos y comemos al conejo nosotros.

(3) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana, nos comemos la otra y el conejo se escapa, viéndose libre para poder vivir su vida.

El artículo examina qué cabría hacer en una situación como esta. Y concluye que no deberíamos desinteresarnos por los daños que padecen los animales no humanos, sean estos ocasionados por los seres humanos, o causados por lo que en ocasiones se llaman “razones naturales”. Podéis ver el artículo aquí:

Desvalor en la naturaleza e intervención

Como veréis si le echáis un vistazo al artículo, examinar este problema muestra que muchas ideas que en principio parecen muy intuitivas se vuelven cuestionables desde posiciones no críticas.

Si comparamos (1) y (2), lo cierto es que parecen equivalentes, a no ser que el hecho de que se consuma una ración extra de comida vegana sea algo que hace que un estado de cosas sea peor que otro. Pero si eso es así podemos considerar otra opción:

 (4) Matamos al zorro y nos lo comemos.

Y si que se consuma una ración extra de comida hace que la situación sea peor, entonces (4) es menos malo que (1) o que (2). Sin embargo (4) es ciertamente peor que (3), porque en (3) nadie mata a nadie.

Más aún, podemos asumir que en (4) matamos al zorro de forma indolora. Pero podríamos también considerar otro posible desenlace en el que esto no ocurriese:

(5) Cazamos al zorro haciendo que sufra del mismo modo en el que el conejo sufriría si fuese cazado por el zorro.

Este desenlace sería obviamente peor que (4). Pero si tenemos en cuenta la afirmación de que ahorrar una ración extra de comida hace que un desenlace sea mejor, sería todavía mejor que (1).

Por lo tanto, los desenlaces que se seguirían de las diferentes vías de acción que he mencionado podrían ser ordenados, de menos dañosos a más dañosos, como sigue:

(3), (4), (2), (5), (1).

Esto implica que, entre todas las diferentes vías de acción que he presentado, la que sería peor sería dejar que el conejo fuese comido por el zorro. Esto lleva a que tengamos que replantearnos distintas ideas muy comunes debido a lo extendido del especismo. Continuar leyendo “Desvalor en la naturaleza”

Los inicios de la palabra ‘especismo’

En ética animal el concepto central es seguramente el de “especismo”. El especismo es la discriminación de quienes no pertenecen a una determinada especie.

En la actualidad es un término empleado en múltiples idiomas desde hace ya años. De hecho, desde hace ya varias décadas. A continuación vamos a ver exactamente cuándo y en qué lugar se comenzó a usar en inglés y en castellano (tomaré para ello algunas cosas escritas hace tiempo en el portal Dilemata de Éticas Aplicadas).

El término inglés ‘speciesism’ fue acuñado en 1970 por Richard Ryder. Apareció por primera vez en un panfleto que distribuyó por Oxford, donde él se encontraba, ese mismo año. El panfleto llevaba precisamente ese título: “Speciesism”. (Ryder habla de esto en su sitio web). Podéis consultar y descargaros aquí el original de ese texto en inglés, con comentarios del propio Ryder. Continuar leyendo “Los inicios de la palabra ‘especismo’”

El fracaso de las respuestas a un argumento contra el especismo

La entrada anterior trató un argumento contra el especismo, el argumento de la superposición de especies. Este rebate la idea de que solo se debe respetar a los humanos porque solo ellos poseen ciertas capacidades o relaciones especiales. El motivo es que, sea cual sea la capacidad o relación que elijamos (por ejemplo, facultades intelectuales complejas, o relaciones de simpatía o afecto) siempre habrá seres humanos privados de ellas.

Este argumento es de mucho interés en Ética Animal. Y no es de extrañar que haya recibido muchas respuestas de quienes defienden la discriminación de los animales no humanos. Os enlazo aquí un par de artículos que argumentan que ello no es posible, y que ninguna de estas respuestas es válida. Salieron ya hace un tiempo en el número 10 de Astrolabio: Revista Internacional de Filosofía, del año 2010.

El primero de los textos puede descargarse aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 1: la relevancia moral de los contraejemplos a las defensas del antropocentrismo

Esta primera parte presenta el argumento y su razón de ser, y se enfrenta a las posiciones que, o bien no prestan realmente atención a lo que este comunica, o bien intentan, aunque sin éxito, refutarlo.

A su vez, el segundo artículo podéis descargarlo aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 2: consideración honoraria y evaluación general del argumento

Este segundo artículo lleva este título pues trata de las posiciones que, pese a que aceptan lo que indica el argumento de la superposición de especies, buscan dar alguna clase de “estatuto honorario” a los seres humanos que no satisfacen ciertos criterios. O sea, garantizar que se respete a todos los humanos pero no a los animales no humanos aunque no haya criterios para ello que cumplan aquellos y no estos últimos. Asimismo, el artículo explica las conclusiones generales que cabe presentar una vez se ha dado cuenta de los argumentos recogidos en los dos artículos.

En realidad, cada uno de estos artículos complementa al otro. Los problemas que tratan se encuentran divididas en dos textos distintos debido a los diferentes tipos de posiciones que tratan y a su longitud.

Espero que estos textos puedan ser de utilidad.

Un argumento contra el especismo

¿Qué quiere decir “ética más allá de la especie”? Quiere decir que no hay razones para respetar solo a quienes pertenecen a una cierta especie, sea la nuestra o cualquier otra.

Así surge la cuestión central cuando hablamos de la ética y los animales. Es esta: ¿solo debemos respetar plenamente a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, incluso aunque respetemos algo a los animales de otras especies, no los respetemos tanto como a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, aunque tengamos en cuenta el sufrimiento y disfrute de los animales no humanos, no lo hagamos tanto como en el caso de los seres humanos?

La mayoría de la gente cree que efectivamente sí hay razones para no respetar a los animales no humanos como sí hay que respetar a los seres humanos. Muchas veces lo creen sin pararse a pensar por qué debe ser así. Lo dan por obvio. Los problemas comienzan cuando se intenta explicar por qué es así. Aquí vamos a ver esto, y en particular vamos a ver un argumento que rebate esa idea de que solo debemos tener en cuenta a los seres humanos.

¿Por qué respetar solo a los seres humanos?

En muchas ocasiones se dice que el motivo para favorecer a los humanos en perjuicio de los demás animales consiste en que solo estos últimos tienen ciertas capacidades intelectuales. Solo ellos pueden concebir pensamientos muy abstractos, usar un lenguaje, resolver problemas complejos, entender la posesión de responsabilidades, etc. Y se piensa que solo hemos de tener totalmente en cuenta a quienes poseen estas capacidades. Esto excluye a los demás animales.

En otros casos, se afirma que solo debemos dar pleno respeto a aquellos con quienes mantenemos ciertas relaciones especiales de solidaridad, afecto, simpatía, etc. Y se sostiene que tenemos tales relaciones con los demás seres humanos, pero no con el resto de los animales. O bien se dice que tenemos una cierta relación de poder que nos pone en una situación superior a los animales no humanos, mientras que entre seres humanos nuestras relaciones de fuerza están más parejas. Esto se afirma sobre la base de que tal situación justifica que solo respetemos a estos últimos. Se cree, así, que es legítimo oprimir al más débil, simplemente porque es más débil. Continuar leyendo “Un argumento contra el especismo”

Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia

Entre el 23 de agosto y el 4 de septiembre tendrá lugar una serie de conferencias y talleres de activismo crítico con el especismo en distintas ciudades de Colombia. Esto se debe a una invitación de la Universidad CES y la Alcaldía de Medellín para dar el 22 y el 23 de agosto varias charlas en esta ciudad, que he aprovechado para poder dar otras charlas en distintas ciudades. El calendario completo de los eventos que se realizarán será el siguiente: Continuar leyendo “Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia”

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

FilosofiPods es un interesante proyecto de divulgación de cuestiones filosóficas online. Recientemente tuvo lugar en él un debate acerca de los derechos animales. En este, Íñigo Ongay defendió que no se reconozcan derechos, ni se dé una consideración moral significantiva a los animales no humanos. Su argumento se basa en la idea de que no necesitamos hacerlo, pues somos más poderosos que ellos.  Por mi parte, defendí lo contrario, para lo cual expuse los argumentos por los que el especismo es injustificable. Y plantee las razones a favor de la consideración moral de todos los seres sintientes.

Podéis escuchar el debate aquí:

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Este texto explica los argumentos sobre los que se basa la defensa de la consideración moral de los animales no humanos y el rechazo del especismo. Examina también el modo en la que esta se opone a las posiciones que tienen en cuenta solo los intereses de algunos seres sintientes (básicamente los seres humanos), o proponen que sean otras entidades (como las especies o los ecosistemas) las que sean protegidas en perjuicio de los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Explica por qué estas posiciones son formas de especismo. Plantea, asimismo, las consecuencias prácticas que se siguen de todo ello.

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Ha sido publicado en  Animales no humanos entre animales humanos, editado por Jimena Rodríguez Carreño, en Plaza y Valdés, Madrid, 2012, 191-226. Está también disponible en la página de este blog “Una introducción a la cuestión”.

El libro lo tenéis disponible para adquirirlo en esta página de la editorial. Contiene, además de este texto, otros trabajos de Txetxu Ausín, Jimena Rodríguez Carreño, Priscilla Cohn, Paula Casal, Pablo de Lora, Asunción Herrera, Montserrat Escartín, Walter Sánchez Suárez, Renzo Llorente, Antoni Defez, Lorenzo Peña y José María Pérez Monguió.

Para cualquier apunte sobre el texto o sobre la cuestión del especismo, además de dejar vuestros comentarios abajo, podéis contactar conmigo en Facebook.com/MasAllaDeLaEspecie o Academia.edu.

Ciudad, de Clifford Simak: la historia de cómo la civilización de los perros sustituyó a la humana

Ciudad, de Clifford Simak

“Estas son las historias que cuentan los perros, cuando las llamas arden vivamente y el viento sopla del norte. Entonces la familia se agrupa junto al hogar, y los cachorros escuchan en silencio, y cuando el cuento ha acabado hacen muchas preguntas:

– Qué es un hombre?”

Así comienza una de las novelas, o más bien de los libros de relatos más interesantes que he leído en los últimos años: Ciudad, de Clifford Simak. En él los perros cuentan, en una serie de breves historias encadenadas a lo largo de los siglos, el mito de una civilización anterior a la suya: la humana. Narran cómo desapareció esta, dejando paso finalmente a su propia civilización, la canina.

Los primeros relatos se centran en cuestiones humanas. Pero según avanza el libro los perros aparecen en escena, y las perspectivas que van apareciendo en él se van haciendo más interesantes hasta que descubrimos los valores caninos del futuro.

No os voy a comentar nada de los distintos argumentos que podréis encontrar en él, pero sí os adelanto una cosa. La civilización de los perros, a diferencia de la humana, se destaca por su rechazo del uso de otros animales como recursos, y aboga por el respeto mutuo entre los animales.

Así que os lo recomiendo. Está editado en Minotauro; (tiene varias ediciones). Ya sé que nunca antes había recomendado aquí un libro de ficción, pero en este caso creo que merece la pena. Quienes lo leáis ya me contaréis qué os pareció…

Para que no haya confusiones, os adelanto también que NO es un libro que se centre en hablar de la explotación animal. De hecho, en los primeros relatos el tema no aparece por ninguna parte. Pero a partir del relato 6 sobre todo veréis a lo que me refiero.

Ciudad, de Clifford Simak