Un resumen de los argumentos de las éticas centradas en el sufrimiento

Cambia el Futuro es un proyecto de creación reciente que difunde la consideración moral de todos los seres sintientes, la importancia de evitar el sufrimiento y de priorizar dar ayuda a quienes están peor y la necesidad de prevenir escenarios futuros negativos en el largo plazo.

Hace poco Cambia el Futuro sacó un vídeo donde presenta de forma muy resumida los argumentos por los que cuando hemos de elegir entre evitar que alguien sufra o promover que alguien disfrute deberíamos optar por lo primero. Esa es la base de las éticas centradas en el sufrimiento. Estas son muy relevantes para la consideración moral de los animales, por lo que creo que este vídeo puede ser útil para quienes tengan interés en esta cuestión.

Las éticas centradas en el sufrimiento pueden ser de tipos muy distintos. Lo que tienen en común es la idea de que una cierta cantidad de placer no es equivalente a esa misma cantidad de sufrimiento: el sufrimiento cuenta más. Por ello no es legítimo causar sufrimiento a ciertos individuos para beneficiar a otros, como ocurre en el caso de la explotación animal.

Estos son los contenidos presentados en el vídeo:

0:00 Introducción.
0:26 ¿Causar sufrimiento o no causar placer?
1:03 Comparando la urgencia de reducir el sufrimiento y de aumentar el disfrute.
1:24 No hay nada que nos pueda afectar más que el sufrimiento extremo.
2:09 El placer extremo no nos afecta como el sufrimiento extremo.
2:43 En el mundo hay más sufrimiento que felicidad.

Tres vídeos (de hace años) de debates sobre la explotación animal

Estos son algunos vídeos (de hace ya unos cuantos años) de distintos debates relacionados con la defensa de los animales y el especismo. Quizás puedan ser de algún interés. Continuar leyendo «Tres vídeos (de hace años) de debates sobre la explotación animal»

¿Cómo se juzgará en el futuro nuestra actitud hacia los animales?

Mucha gente considera aceptables prácticas comunes a día de hoy que causan muchos daños a otros sujetos. La explotación animal es un ejemplo claro de esto.

Ahora bien, el hecho de que en el pasado haya habido tantas sociedades que no hayan visto nada de problemático en prácticas comunes que hoy nos parecen atroces debería llevarnos a desconfiar de nuestras propias opiniones. Somos tan susceptibles de equivocarnos como lo fueron quienes vivieron en el pasado. Pensemos, además, que muchas atrocidades del pasado fueron relativamente recientes. Sería una casualidad muy grande que sea justo en el momento actual cuando tengamos las opiniones acertadas, especialmente si existen argumentos de peso en su contra. Sería una coincidencia extraordinaria que sean justo las generaciones actuales las primeras en hacer las cosas bien, y en no cometer graves injusticias y otros actos horribles. Tiene sentido sospechar, pues, que seguramente estemos todavía incurriendo en conductas muy censurables, aun cuando gran parte de la gente no lo vea.

Pues bien, ante esto hay dos posibles maneras de interpretar que es lo que puede pasar en el futuro. Continuar leyendo «¿Cómo se juzgará en el futuro nuestra actitud hacia los animales?»

Dos conferencias sobre sintiencia y animales salvajes

Estos son dos vídeos de conferencias recientes en eventos que tuvieron lugar hace unos pocos meses. El primero es un vídeo de las Jornadas Internacionales de Ética Aplicada, coorganizadas en la Universidad de Chile y la Universidad Complutense de Madrid. A partir del minuto 4:10 puede oírse la charla “El sufrimiento de los animales salvajes: un argumento acumulativo a favor de actuar en su ayuda”.

El segundo es otro vídeo de otro evento realizado con anterioridad, el Coloquio Internacional de Filosofía Ambiental, de nuevo organizado en la Universidad de Chile. En esta sesión se incluyen tres charlas sobre cuestiones de ética animal. Una de ellas llevó como título “Sintiencia y ética animal: implicaciones y contrastes con las éticas ambientales” (a partir del minuto 27:11).

Jornadas Online Centradas en el Sufrimiento

El 12 de julio tendrán lugar las Jornadas Online Centradas en el Sufrimiento, que tratarán la cuestión de la ética animal en profundidad. El evento contará con la participación de Pablo Sarmiento Neira (Univ. de Santiago de Compostela), Ysis Vélez (Univ. del Valle) y Brenda Yesenia Olalde Vázquez (Univ. Michoacana). Continuar leyendo «Jornadas Online Centradas en el Sufrimiento»

Nuevos eventos en Chile y México

va-por-sus-derechosPróximamente tendrán lugar nuevos eventos tratando cuestiones de ética animal organizados en Chile y México.

Entre el 25 y del 27 de mayo tendrán lugar las Jornadas Internacionales de Ética Aplicada. Serán online, organizadas por el Centro de Estudios de Ética Aplicada de la Universidad de Chile y el Máster de Ética Aplicada de la Universidad Complutense de Madrid. En dichas jornadas el 26 a las 9:30h. de Chile (15:30h. hora europea) nos veremos con la siguiente presentación: “El sufrimiento de los animales salvajes: un argumento acumulativo a favor de actuar en su ayuda”. El enlace para registrarse es aquí.

A su vez, el 5 de junio, a las 15:00h. de México (17:00h. de Argentina, 22:00h. hora europea) nos vemos en una charla en directo organizada por Va por sus derechos de México y el Observatorio de Derecho Animal de Argentina, que llevará por título: “Los últimos desafíos en la defensa de los animales: invertebrados, animales en el mundo silvestre y animales en el futuro”.

Próximas Jornadas sobre las Éticas Centradas en el Sufrimiento

Los días 12, 13 y 14 de julio de 2021 tendrán lugar online las Jornadas sobre las Éticas Centradas en el Sufrimiento. Hasta el 15 de junio de 2021 pueden enviarse propuestas de presentaciones acerca de los siguientes temas:

· Teorías del valor centradas en el sufrimiento

· Teorías normativas centradas en el sufrimiento

· Ética aplicada y sufrimiento (principalmente riesgos de sufrimiento futuro, riesgos de sufrimiento asociados al desarrollo de inteligencia artificial general y ética animal centrada en el sufrimiento)

Para más información, y para el envío de propuestas, esta es la web del evento.

Entrada sobre ética animal en la enciclopedia de la SEFA

Hace ya un cierto tiempo se publicó una entrada acerca de la consideración moral de los animales en la Enciclopedia de la Sociedad Española de Filosofía Analítica, la principal enciclopedia de filosofía disponible en lengua castellana en internet. Animo a echarle un vistazo a quien tenga interés por leer sobre este tema.

La entrada puede verse aquí:

Ética animal en la Enciclopedia de Filosofía

Los contenidos de esta entrada son los siguientes:

Se trata de un texto escrito por Catia Faria y por mí. Creo que es interesante que vayan apareciendo publicaciones de este tipo debido a que ello muestra que estamos ante un tema que va ganando cada vez más reconocimiento en el mundo de la investigación y la educación.

Curso en vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes

Hace poco enlacé aquí el libro electrónico Introducción al sufrimiento de los animales salvajes publicado por Ética Animal. Ahora está disponible también un curso en vídeo sobre esta cuestión, totalmente recomendable para quienes quieran acceder a esta información en otro formato muy sencillo de seguir.

Este es el material existente actualmente más completo que hay sobre esta cuestión. Creo que todas aquellas personas que quieran aprender en qué consiste esta cuestión deberían verlo, oírlo o leerlo (pues el curso está también disponible en audio y en texto). Además, también hay una versión en inglés del curso, que cuenta asimismo con subtítulos en francés y portugués. Puede verse en el canal de Ética Animal de YouTube o en el sitio web del curso, aquí:

Curso en vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes

El siguiente vídeo incluye la presentación del curso:

En total, el curso consta de 28 vídeos, que incluyen los dos enlazados arriba y otros 26 que se corresponden a las diferentes unidades temáticas sobre la cuestión. Se puede acceder a todos ellos desde el sitio web del curso. En este, cada unidad temática tiene una página propia con las versiones en audio de los vídeos y los textos de sus transcripciones ampliadas con más contenidos, así como enlaces a otras páginas con contenidos relacionados.

Estas 26 unidades temáticas del curso se encuentran clasificadas en tres bloques diferentes, sobre estos temas, cada uno de los cuales tiene una lista de reproducción en el canal de YouTube de Ética Animal:

(1) La situación de los animales en la naturaleza y las formas de ayudarlos

(2) La cuestión de la consideración moral de los animales

(3) Los modos en los que es posible promover a día de hoy el trabajo en el ámbito académico para avanzar más en este tema

El siguiente vídeo incluye la presentación y el resumen del curso:

Espero que este curso sea de utilidad, y animo a verlo a todas las personas interesadas en conseguir un mundo mejor para los animales. Si quieres aprender en qué consiste la cuestión del sufrimiento de los animales en el mundo salvaje, este es el mejor recurso que puedes encontrar a día de hoy.

Vídeo sobre largoplacismo y antiespecismo en el podcast de la Corporación RAYA

Entre otras actividades en defensa de los animales que lleva a cabo la Corporación RAYA (Red de Ayuda a los Animales se encuentra su programa de radio virtual, ¡Ládralo!. Este es uno de los de más larga andadura en el mundo de habla hispana, pues comenzaron a publicarlo en su primera temporada ya en 2014. Desde entonces, han tratado múltiples cuestiones y entrevistado a un montón de personas implicadas en esta causa.

En su último programa estuvimos hablando de la necesidad de que el activismo en defensa de los animales asuma el largoplacismo, el enfoque estratégico centrado en influir en el futuro. El programa está disponible aquí:

También puede verse en el propio sitio de la Corporación RAYA, así como en su canal de Facebook, y oírse en su canal de Spotify.

Introducción al sufrimiento de los animales salvajes: nuevo libro electrónico ya disponible

En Ética Animal acabamos de publicar, en formato de libro electrónico, un texto titulado Introducción al sufrimiento de los animales salvajes. Esta nueva publicación, de 270 páginas, busca proporcionar una guía sobre la situación de los animales salvajes en el mundo salvaje y qué se puede hacer para darles ayuda.

Se trata de un texto accesible, fácil de leer, que complementa la información presentada en el curso de vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes. a nuestro. Está libre para descarga aquÍ:

Introducción al sufrimiento de los animales salvajes

Este libro electrónico consta de tres partes, al igual que el curso en vídeo. La primera trata sobre la clase de daños que padecen los animales en el mundo salvaje, así como las formas en las que se les puede dar ayuda. La segunda presenta una introducción general a la ética animal. Y, por último, la tercera presenta el campo de estudio conocido como biología del bienestar y las maneras de llevar adelante la investigación sobre este tema en el mundo académico.

A mi entender, esta introducción es el recurso más completo sobre esta cuestión disponible a día de hoy. Además, su segunda parte es una de las introducciones a la ética animal en general que a mi entender resulta más completa y sencilla. Por todo ello, te recomiendo que lo descargues y lo leas. ¡Gracias!

Una introducción a las éticas centradas en el sufrimiento

Las éticas centradas en el sufrimiento constituyen una familia de posiciones que sostienen que evitar que haya sufrimiento es más importante que promover que haya disfrute en el mundo. Esto es algo que puede defenderse desde múltiples posiciones éticas, consecuencialistas, deontologistas, del carácter moral, etc.

Desde estas éticas se deberá considerar que el rechazo del especismo y sus consecuencias es una causa de primera prioridad. El motivo es que en el mundo en el que estamos donde hay más sufrimiento es entre los animales no humanos. Esto sucede tanto en el caso de aquellos que son explotados como en el de quienes sufren por otras razones sin recibir ninguna ayuda por nuestra parte. Además, hay riesgos de que en el futuro tengan lugar cantidades todavía mucho mayores de sufrimiento, debido a la desconsideración de aquellos seres sintientes que no pertenecen a nuestra especie.

En esta importancia especial dada a la situación de los animales no humanos, las éticas centradas en el sufrimiento coinciden con otra posición anteriormente presentada en este blog, el igualitarismo, que sostiene que se ha de intentar reducir la desigualdad. Al actuar así, hacemos que la situación de quienes estén peor pueda mejorar lo más posible. Dado que normalmente donde hay más sufrimiento es entre quienes están peor, se dan amplias coincidencias prácticas entre el igualitarismo y las éticas centradas en el sufrimiento no necesariamente igualitaristas. No sólo esto, sino que se pueden defender éticas centradas en el sufrimiento igualitaristas, que busquen evitar que haya sufrimiento, pero dando especial atención al de quienes están peor.

Para ilustrar mejor qué es lo que sostienen las éticas centradas en el sufrimiento, está disponible aquí la traducción al castellano de un artículo de Lukas Gloor que explica en qué consiste en estas y presenta algunos argumentos a su favor. Este fue publicado originalmente en inglés en la web del Center on Long-Term Risk:

Los argumentos a favor de las éticas centradas en el sufrimiento

En torno a estas cuestiones, puede leerse asimismo este artículo sobre el consecuencialismo negativo. El consecuencialismo negativo es un tipo de ética centrada en el sufrimiento, aunque no el único, pues como ya se dijo arriba esta puede defenderse también desde otro tipo de posiciones muy diversas. Asimismo, otros recursos sobre esta posición pueden ser encontrados a continuación:

Sitios web y artículos:

Libros:

Plan de trabajo de Ética Animal para 2021

Reproduzco aquí el plan de trabajo que vamos a realizar este año en la Fundación Ética Animal.

En 2021 el trabajo de Ética Animal se centrará en las siguientes líneas generales:

• Realizar investigación que pueda proporcionar la base para, en un futuro inmediato, poder realizar campañas o introducir políticas públicas que ayuden a los animales en el mundo salvaje

• Realizar investigación que aborde cuestiones más amplias con aplicaciones importantes, aunque menos inmediatas, relativas al sufrimiento de los animales salvajes

• Realizar investigación sobre cuestiones fundamentales que no han sido abordadas hasta el momento, relativas a la consideración moral de los animales no humanos y la defensa de los animales

• Aumentar nuestro trabajo de difusión sobre la situación de los animales salvajes y cómo ayudarlos

• Continuar promoviendo el trabajo sobre el sufrimiento de los animales salvajes en el mundo académico

• Seguir ampliando nuestra actividad a nivel internacional, centrándonos en Asia y América Latina

Esperamos publicar al menos 70 nuevos textos en diferentes idiomas. Estos incluirán al menos seis informes y resultados de proyectos y 10 nuevos artículos. También planeamos publicar hasta 70 nuevos textos en audio en diferentes idiomas. Además, publicaremos nuevos vídeos (su número dependerá del apoyo que recibamos), daremos charlas en congresos y eventos en diferentes idiomas (al menos una por mes de media), y subiremos cientos de publicaciones en redes sociales para llegar al mayor número posible de las más de 590.000 personas que nos siguen en ellas. Este año también esperamos superar las 1.500 páginas y entradas de blog en nuestro sitio web (sumando las existentes en todos los idiomas). Gran parte de este material será publicado en idiomas en los que actualmente no hay ninguna otra fuente de información disponible sobre el sufrimiento de los animales salvajes, los argumentos contra el especismo y el trabajo a largo plazo en la defensa de los animales.

A continuación se especifica con más detalle el trabajo que planeamos hacer este año. Continuar leyendo «Plan de trabajo de Ética Animal para 2021»

Riesgos de sufrimiento futuro: una introducción muy resumida

Nuestros actos en el presente pueden variar mucho la situación en la que se encontrarán. Para bien o para mal. Puede ser que mejoremos las cosas. Pero puede ser también que lo que hagan en la actualidad los seres humanos, o más bien una parte de ellos, suponga que el futuro sea terrible, incluso mucho o muchísimo peor que el presente.

Esto es especialmente importante debido a que en el futuro a largo plazo existirán muchísimos más seres sintientes que en el presente o en el futuro inmediato. De hecho, es enormemente probable que la gran mayoría de los seres sintientes que existan a lo largo de toda la historia lo hagan en el futuro.

Cabe decir sobre esto que hay riesgos notables de que en el futuro se den situaciones de sufrimiento masivo. Si echamos la vista atrás, podemos darnos cuenta de que en el pasado y en el presente estas se han dado en diferentes casos cuando han coincidido los tres siguientes factores:

(1) que una cierta tecnología haya tenido el potencial de dañar mucho a un gran número de individuos;

(2) que esa tecnología haya podido beneficiar a una minoría;

(3) que a los individuos beneficiados no les importe dañar a los otros individuos, o que lo vean justificado.

Ello es lo que ha sucedido en el caso de la explotación animal en la actualidad, en particular con el surgimiento de la tecnología que ha hecho posible las granjas industriales de aves o mamíferos y las piscifactorías. Asimismo, con anterioridad ocurrió también con otras formas de explotación animal, por ejemplo mediante el desarrollo de los diferentes métodos de pesca.

Pues bien, no hay motivos para pensar que ya hemos visto todo lo que se puede hacer contra los animales. El desarrollo de nuevas formas de obtener provecho a costa de los animales continúa. Un ejemplo actual lo encontramos en la creación de granjas de invertebrados, tanto marinos como terrestres. Y otras formas distintas de sufrimiento que a día de hoy no imaginamos pueden tener lugar en el futuro, cuando surjan los medios para que ello suceda (otro ejemplo histórico de la concurrencia de estos tres factores que afecta tanto a seres humanos como a otros animales se puede encontrar en el surgimiento de la tecnología armamentística actual.).

Esto es algo muy importante. Y, sin embargo, casi nunca se piensa en ello. Por este motivo, es fundamental difundir las razones para respetar a quienes sienten y sufren no solo por lo que les está pasando a los animales hoy. También lo es debido a lo que les puede pasar a todos los seres sintientes que vivan en el futuro.

En fin, esta no es más que una brevísima introducción a esta cuestión, que es de la máxima importancia. Recomiendo a todo el mundo que quiera colaborar a hacer del mundo un lugar mejor que lea más sobre el tema. Para ello, puede ser muy útil visitar la web Reducing Risks of Future Suffering, que lleva Tobias Baumann. En ella se incluye una sección de textos traducidos al castellano. Yo destacaría especialmente los siguientes:

Baumann, T. (2019 [2017]) “Riesgos-s: una introducción”, Reducing Risks of Future Suffering.

———— (2020 [2017]) “Preguntas frecuentes sobre los riesgos de sufrimiento (riesgos-s)”, Reducing Risks of Future Suffering.

———— (2020 [2018]) “Una tipología de riesgos-s”, Reducing Risks of Future Suffering.

———— (2020 [2019]) “Factores de riesgo relativos a riesgos-s”, Reducing Risks of Future Suffering.

Asimismo, esta cuestión es también tratada en el texto siguiente:

Ética Animal (2019 [2018]) “La importancia del futuro”, Ética Animal.

También quiero recomendar otro texto en el que se examinan estos riesgos de manera pormenorizada y quizás más especulativa. Es un artículo que reflexiona sobre posibles escenarios futuros que la mayoría de la gente a día de hoy no se ha parado a plantearse nunca, pero que son reales. Es el siguiente:

Tomasik, B. (2014 [2011]) “Riesgos de sufrimiento astronómico en el futuro”, Center on Long-Term Risk.

Por último, puede ser interesante también este texto en el que se argumenta que el sufrimiento, contra lo que algunas veces se puede pensar, es de una gran gravedad e importancia:

Tomasik, B. (2016 [2005]) “Acerca de la gravedad del sufrimiento”, Essays on Reducing Suffering.

Una lista con los contenidos publicados en este blog que quizás sean más interesantes

He hecho una selección de los contenidos publicados a lo largo de los años en este blog que en mi opinión pueden ser más interesantes o representativos. El objetivo es que sea más sencillo encontrarlos. Los he agrupado en una lista que incluye un total de 50 entradas. No obstante, la lista seguirá actualizándose según se publiquen otras cosas que merezca la pena incluir también en ella.

La lista cuenta con materiales muy diversos. Entre estos hay artículos largos publicados en revistas académicas, textos desarrollando diferentes conceptos publicados únicamente en este blog, artículos publicados en medios de comunicación, entrevistas, referencias a libros y podcasts. También he incluido en ella enlaces a textos de otras personas enlazados anteriormente desde aquí, así como otros enlaces externos. Lo único que he optado por no incluir son los contenidos en inglés publicados en los primeros años de andadura del blog.

Puede accederse a esta selección de contenidos desde el menú superior (haciendo clic en «Entradas destacadas»). El enlace directo es este:

Contenidos más relevantes de este blog

Conferencia en el Congreso Virtual Internacional de Derecho Animal

La próxima semana tendrá lugar el I Congreso Virtual Internacional de Derecho Animal 2020. Será del 25 al 29 de mayo, de 11:00 a 13:30 y de 15:00 a 19:00 hora argentina (UTC-3). El contacto del congreso es congresovirtualda@gmail.com. Contará con un total de 30 ponentes, y hay más de 1700 personas inscritas.

Si asistes nos veremos allí en la conferencia inaugural del congreso, que me tocará dar con el título “La defensa de los animales: más allá del especismo y el ecologismo”.

El programa completo está disponible en este enlace.

Hablamos de antiespecismo en Lluvia con truenos

Acaba de salir un nuevo programa del proyecto de radio antiespecista Lluvia con truenos, que trata de distintas cuestiones, como la historia de la defensa de los animales, las estrategias para llevar esta a cabo de la manera más exitosa posible, los animales en el mundo salvaje y otros asuntos.

La han ilustrado con esta imagen de un renacuajo, que representa a muchos de los animales que viven en el mundo salvaje (pese a que la gente cuando piense en estos lo que se imagine sea elefantes y lobos).

Puede oírse aquí:

Conciencia antiespecista para un mundo ético: entrevista en Lluvia con truenos

Muchas gracias al equipo de Lluvia con truenos por su interés en estos temas, ¡y ojalá la entrevista pueda resultar de interés!

 

Presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales

El próximo jueves 7 de mayo tendrá lugar una presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales, publicado por Plaza y Valdés. Será vía Zoom, abierto a cualquier persona que quiera participar, a la hora siguiente:

  • Hora central europea: 19:00
  • Canarias y Portugal: 18:00
  • Argentina, Uruguay: 14:00
  • Chile, Paraguay, Bolivia, Caribe, Venezuela: 13:00
  • México central: 12:00
  • América Central, Colombia, Ecuador, Perú: 11:00

La presentación, que durará 30 minutos máximo. Habrá luego un coloquio donde cualquiera de las personas asistentes podrá participar.

El enlace de acceso a la charla será este. Si no tienes el software para conectarte por Zoom, puedes descargártelo antes aquí.

Hay más información sobre el libro aquí. Las primeras páginas del libro pueden leerse aquí. Continuar leyendo «Presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales»

O libro Na defensa dos animais, aberto para descarga

O libro en galego Na defensa dos animais atópase xa disponíbel en aberto! Agora, grazas á iniciativa de Axóuxere editora, pódese conseguir gratuitamente en pdf. Isto alén de estar tamén disponíbel, por suposto, para quen o queirades adquirir en papel, nesta ligazón.

Podedes baixalo premendo abaixo na imaxe da capa do libro:

Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?”

 

Acaba de salir publicado el siguiente artículo, que es explica en qué consiste exactamente el especismo y con qué otras posiciones no debe ser confundido:

¿Qué es el especismo?

El artículo define el especismo como la consideración o trato desfavorable injustificado de quienes no pertenecen a una cierta especie. Esto tiene varias implicaciones importantes a la hora de entender qué es realmente el especismo. Entre ellas, las siguientes:

· Que el especismo distingue entre individuos de ciertas especies, no entre especies como tales

· Que el especismo es una forma de discriminación, y por ello una posición injustificada. No es especista tratar a diferentes animales de forma distinta únicamente debido a que tienen necesidades diferentes. Igualmente, si la consideración o trato desfavorable de quienes no pertenecen a una cierta especie estuviese justificado, no sería especista (pero no lo está, y por ello es especista)

· Que todas las defensas de esa idea son especistas, independientemente de que la defiendan apelando a la mera especie o a otras razones, como las capacidades intelectuales

· Que aunque la discriminación especista no solo tiene lugar cuando las consecuencias son muy importantes. Cualquier posición que incluya al especismo entre sus premisas es especista.

· Que la consideración o trato desfavorable de quienes no son seres humanos (el antropocentrismo) es solo un tipo de especismo. Hay muchas otras formas de especismo, incluyendo aquellas que discriminan a ciertos animales no humanos frente a otros.

El artículo ha salido publicado en el número 41 de la revista de filosofía Devenires: Revista de Filosofía y Filosofía de la Cultura. Se trata de la traducción corregida, de otro texto que salió hace ya diez años, en 2010, “What Is Speciesism?” en el Journal of Agricultural and Environmental Ethics.

Este el resumen del texto: Continuar leyendo «Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?”»

Podcast con entrevista en la web de Fede Caro

Salió publicada hace no mucho una entrevista en la que hablamos de un montón de cosas relacionadas con la situación de los animales, su defensa y otros temas relacionados. La entrevista está hecha en un tono bastante distendido.

Está disponible en audio aquí (dura algo más de 50 minutos):

Podcast: “Ser menos inteligente no hace que sufras menos

En vez de oírla también se puede leer aquí:

Entrevista para Fede Caro

A continuación va un fragmento breve de las cosas que hablamos en esta entrevista. Continuar leyendo «Podcast con entrevista en la web de Fede Caro»

Un artículo en El País explicando en qué consiste el veganismo

veganismo_el-pais_oscar-hortaRecientemente salió publicado en el diario El País un artículo acerca del veganismo y las razones contra la discriminación de los animales no humanos y de quienes los defienden.

El artículo tiene distintos objetivos. El primero es clarificar qué es realmente el veganismo. Muchas veces se cree que el veganismo es una forma de comer o vestir. Esto no es muy correcto. El veganismo es la posición consistente en evitar dañar a los animales. Esto implica no dañarlos directamente (por ejemplo, pegando a un perro o yendo de caza), así como no hacerlo indirectamente (por ejemplo, comiendo productos de origen animal, que es imposible obtener sin matar o hacer sufrir a los animales).

Así, una persona que no coma productos animales (por ejemplo, por salud, o por querer evitar su impacto ambiental), pero que en cambio vaya a los toros, o de pesca, no será vegana.

Asimismo, el texto explica algunos motivos para oponernos al especismo y defender el respeto por todos los animales, cuyo rechazo tiene dos implicaciones. En primer lugar, dar ayuda a los animales, como se hace en el caso de los seres humanos. En segundo lugar, dejar de dañarlos, que es en lo que consiste el veganismo.

El artículo alude también a una reciente resolución judicial muy importante en el Reino Unido, que ha considerado el veganismo una convicción ética merecedora de protección contra la discriminación. Esta ha sentado jurisprudencia en dicho país a partir del caso de Jordi Casamitjana, que ha llevado con éxito la defensa del veganismo a los tribunales. Esto supone un paso importante para combatir la discriminación de las personas veganas, que es una consecuencia de la discriminación contra los animales.

El artículo se puede leer aquí:

¿En qué consiste realmente el veganismo y qué tiene que ver con el respeto por quien es diferente?

Por desgracia no lo han puesto con acceso abierto, aunque puede leerse libremente creando una cuenta gratuita. Pero he visto que el texto de este artículo también se encuentra disponible en libre acceso aquí.

Las fotos que han elegido para ilustrarlo (un restaurante vegano en la versión digital, y una rama de perejil en la impresa) no se corresponden mucho con el contenido del artículo, que precisamente lo que indica es que el veganismo no va de eso, sino del respeto por los animales. En cualquier caso, espero que el artículo pueda ser de utilidad.

Próximas conferencias sobre ética y animales

Estas son algunas conferencias que tendrán lugar próximamente en diferentes universidades y otros espacios:

  • 4 de diciembre, Santiago de Compostela, 20:00h, Fac. de Biología, Univ. de Santiago de Compostela, Campus Sur, “A controversia ética da experimentación animal”, organiza Asociación Bota e Bata.
  • 11 de diciembre, Lille, 19:30h, La Boulangerie, 28 rue des Postes, “Pourquoi et comment réduire la souffrance des animaux sauvages ?”, organiza Altruism Efficace Lille.
  • 12 de diciembre, París, 18:00h, Fac. de Letras, Univ. de la Sorbona, 1 Victor Cousin, “La souffrance des animaux sauvages”.
  • 17 de enero, Bucarest, Centrul de Cercetare in Etica Aplicata, Univ. de Bucarest, Splaiul Independenței 204, “Why natural harms need to be a main concern for animal ethics”.
  • 23 de enero, Nápoles, 16:00h, Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, Palazzo Serra di Cassano, Via Monte di Dio, 14, “L’etica animale e la questione della sofferenza degli animali nella natura”.

La defensa de los animales, en la XIX Semana de Ética y Filosofía Política

Entre el 3 y el 5 de octubre tendrá lugar en Ferrol la XIX Semana de Ética y Filosofía Política – Congreso Internacional AEEFP-SIEU 2018. Este es uno de los eventos más importantes en el mundo de habla hispana en este campo. El programa del congreso ya está disponible aquí.

Habrá toda una serie de presentaciones de ponencias relativas a la consideración moral de los animales. Asimismo, tendrá lugar una presentación del libro Un paso adelante en defensa de los animales. Esta será el día 4 de octubre a las 16:00h. Continuar leyendo «La defensa de los animales, en la XIX Semana de Ética y Filosofía Política»

Congreso internacional Rethinking Animality en Santiago de Compostela

Los días 26, 27 y 28 de setembro de 2018 tendrá lugar en la Fac. de Filosofía de la Universidade de Santiago de Compostela (USC) el congreso internacional de estudios animales Rethinking Animality. Continuar leyendo «Congreso internacional Rethinking Animality en Santiago de Compostela»

Nuevo libro: Un paso adelante en defensa de los animales

En los próximos días saldrá publicado un nuevo libro que espero que os pueda interesar:

Un paso adelante en defensa de los animales

El libro intenta exponer de forma muy sencilla las razones para defender a los animales, en línea con lo que siempre se ha mantenido también en este mismo blog. Para haceros una idea de su contenido podéis ver el índice en este enlacela introducción en este otro.

Ha sido publicado en Plaza y Valdés, lo cual no es casualidad, porque como sabréis es una editorial que se ha caracterizado por su interés en publicar otros textos sobre el respeto a los animales.

Una cosa positiva es que el precio será muy barato para su extensión, pues tiene algo más de 230 páginas y saldrá por 10€. Con ello se intentará que tenga la máxima difusión posible.

A continuación tenéis unos párrafos breves elegidos para la presentación del libro que se ha puesto en la página de Plaza y Valdés.


“Imagina que vives en un lugar donde, en muchos sitios distintos, hay colocados unos botones rojos muy visibles que cualquiera puede pulsar. Cada vez que presionas uno, haces que un animal, o varios, sufran de formas terribles y mueran. Pero al pulsarlo obtienes una sensación agradable. ¿Pulsarías esos botones?

Mucha gente no lo haría. Pero ¿y si descubriesen que este ejemplo representa algo que está sucediendo en la realidad?”

“Imagina ahora que antes de nacer pudieses elegir en qué mundo vivir. Y que no supieses si fueses a vivir como un humano o como cualquier otro animal. ¿Qué mundo elegirías? ¿Uno como el actual, en el que día a día hacemos que los animales sufran y mueran, y nos desentendemos de lo que les pasa? ¿O quizás otro distinto en que los animales fuesen respetados y defendidos?”

Va a estar disponible en librerías y otros lugares a finales de este mes. Pero mientras tanto, también lo encontraréis en una serie de eventos que se realizarán con anterioridad. En concreto, la próxima semana tendrán lugar dos charlas de presentación del libro en las siguientes ciudades:

En próximas fechas se anunciarán más presentaciones en otras ciudades, que tendrán lugar una vez el libro esté ya disponible en librerías. Me gustaría dar las gracias, además de a las personas mencionadas en el libro, a las librerías donde tendrán lugar las presentaciones, a Plaza y Valdés y a Aula Animal por su apoyo para estas presentaciones.

Un sitio web con artículos muy recomendables, también en castellano

El sitio web Essays on Reducing Suffering, que lleva Brian Tomasik, miembro del Foundational Research Institute, es una excelente y casi parece que inagotable fuente de textos del máximo interés. Trata un abanico asombrosamente amplio de cuestiones relacionadas con los distintos modos en los que se dan situaciones en el mundo en las que hay quien sufre, así como con las formas de combatir esto.

Hay un número notable de textos de dicho blog que han sido ya traducidos al castellano, y que me gustaría invitaros a visitar. Entre ellos se encuentra “Una breve introducción a ‘Reduciendo el Sufrimiento’ ”, que presenta de forma muy básica los temas tratados en esta web. Y también otros textos ya más complejos y que tratan distintos temas relacionados con la consideración moral de los seres sintientes, como, por ejemplo, los siguientes:

Acerca de la gravedad del sufrimiento

La importancia del sufrimiento de los animales salvajes

Un sencillo programa para ilustrar el problema difícil de la conciencia

La importancia del sufrimiento de los insectos

Riesgos de sufrimiento astronómico en el futuro

Además, tenéis en este sitio un gran número de textos en inglés, sobre asuntos como la efectividad en el activismo, la explotación animal y la situación de los animales en el mundo salvaje, la naturaleza de la consciencia, distintas cuestiones de ética, las posibilidades de sufrimiento en el futuro y un largo etcétera.

Os animo a leer el trabajo de Brian Tomasik. A buen seguro no os dejara indiferentes. Eso sí, hacedlo con una mente abierta pues sus análisis nos llevan siempre a cuestionarnos las ideas preconcebidas que arrastramos de antes, y a pensar siempre más allá.

La ética y los animales en la Olimpiada Filosófica

buhos-olimpiada-filosofica

La Olimpiada Filosófica es una iniciativa destinada a promover la reflexión entre estudiantes de institutos de enseñanza media. Se realiza a nivel local/autonómico, estatal e internacional. En ella, estudiantes de muy distintos lugares participan presentando sus trabajos sobre cuestiones filosóficas.

Este año, la sección sobre dilema moral ha tenido como tema el siguiente: “¿Qué responsabilidad tenemos frente a los animales?” Continuar leyendo «La ética y los animales en la Olimpiada Filosófica»

Próximas conferencias en Madrid

En los próximos días tendrán lugar las siguientes conferencias en Madrid:

  • Miércoles 9 de marzo: “La historia de la defensa de los animales: el avance de la ética
    Será a las 16:30h, en el Aula 19A de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense (Ciudad Universitaria), coorganizada por la Asociación Universitaria contra el Especismo y Ética Animal.
  • Jueves 10 de marzo, “La consideración moral de los animales: fundamentos y conflictos con la ética ambiental
    Será a las 15:30h,en el Salón de Actos del Edificio de Ciencias de la Universidad de Alcalá (tren Alcalá Universidad, línea C2), auspiciada por la Cátedra Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno.

¡Allí nos vemos!

Historia-Defensa-Animales

Nueva tesis doctoral sobre el especismo

Ayer 29 de enero fue defendida con éxito una nueva tesis doctoral tratando la cuestión de la consideración moral de los animales y el especismo. Se trata de la tesis de Mikel Torres titulada La teoría de los derechos de los animales de Martha Nussbaum en el contexto de la ética contemporánea, que fue presentada en la Universidad del País Vasco.

A continuación os enlazo algunos de los artículos que ya ha publicado sobre el tema:

El fracaso de los argumentos contra la intervención en la naturaleza

Capacidades y derechos de los animales: argumentos a favor de la teoría de MC Nussbaum

The Case for Intervention in Nature on Behalf of Animals

Les debemos algo a los animales salvajes

Esto muesta cómo va avanzando el trato de esta cuestión. Recordemos que, como se comentó ya en la entrada anterior, el año pasado fue también presentada otra tesis doctoral sobre este tema, la de Daniel Dorado, con el título El conflicto entre la ética animal y la ética ambiental: bibliografía analítica. Esto sigue avanzando, y espero que pronto podamos ver más trabajo en esta dirección.

 

 

Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies

Esta entrada es bastante más técnica que las cosas que normalmente se publican aquí, pero puede haber entre quienes trabajen en el campo de la filosofía personas a las que les pueda interesar.

Lo que este texto hace es básicamente formular de forma precisa el argumento de la superposición de especies. Para hacerlo, lo pasa posteriormente a notación propia de la lógica de primer orden, de forma que el argumento quede expresado de forma lo más libre posible de ambigüedades.

Es un texto publicado ya en 2013 en el portal de Éticas Aplicadas Dilemata. Agradeceré a cualquier persona que tenga algún comentario o sugerencia o que detecte algún error que me lo comunique.

La notación lógica sirve entre otras cosas para mostrar cuando un argumento constituye una prueba. Continuar leyendo «Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies»

La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones

Cada salen más publicaciones acerca de la consideración moral de los animales, y en concreto también acerca de la intervención para ayudar a los animales en situación de necesidad en el mundo salvaje. Esto muestra que se va reconociendo la importancia de estas cuestiones.

Recientemente se ha publicado un conjunto bastante numeroso de artículos tratando estos temas. Ha sido en las actas del 1er congreso de la Red Española de Filosofía. Este congreso, que fue celebrado el pasado septiembre, contó con dos mesas dedicadas a la ética y los animales.

Una de dichas mesas se centró íntegramente en la consideración de los animales en el mundo que se encuentran en el mundo salvaje, abordando su situación, las razones para ayudarlos, y el conflicto entre ética animal y éticas medioambientales. La otra mesa también trató este tema conjuntamente con otros propios de la ética animal, y con cuestiones relacionadas. Continuar leyendo «La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones»

Mesa sobre ética animal en la XVIII Semana de Ética y Filosofía Política

Uno de los eventos en el campo de la ética y la filosofía política en general más importantes en el ámbito académico y de la investigación en el mundo de habla hispana es la Semana de Ética y Filosofía Política. La próxima edición de este evento, que tendrá lugar en la Universidad de Córdoba (España) en los días 13, 14 y 15 de enero de 2016, con el título: XVIII Semana de Ética y Filosofía Política: Desafíos Públicos.

Como en 2007 2010, en este evento habrá una mesa dedicada a la consideración moral de los animales no humanos. En esta mesa se tratará en especial la cuestión de la situación de los animales en el mundo salvaje y las formas en las que podemos darles ayuda cuando están en situación de necesidad. Las personas que coordinan esta mesa, Catia Faria y Eze Paez (activistas de Ética Animal) han difundido la siguiente convocatoria para el envío de propuestas de comunicaciones a quienes quieran participar en esta. Continuar leyendo «Mesa sobre ética animal en la XVIII Semana de Ética y Filosofía Política»

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

igualitarismo

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas. Continuar leyendo «El igualitarismo y los animales no humanos (III)»

Comienza a funcionar Ética Animal también en el mundo de habla hispana

Ha comenzado ya a funcionar Ética Animal, un proyecto internacional cuyo fin es trabajar por el fin del especismo y por el respeto a todos los seres sintientes, que hasta el momento venía trabajando solamente en inglés.

Ética Animal ha nacido con el objetivo de difundir la información disponible acerca de la sintiencia animal y los intereses de los animales, así como para promover el debate acerca de la consideración moral de los animales y el especismo. Tiene entre sus tareas investigar tanto acerca de la realidad en la que se encuentran los animales no humanos como en el campo de los argumentos a favor de su plena consideración y contra su discriminación, para poder ofrecer luego estos en un formato fácilmente asequible. Además de visitar la web, puedes seguir a Ética Animal, en  Facebook y en Twitter.

etica-animal.org

La consideración moral de los animales en el Congreso de la Red Española de Filosofía

Del 3 al 5 de septiembre tendrá lugar el congreso de la Red Española de Filosofía. En él habrá dos simposios dedicados a la cuestión de la consideración moral de los animales. Serán los siguientes: Continuar leyendo «La consideración moral de los animales en el Congreso de la Red Española de Filosofía»

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

especismo-nietzsche-diario

El caballo de Nietzsche, de eldiario.es, es una estupenda iniciativa para llevar a medios de repercusión muy amplia la cuestión del respeto por todos los animales sintientes.

En él se acaba de publicar una entrada explicando las razones a favor de la consideración de los animales y en contra de su discriminación. Podéis verla en este enlace:

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

Gracias por su idea de sacar esta entrada y por el trabajo que han hecho para publicarla a Ruth Toledano (que fue quien habló conmigo para esto) como a todo el resto del equipo de El caballo de Nietzsche (Concha López, Lucia Arana, Julio Ortega, Marta Navarro García y Kepa Tamanes)

Bibliografía reciente en ética animal

Acaba de salir un artículo en Dilemata: Revista Internacional de Éticas Aplicadas en el cual se hace un repaso de la bibliografía sobre la cuestión de la consideración de los animales y el especismo que ha sido publicada en los últimos cinco años en castellano. Daniel Dorado, coautor de este artículo, lo ha enlazado en su blog Pensamiento Vegano, lo teneis disponible aquí: Cambio de paradigma: un análisis bibliográfico de la literatura reciente en ética animal

 

Atacando a la defensa de los animales desde el ecologismo

Recientemente ha aparecido un texto contra la defensa de los animales en un blog del periódico 20 minutos con el título “El ecologismo no debe caer en la trampa animalista”. El blog es “Ciencias Mixtas”. Pero a pesar de ese nombre, no es solo un blog de divulgación científica, sino que también defiende ciertas posiciones morales e ideológicas, como en este caso.

ciervotime

Un ejemplo de conflicto entre ecologismo y antiespecismo: los ciervos, cazados en masa en EEUU por ser considerados actualmente una «peste» para los ecosistemas y los seres humanos

En dicho texto se califica a la defensa de los animales de “animalismo febril”, afirmando que “[e]ntre la posmodernidad y la seudocultura New Age, en las últimas décadas ha venido creciendo un animalismo extremista” y que “los animalistas extremos suelen abrazar opciones –como el veganismo– con las que se consideran autoexculpados de aquello que vilipendian, una actitud vana y pueril”.

Estas citas muestran que el texto está confundido acerca de qué es la defensa de los animales y la oposición al especismo. Estas no tienen nada que ver con ninguna cultura “New Age”, ni nada por el estilo, sino con el respeto por quienes pueden sufrir y sentir, lo cual no es nada extremo. Y el veganismo tampoco tiene como objetivo buscar ninguna autoexculpación, sino simplemente no dañar a los animales.

Debido a esto, parece que este texto no está bien informado. Por ello, podríamos concluir que quizás no merezca la pena prestarle atención. Sin embargo, creo que es interesante examinar las ideas que se defienden en tal texto, pues hay otras personas que también las pueden sostener.

En el texto se defienden las tres ideas siguientes:

(1) El texto sostiene que el rechazo del especismo es una posición absurda.

Creo que esta idea no es aceptable, por razones que ya han sido expuestas en muchas ocasiones en la literatura acerca del especismo, y que veremos de nuevo más abajo[1]

 (2) El texto sostiene también que el ecologismo es identificable con la llamada “ciencia de la ecología”, esto es, la ciencia que estudia cómo son las relaciones ecosistémicas.

Esta idea es totalmente incorrecta. De nuevo, veremos más abajo por qué es así.

(3) Por último, el texto insiste también en que el ecologismo y la defensa de los animales son dos movimientos totalmente distintos. Dos movimientos que, de hecho, a menudo defienden cosas totalmente contrapuestas.

Esta afirmación, en cambio, es completamente cierta, como este propio texto muestra.

Examinemos cada una de estas ideas en más detalle.

Por qué hemos de rechazar el especismo

El artículo da la impresión de que quienes se oponen al especismo defienden a los animales por alguna clase de motivación extravagante. Esto es lo que parece mostrar el término “animalistas febriles”. Sin embargo, la realidad es distinta. Quienes se oponen al especismo tienen fuertes razones para hacerlo:

(1) La capacidad de sufrir y disfrutar es lo que importa a la hora de sufrir daños y beneficios. Y esa capacidad es poseída por todos los animales sintientes. Por tanto, si queremos actuar conforme a aquello que es relevante a la hora de respetar a quienes puedan verse afectadas o afectados por nuestros actos, hemos de respetar a los animales sintientes. Este argumento está explicado en más detalle aquí.

(2) Si queremos actuar de manera justa, actuaremos de manera imparcial. Quien le hace al resto lo que jamás aceptaría que le hiciesen a uno mismo o una misma no actúa de forma justa. Y jamás aceptaríamos que nos hiciesen lo que se les hace a los animales por culpa del especismo. Por lo tanto, actuar justamente supone rechazar el especismo, y respetar a los animales, como se explica aquí.

(3) No hay ningún criterio comprobable y no arbitrario que distinga a los seres humanos de los demás animales. Para cualquier criterio que se dé (capacidades intelectuales, situación de fuerza…) habrá también seres humanos que no los cumplan. Esto muestra que es injustificable trazar una frontera moral entre los seres humanos y los demás animales. El especismo es, por lo tanto, injustificable. Este argumento se explica en más detalle aquí.

Por todos estos motivos tenemos que rechazar lo que dice este artículo cuando desprecia al antiespecismo. La posición que es inaceptable no es el antiespecismo, sino el especismo.

La ideología ecologista es algo totalmente distinto del conocimiento de las relaciones ecosistémicas

Pasemos a ver ahora la segunda idea. En el texto se dice explícitamente: “en una sección de Ciencias el único enfoque válido podía ser el de denuncia… del animalismo”. La asunción sobre la que se basa tal afirmación es que el conocimiento científico es un monopolio del ecologismo, y que implica un rechazo de la consideración moral de los animales no humanos.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no.

Lo que sucede es que en el texto se incurre en la siguiente confusión: se identifica la posesión de ciertos conocimientos con una posición moral que para nada implican estos. El ecologismo, es el movimiento que defiende la conservación de entidades naturales como los ecosistemas y las especies. La ciencia de la ecología es la ciencia que se dedica a estudiar las relaciones ecosistémicas. Son dos cosas netamente distintas

En el texto se caracteriza a la ciencia de la ecología como “la ciencia (la ecología que nutre, o debería nutrir, el ecologismo)”. Pero por “nutrir” lo único que se puede entender aquí es proporcionar los conocimientos para defender sus posiciones. Y tales conocimientos no solo pueden ser empleados para defender las posiciones ecologistas. También pueden ser usados para defender posiciones contrarias al especismo.

Otro sitio donde se ve esta confusión es en el siguiente comentario. En él, para intentar defender que el conocimiento de los ecosistemas y el ecologismo son lo mismo, se dice: “[d]enunciar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.”

Esto, sin embargo, es claramente falso. Por supuesto que tal afirmación es opinable y subjetiva. No lo sería si dijese “indicar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.” Pero el autor no solo hace tal afirmación, sino que añade una valoración a esta. Lo hace desde el momento en el que en ella usa el término “denunciar”. Una denuncia no es una mera descripción. Denunciar supone, además de describir, hacer una valoración negativa de algo. Por lo tanto el autor introduce una valoración aquí que es distinta del propio hecho en sí de que desaparezcan las ballenas si se dan ciertas circunstancias.

Acerca de tal valoración se puede indicar que la desaparición de una forma de vida la podemos considerar positiva o negativa en función de distintos criterios. Quienes rechazamos el especismo podemos considerar que es negativo que mueran las ballenas. Pero por motivos distintos a los del autor de este texto. Esto es, no porque sean miembros de una especie con pocos miembros, sino porque son individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Si hubiese cientos de millones de ballenas en el mundo nos seguiría importando que matasen a ballenas, o que les causasen cualquier otro daño.

Por supuesto, es totalmente legítimo hacer valoraciones acerca de lo que nos dicen los hechos. Pero estas no solo las pueden hacer quienes defienden posiciones ecologistas. También podemos hacerlas desde un punto de vista antiespecista. Para ver algunos ejemplos de esto sugiero echar un vistazo a la literatura publicada en revistas académicas. En ellas podemos encontrar múltiples publicaciones favorables a la consideración de los animales que respaldan sus argumentos con evidencias tomadas de la ciencia que estudia las relaciones ecosistémicas. Como una simple muestra de ello podemos ver artículos como estos:

Bovenkerk, Bernice; Stafleu, Frans; Tramper, Ronno; Vorstenbosch, Jan & Brom, Frans W. A. (2003) “To act or not to act? sheltering animals from the wild: a pluralistic account of a conflict between animal and environmental ethics”, Ethics, Place and Environment, 6 (1), 13-26.

Clarke, Matthew & Ng, Yew-Kwang (2006) “Population dynamics and animal welfare: issues raised by the culling of kangaroos in PuckapunyalSocial Choice and Welfare, 27 (2), 407-422.

Horta, Oscar, (2010) “The ethics of the ecology of fear against the nonspeciesist paradigm: a shift in the aims of intervention in nature”, Between the Species, 13 (10), 163-187.

Kirkwood, J. K. & Sainsbury, A. W. (1996)“Ethics of interventions for the welfare of free-living wild animals”, Animal Welfare, 5 (3),  235-243.

Ng, Yew-Kwang (1995) “Towards welfare biology: evolutionary economics of animal consciousness and suffering”, Biology and Philosophy, 10 (3), 255-285.

Shelton, Jo-Ann (2011) “Killing animals that don’t fit in: Moral dimensions of habitat restoration”, Between the Species, 13 (4), 1-21.

Este es un listado muy breve que puede servir como ejemplo, hay muchos otros trabajos del estilo. No son artículos científicos, sino artículos sobre cuestiones éticas, pero informados en base a las evidencias científicas disponibles. O sea, lo mismo que sucede en el caso de la literatura de carácter ecologista, solo que cuestionando las posiciones ecologistas y discutiendo y defendiendo posiciones favorables a los animales.

El motivo por el que he elegido los textos incluidos en esa breve lista es porque estos defienden conclusiones opuestas a las que defiende el ecologismo. En dichos textos se critican las intervenciones en la naturaleza para defender los ecosistemas dañando a los animales. Asimismo, se promueve la intervención para beneficiar a los animales que de otro modo morirían por causas naturales. Y los argumentos defendidos para ello no solo se basan en criterios éticos, sino que se apoyan en consideraciones de la filosofía de la biología y también, claro está, en las evidencias empíricas disponibles.

Los trabajos ecologistas cuyo fin es defender una posición ética (la defensa de ciertas entidades naturales como especies y ecosistemas) no son textos científicos. Son textos que defienden una posición moral e ideológica, aunque puedan estar basados en la literatura científica.

La literatura científica simplemente tiene como fin, supuestamente, describir lo que hay. Esto en realidad no es propiamente así, claro está, pues quienes hacen ciencia también tienen sus valores y posiciones morales, y así la “ciencia” continuamente se ve mezclada con valoraciones y planteamientos ideológicos. Esto sucede fundamentalmente en las ciencias sociales, pero ello no implica que no suceda también en otros campos como la biología. En cualquier caso, lo que está claro es que las posiciones éticas defendibles en base a criterios científicos no son solo las ecologistas. El antiespecismo puede y debe informarse igualmente en base a los descubrimientos realizados las ciencias naturales.

El ecologismo se contrapone a la defensa de los animales

Por último, nos queda ver la última idea defendida en este texto, la de que el ecologismo y la defensa de los animales son cosas distintas y que a menudo implican políticas opuestas. Esta afirmación, al contrario que las demás que hemos visto, sí que es correcta. Este texto nos muestra de nuevo la clara diferencia que hay entre ecologismo y antiespecismo.[2]  El ecologismo defiende la conservación de los ecosistemas y otras entidades como las especies, y está dispuesto a sacrificar a los animales (a los individuos) con ese fin. Sin embargo, no sostiene la misma posición en el caso de los seres humanos. No asume que se pueda sacrificar a los seres humanos con ese mismo fin. Algo así muestra que estamos ante una posición claramente especista, que discrimina a los animales que no son miembros de nuestra especie. Todo ello tiene consecuencias importantes para los animales. Esto se puede constatar también de forma clara en el texto que estamos examinando.

Con todo, para entender todo esto de manera clara no recomiendo ver el artículo que estamos examinando aquí, sino un texto donde el tema se analiza en más profundidad y con referencias de otros trabajos. Me refiero al siguiente texto de Catia Faria: “Muerte entre las flores: el conflicto entre el ecologismo y la defensa de los animales no humanos”.

Arrogancia ecologista

Hasta aquí he hablado solo del contenido de este texto. Añadiré solo una breve nota acerca de su forma. Tengo que decir que, cuando lo leí, me llamó la atención su tono enormemente despectivo. La completa falta de respeto por quienes disienten con el autor. La arrogancia ante estos. Lo chocante es que esta actitud, aunque común en muchas discusiones y tertulias políticas y televisivas, es ajena al campo de la discusión científica y académica. En esto lo normal es que en este ámbito los debates se lleven a cabo de manera respetuosa. Las actitudes despectivas no son propias de la práctica científica y académica.

En cualquier caso, tener una actitud de desprecio hacia quienes piensan de manera distinta no les pone en evidencia a aquellos o aquellas hacia quienes mostramos tal desdén.

Dejando atrás el ecologismo y el especismo

Por último, me gustaría indicar que los posicionamientos ecologistas como este nos pueden enseñar una lección útil a las personas concienciadas contra el especismo y a favor de los animales. Dándole la vuelta al enunciado del texto que hemos visto aquí se podría decir que el antiespecismo no debe caer en la trampa ecologista.

Esa trampa vendría a ser la que nos ponen textos como este con el objetivo de que concluyamos que, o bien hay que abandonar el antiespecismo y adoptar en cambio una posición ecologista, o bien hay que subordinar la defensa de los animales al ecologismo.

Y esta trampa se pondría mediante la difusión de varias ideas que ya hemos visto: (i) La idea de que los animales no humanos no cuentan realmente (o al menos no cuentan como sí contamos, por ejemplo, los seres humanos). (ii) La idea de que para defender a los animales no humanos lo que hay que defender no es a ellos mismos, sino a sus especies o lugares/sistemas en los que habitan. (iii) Y la idea de que quienes defienden posiciones ecologistas son quienes tienen disponen del conocimiento de las evidencias científicas disponibles.

Hemos visto que todas estas afirmaciones son incorrectas. Tenemos fuertes razones para concluir que el especismo es injustificable, por lo que hay que defender a los animales como individuos, utilizando las evidencias científicas a nuestra disposición para tal labor.

 

[1]             Para un examen de la literatura acerca de la consideración moral de los animales recomiendo ver el artículo de Daniel Dorado, “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”, Télos, 17, 2010, 47-65.

[2]             En realidad, en el texto hay algunas contradicciones acerca de esto. Por ejemplo, en él se indica, hablando entre otros movimientos del antiespecismo, lo siguiente: “estos movimientos suelen hacer un uso intensivo de los medios digitales. Y a no ser que carguen sus móviles, portátiles y tablets exclusivamente a base de fuerza de voluntad, ningún usuario puede considerarse inocente del cambio climático.”

Tal afirmación es algo chocante, pues entra en contradicción con lo que en el texto se repite una y otra vez, que es que la defensa de los animales no tiene que ver con el ecologismo. El problema del cambio climático es un problema ecológico, no de defensa de los animales. El autor podría formular las acusaciones de usar ordenadores quizás a los y las ecologistas, pero no a quienes defienden a los animales. En cualquier caso, está claro que el resto del artículo deja clara la distinción entre ecologismo y defensa de los animales, aunque confunda otras cosas.

Este texto ha sido también publicado en Dilemata: Portal de Éticas Aplicadas, donde está disponible en este enlace.

Sobre el interés en vivir y el valor de la vida (II)

En otras entradas anteriores hemos visto las razones por las que morir puede ser algo negativo para los animales sintientes. Las vimos primero, en esta entrada acerca de las razones por las que la muerte es un daño. Y después, en esta otra que trata en más detalle la cuestión del interés en vivir. En esa otra entrada se presentan las distintas posiciones que hay acerca de si el interés en vivir puede ser sopesado. Continuar leyendo «Sobre el interés en vivir y el valor de la vida (II)»

Sobre el interés en vivir y el valor de la vida

interes-en-vivir-valor-de-la-vida

Una entrada anterior de este blog presentó las razones para sostener que la muerte es algo malo para todos los animales sintientes, debido a que todo ser con la capacidad de disfrutar tiene un interés en vivir. Esto es una respuesta a la afirmación que se hace a veces en defensa de la explotación animal diciendo que morir no es un daño para los animales no humanos porque su vida no tiene valor.

Pero hay otra afirmación que se hace probablemente más a menudo que esta. Continuar leyendo «Sobre el interés en vivir y el valor de la vida»

El argumento de por qué los animales sintientes tienen un interés en vivir

interes-en-vivir

Hay gente que acepta que matar animales es algo malo para ellos, pero piensa que es un mal menor comparado con los beneficios que sacamos de ello. Esta es una posición cómoda, pero que podemos rebatir. Continuar leyendo «El argumento de por qué los animales sintientes tienen un interés en vivir»

El argumento de la «potencialidad»

El argumento de la potencialidad sostiene que los animales no humanos no deben ser respetados porque solo los seres humanos tienen ciertas capacidades intelectuales o el «potencial» de poseerlas, lo cual sucedería en el caso de las niñas y niños de corta edad. ¿Por qué se defiende algo así?

boy_and_sheep

Continuar leyendo «El argumento de la «potencialidad»»

Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)

Steve Sapontzis es uno de los autores más importantes en el antiespecismo y la consideración moral de los animales. Pero, por ahora, muchos de sus trabajos están disponibles solamente en inglés. Por eso me pareció una buena noticia ver una traducción al castellano de una entrevista que le hizo hace ya unos años Claudette Vaughan. Ha sido traducida por Lorena Gabanini, y está disponible en la web de la organización Especismo Cero. Aunque quizás en algún punto no piense exactamente igual que él, me parece que da en el clavo en muchas cosas, y creo, en general, que esta entrevista es de amplio interés. Podéis leerla en este enlace:

Entrevista a Steve Sapontzis

steve-f-sapontzis

Entre sus libros cabe destacar Morals, Reason and Animals (Filadelfia: Temple University Press, 1987), uno de los clásicos en la consideración moral de los animales, en el que argumenta entre muchas otras cosas por qué las capacidades intelectuales no son lo que determina que alguien deba ser moralmente considerado.

Asimismo, entre sus otras muchas publicaciones cabe destacar su artículo «La depredación«, una aproximación filosófica a un tema que está recibiendo una atención creciente, publicado el año pasado en el número especial de Télos sobre ética y animales (está disponible en el blog Pensamiento Veganoapareció originalmente como «Predation» en la revista Ethics and Animals, 5 (2), 1984, 27-38). Continuar leyendo «Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)»

Las bases evolutivas del sufrimiento y de su magnitud

A día de hoy es muy común una visión idealizada del mundo en el que vivimos. Según esta, se piensa que siempre que los animales en el mundo salvaje viven vidas fantásticas, y que por ello no tenemos por qué preocuparnos por lo que les pase.

La realidad no es así: hay razones evolutivas por las que el sufrimiento no solo se da en una cantidad inmensa, sino que prevalece en el mundo natural. En este artículo se explican las razones por las que esto es así:

La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor

Este texto ha salido publicado en el número de la revista Ágora: Papeles de Filosofía sobre el sufrimiento de los animales en la naturaleza, del que os hablaba en una entrada anterior, con artículos de gente como Cátia Faria, Luciano Cunha, Daniel Dorado o Mikel Torres.

A continuación podéis ver un resumen del argumento evolucionista básico que podréis encontrar más desarrllado en el artículo.

Los causas evolutivas del surgimiento de las experiencias negativas y positivas

Las sensaciones negativas y positivas (el sufrimiento y el disfrute) surgen a lo largo del proceso evolutivo para desfavorecer o promover ciertas conductas. El motivo es que ello favorece la transmisión de la información genética de los seres sintientes. Lo que determina en última instancia que la fisiología de un organismo sea la que es es el hecho de que su material genético fue transmitido por sus antecesores.

Esto supone que aquellas cosas que favorecen que transmitamos nuestra información genética nos causen normalmente experiencias positivas, y aquello que lo dificulta o imposibilite, nos cause experiencias negativas. Ello es así en particular en el caso de aquellas cosas que favorecen o perjudican nuestra supervivencia e integridad y funcionalidad física.

¿Por qué sucede esto? Por una razón muy sencilla. En un contexto en el que hay recursos escasos no puede existir un número ilimitado de animales. Como resultado de esto y de que los seres que existen son aquellos cuyos antecesores han transmitido su material genético, surge la competición.

Razones evolutivas hacen que muchos seres sintientes vengan al mundo sin forma de sobrevivir

¿Cómo tiene lugar esta competición? Por supuesto, si consideramos solo a los organismos podemos decir que en la disputa por los recursos para vivir y transmitir el material genético. Pero las cosas son algo más complejas. En realidad hay dos factores que entran en juego para que un cierto material genético tenga éxito, esto es, para que existan animales con tal material. El primero, es que aquellos animales que los posean estén en un contexto y tengan una constitución y capacidad de actuar tal que su probabilidad de sobrevivir y reproducirse sea alta. El segundo, que tales animales sean muchos. O sea, que vengan al mundo muchos animales con ese material genético. Que ocurra lo primero es muy improbable, y solo puede suceder tras mucho tiempo de especialización y como resultado de procesos muy complejos. En ausencia de tales condiciones, la situación normal es que los seres que existan sean el resultado de lo segundo: muchos seres con semejante material genético vienen al mundo, de manera que aunque muchos perezcan alguno habrá que transmita su material genético.

Ahora bien, ¿qué pasa cuando hacemos la conexión entre esto y las circunstancias, que vimos arriba, relativas a cuándo disfrutamos y cuándo sufrimos? Que el sufrimiento necesariamente sobrepasará muy ampliamente al bienestar.

O dicho de forma más esquemática…

La explicación no es complicada, recapitulemos:

1. En un contexto como el nuestro en el que los recursos son limitados y en el que hay seres que se reproducen mediante transmisión de genes va a suceder como consecuencia que habrá competición.

2. En un contexto como el nuestro en el que pocos organismos son tan complejos que estén en situación de maximizar su supervivencia individual, esa competición implicará que se tienda a que vengan al mundo muchos animales para que sobrevivan solo unos pocos. Ello implicará que la mayoría no tendrá éxito, morirá muy pronto, solo una minoría tendrá éxito, pero será suficiente para transmitir el material genético en cuestión.

3. Ahora bien, el sufrimiento ocurre cuando se dan las circunstancias que impiden aquello que favorece que transmitamos nuestro material genético: especialmente cuando sufrimos daños físicos o de otro tipo. El disfrute, cuando tenemos éxito: especialmente cuando disfrutamos de lo que nos garantiza una buena vida. Dado lo visto en el punto anterior, como en el proceso evolutivo solo una minoría tiene éxito, el sufrimiento va a prevalecer ampliamente sobre la felicidad.

De manera que, a grandes rasgos, las razones por las que en el mundo hay sufrimiento, así como de su magnitud y de su proporción en relación al disfrute o bienestar que puede haber son menos complejas de lo que podría parecer.

Esto, en definitiva, es relevante de cara a cómo plantearnos de qué manera relacionarnos con los animales que viven en el mundo salvaje. Ello es así porque muestra que la idea de que en la naturaleza los animales viven buenas vidas en él se ve totalmente refutada simplemente examinando unas nociones básicas de evolucionismo.

El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle

Hace ya un tiempo salió un número especial de la revista Ágora: Papeles de Filosofía dedicado al problema del sufrimiento, muerte y demás daños padecidos por los animales en la naturaleza. Ahora se encuentra ya disponible en casi su totalidad en la web de la Universidade de Santiago de Compostela. Creo que es una buena noticia que este número haya salido, en particular porque esta es una revista de bastante alcance en el ámbito de la filosofía en el mundo de habla hispana. Os presento aquí los enlaces a los artículos así como una breve presentación de su contenido. Por cierto, una recensión reciente sobre este trabajo colectivo que describe muy bien sus contenidos es la siguiente: Dorado, Daniel, «Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza«, Revista de Bioética y Derecho, 26, 2012, 55-59.

EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES EN LA NATURALEZA

Número especial de Ágora: Papeles de Filosofía, vol. 30 (2), 2011

1.    Introducción

2.    God, animals and zombies
Joseph J. Lynch

3.    Sobre o bem de tudo e de todos: a conjunção impossível entre ambientalismo e libertação animal
Cátia Faria

4.    El sufrimiento animal y la extinción
Angel Longueira Monelos

5.    La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor
Oscar Horta

6.    De lobos y ovejas: ¿les debemos algo a los animales salvajes?
Mikel Torres Aldave

7.    O princípio da beneficência e os animais não-humanos: uma discussão sobre o problema da predação e outros danos naturais
Luciano Carlos Cunha

8.    El argumento de la depredación
Charles K. Fink

[Publicado inicialmente como “The Predation Argument”, Between the Species, 13(5), 2005, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado]. Continuar leyendo «El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle»

Debate en Servimedia acerca de tauromaquia y Ética Animal

El martes, 14 de mayo tuvo lugar en Servimedia un debate acerca de la tauromaquia y la Ética Animal, con Fernando Savater, defendiendo la tauromaquia y el no reconocimiento de plena consideración moral a los animales no humanos. Podéis ver en en este enlace algunos momentos de ese debate.

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

Hace poco, el Partido Animalista – PACMA inició una nueva sección en su blog, al que podéis acceder desde su web. Recientemente se ha subido a este una entrevista en la que hablamos de distintos asuntos relativos a la Ética Animal, el antiespecismo y su evolución y a muchas otras cosas más. Si queréis podéis verla aquí:

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

Desvalor en la naturaleza

desvalor-naturaleza

Acaba de ser publicada la versión en castellano de un artículo escrito hace tiempo (originalmente en inglés) en el que se plantea el siguiente caso hipotético:

Supongamos que hay un conejo y un zorro que está a punto de capturarlo y comerlo. Estamos presenciando esto, y tenemos dos raciones de comida vegana. Pensamos qué hacer. Entre las diferentes formas en las que podríamos actuar se encuentran las tres siguientes:

(1) Comemos una de las raciones de comida vegana y vemos cómo el zorro captura y se come al conejo.

(2) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana y matamos y comemos al conejo nosotros.

(3) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana, nos comemos la otra y el conejo se escapa, viéndose libre para poder vivir su vida.

El artículo examina qué cabría hacer en una situación como esta. Y concluye que no deberíamos desinteresarnos por los daños que padecen los animales no humanos, sean estos ocasionados por los seres humanos, o causados por lo que en ocasiones se llaman “razones naturales”. Podéis ver el artículo aquí:

Desvalor en la naturaleza e intervención

Como veréis si le echáis un vistazo al artículo, examinar este problema muestra que muchas ideas que en principio parecen muy intuitivas se vuelven cuestionables desde posiciones no críticas.

Si comparamos (1) y (2), lo cierto es que parecen equivalentes, a no ser que el hecho de que se consuma una ración extra de comida vegana sea algo que hace que un estado de cosas sea peor que otro. Pero si eso es así podemos considerar otra opción:

 (4) Matamos al zorro y nos lo comemos.

Y si que se consuma una ración extra de comida hace que la situación sea peor, entonces (4) es menos malo que (1) o que (2). Sin embargo (4) es ciertamente peor que (3), porque en (3) nadie mata a nadie.

Más aún, podemos asumir que en (4) matamos al zorro de forma indolora. Pero podríamos también considerar otro posible desenlace en el que esto no ocurriese:

(5) Cazamos al zorro haciendo que sufra del mismo modo en el que el conejo sufriría si fuese cazado por el zorro.

Este desenlace sería obviamente peor que (4). Pero si tenemos en cuenta la afirmación de que ahorrar una ración extra de comida hace que un desenlace sea mejor, sería todavía mejor que (1).

Por lo tanto, los desenlaces que se seguirían de las diferentes vías de acción que he mencionado podrían ser ordenados, de menos dañosos a más dañosos, como sigue:

(3), (4), (2), (5), (1).

Esto implica que, entre todas las diferentes vías de acción que he presentado, la que sería peor sería dejar que el conejo fuese comido por el zorro. Esto lleva a que tengamos que replantearnos distintas ideas muy comunes debido a lo extendido del especismo. Continuar leyendo «Desvalor en la naturaleza»

Los inicios de la palabra ‘especismo’

En ética animal el concepto central es seguramente el de “especismo”. El especismo es la discriminación de quienes no pertenecen a una determinada especie.

En la actualidad es un término empleado en múltiples idiomas desde hace ya años. De hecho, desde hace ya varias décadas. A continuación vamos a ver exactamente cuándo y en qué lugar se comenzó a usar en inglés y en castellano (tomaré para ello algunas cosas escritas hace tiempo en el portal Dilemata de Éticas Aplicadas).

El término inglés ‘speciesism’ fue acuñado en 1970 por Richard Ryder. Apareció por primera vez en un panfleto que distribuyó por Oxford, donde él se encontraba, ese mismo año. El panfleto llevaba precisamente ese título: “Speciesism”. (Ryder habla de esto en su sitio web). Podéis consultar y descargaros aquí el original de ese texto en inglés, con comentarios del propio Ryder. Continuar leyendo «Los inicios de la palabra ‘especismo’»

El fracaso de las respuestas a un argumento contra el especismo

La entrada anterior trató un argumento contra el especismo, el argumento de la superposición de especies. Este rebate la idea de que solo se debe respetar a los humanos porque solo ellos poseen ciertas capacidades o relaciones especiales. El motivo es que, sea cual sea la capacidad o relación que elijamos (por ejemplo, facultades intelectuales complejas, o relaciones de simpatía o afecto) siempre habrá seres humanos privados de ellas.

Este argumento es de mucho interés en Ética Animal. Y no es de extrañar que haya recibido muchas respuestas de quienes defienden la discriminación de los animales no humanos. Os enlazo aquí un par de artículos que argumentan que ello no es posible, y que ninguna de estas respuestas es válida. Salieron ya hace un tiempo en el número 10 de Astrolabio: Revista Internacional de Filosofía, del año 2010.

El primero de los textos puede descargarse aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 1: la relevancia moral de los contraejemplos a las defensas del antropocentrismo

Esta primera parte presenta el argumento y su razón de ser, y se enfrenta a las posiciones que, o bien no prestan realmente atención a lo que este comunica, o bien intentan, aunque sin éxito, refutarlo.

A su vez, el segundo artículo podéis descargarlo aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 2: consideración honoraria y evaluación general del argumento

Este segundo artículo lleva este título pues trata de las posiciones que, pese a que aceptan lo que indica el argumento de la superposición de especies, buscan dar alguna clase de «estatuto honorario» a los seres humanos que no satisfacen ciertos criterios. O sea, garantizar que se respete a todos los humanos pero no a los animales no humanos aunque no haya criterios para ello que cumplan aquellos y no estos últimos. Asimismo, el artículo explica las conclusiones generales que cabe presentar una vez se ha dado cuenta de los argumentos recogidos en los dos artículos.

En realidad, cada uno de estos artículos complementa al otro. Los problemas que tratan se encuentran divididas en dos textos distintos debido a los diferentes tipos de posiciones que tratan y a su longitud.

Espero que estos textos puedan ser de utilidad.

Un argumento contra el especismo

argumento-contra-especismo

¿Qué quiere decir «ética más allá de la especie»? Quiere decir que no hay razones para respetar solo a quienes pertenecen a una cierta especie, sea la nuestra o cualquier otra.

Así surge la cuestión central cuando hablamos de la ética y los animales. Es esta: ¿solo debemos respetar plenamente a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, incluso aunque respetemos algo a los animales de otras especies, no los respetemos tanto como a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, aunque tengamos en cuenta el sufrimiento y disfrute de los animales no humanos, no lo hagamos tanto como en el caso de los seres humanos?

La mayoría de la gente cree que efectivamente sí hay razones para no respetar a los animales no humanos como sí hay que respetar a los seres humanos. Muchas veces lo creen sin pararse a pensar por qué debe ser así. Lo dan por obvio. Los problemas comienzan cuando se intenta explicar por qué es así. Aquí vamos a ver esto, y en particular vamos a ver un argumento que rebate esa idea de que solo debemos tener en cuenta a los seres humanos.

¿Por qué respetar solo a los seres humanos?

En muchas ocasiones se dice que el motivo para favorecer a los humanos en perjuicio de los demás animales consiste en que solo estos últimos tienen ciertas capacidades intelectuales. Solo ellos pueden concebir pensamientos muy abstractos, usar un lenguaje, resolver problemas complejos, entender la posesión de responsabilidades, etc. Y se piensa que solo hemos de tener totalmente en cuenta a quienes poseen estas capacidades. Esto excluye a los demás animales.

En otros casos, se afirma que solo debemos dar pleno respeto a aquellos con quienes mantenemos ciertas relaciones especiales de solidaridad, afecto, simpatía, etc. Y se sostiene que tenemos tales relaciones con los demás seres humanos, pero no con el resto de los animales. O bien se dice que tenemos una cierta relación de poder que nos pone en una situación superior a los animales no humanos, mientras que entre seres humanos nuestras relaciones de fuerza están más parejas. Esto se afirma sobre la base de que tal situación justifica que solo respetemos a estos últimos. Se cree, así, que es legítimo oprimir al más débil, simplemente porque es más débil. Continuar leyendo «Un argumento contra el especismo»

Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia

Entre el 23 de agosto y el 4 de septiembre tendrá lugar una serie de conferencias y talleres de activismo crítico con el especismo en distintas ciudades de Colombia. Esto se debe a una invitación de la Universidad CES y la Alcaldía de Medellín para dar el 22 y el 23 de agosto varias charlas en esta ciudad, que he aprovechado para poder dar otras charlas en distintas ciudades. El calendario completo de los eventos que se realizarán será el siguiente: Continuar leyendo «Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia»

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

FilosofiPods es un interesante proyecto de divulgación de cuestiones filosóficas online. Recientemente tuvo lugar en él un debate acerca de los derechos animales. En este, Íñigo Ongay defendió que no se reconozcan derechos, ni se dé una consideración moral significantiva a los animales no humanos. Su argumento se basa en la idea de que no necesitamos hacerlo, pues somos más poderosos que ellos.  Por mi parte, defendí lo contrario, para lo cual expuse los argumentos por los que el especismo es injustificable. Y plantee las razones a favor de la consideración moral de todos los seres sintientes.

Podéis escuchar el debate aquí:

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Este texto explica los argumentos sobre los que se basa la defensa de la consideración moral de los animales no humanos y el rechazo del especismo. Examina también el modo en la que esta se opone a las posiciones que tienen en cuenta solo los intereses de algunos seres sintientes (básicamente los seres humanos), o proponen que sean otras entidades (como las especies o los ecosistemas) las que sean protegidas en perjuicio de los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Explica por qué estas posiciones son formas de especismo. Plantea, asimismo, las consecuencias prácticas que se siguen de todo ello.

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Ha sido publicado en  Animales no humanos entre animales humanos, editado por Jimena Rodríguez Carreño, en Plaza y Valdés, Madrid, 2012, 191-226. Está también disponible en la página de este blog «Una introducción a la cuestión».

El libro lo tenéis disponible para adquirirlo en esta página de la editorial. Contiene, además de este texto, otros trabajos de Txetxu Ausín, Jimena Rodríguez Carreño, Priscilla Cohn, Paula Casal, Pablo de Lora, Asunción Herrera, Montserrat Escartín, Walter Sánchez Suárez, Renzo Llorente, Antoni Defez, Lorenzo Peña y José María Pérez Monguió.

Para cualquier apunte sobre el texto o sobre la cuestión del especismo, además de dejar vuestros comentarios abajo, podéis contactar conmigo en Facebook.com/MasAllaDeLaEspecie o Academia.edu.

Conferencias sobre ética animal el 23, 24 y 26 de abril

Os paso aquí el calendario de varias conferencias programadas para la próxima semana en Galicia.

  • En Santiago de Compostela, el día 23 de abril a las 20:00h, en la Facultad de Filosofía, Aula 1, acerca del activismo en defensa de los animales.
  • En Lugo, el día 24 a las 20:00h, en el Auditorio de la Facultad de Veterinaria, acerca de los argumentos éticos contra la experimentación animal, dentro del marco de actividades que Equanimal e Igualdad Animal están llevando a cabo por el fin de esta práctica.
  • En Coruña, el día 26 a las 10:00h. en el espacio de intervención cultural de la Universidade da Coruña NORMAL, dentro del programa de la edición número 49 del Congreso de Filosofía Joven.

En ese congreso participará también Cátia Faria con una comunicación con el título «Las fronteras de la consideración moral: oposiciones entre ambientalismo y ética animal». Os pongo aquí abajo el resumen de la conferencia que daré:

El surgimiento de la ética animal: más allá del antropocentrismo y del ecologismo

Los animales (de especies distintas a la nuestra) son considerados comúnmente como meros recursos a nuestra disposición, o simples partes del entorno que nos rodea. Son vistos como seres que no requieren consideración alguna, o que requieren solo un cierto respeto que puede ser dejado de lado cuando ello no convenga a los intereses humanos. Como consecuencia de esto, billones de animales son explotados anualmente en los más múltiples ámbitos.

A lo largo de las últimas cuatro décadas esta visión de las cosas ha comenzado a ser fuertemente cuestionada dentro de un nuevo ámbito de reflexión que ya ha recibido el nombre de ética animal. La ética animal es el estudio de cuál debe ser la consideración moral de los animales y de las consecuencias prácticas que ello debe tener. Esta refleja en el plano de la reflexión el surgimiento a nivel social de un movimiento que cuestiona la discriminación y la explotación de los animales (no humanos): el antiespecismo. Este nombre se debe a que se considera discriminatoria la idea de que los intereses de los animales no humanos no han de contar como los humanos. Se defiende que esta es una forma de especismo, una discriminación pareja al racismo o el sexismo.

Consecuentemente, las distintas formas de explotación animal serían manifestaciones del especismo. A su vez, los planteamientos éticos del ecologismo son también objeto de la crítica antiespecista. El ecologismo se centra en el mantenimiento de entidades como el equilibrio ecosistémico, el carácter natural de las biocenosis o la diversidad genética de los organismos existentes. Para la promoción o mantenimiento de estos, justifica el sacrificio de individuos sintientes (siempre y cuando no pertenezcan al grupo humano). Ello se debe a que no se ve a los animales no humanos como individuos sintientes con intereses propios (como nosotros y nosotras), sino como meras partes de nuestro entorno.

El planteamiento antiespecista, por el contrario, se centra en la consideración de los individuos (humanos y no humanos), y rechaza que estos puedan ser sacrificados por el bien de un cierto equilibrio ecosistémico. Asimismo, defiende que no solamente se ha de prestar ayuda a quienes lo necesiten cuando estos sean humanos, sino también cuando sean animales de otras especies, lo cual es considerado no natural por los planteamientos ecologistas. En definitiva, desde la ética animal se defiende que, a la hora de considerar cómo hemos de actuar hacia los animales no humanos, un buen punto de referencia es pensar cómo querríamos ser tratados nosotros y nosotras de estar en su lugar.

Entrevista para Aula Animal

Aula Animal es una excelente iniciativa en el ámbito de la educación que tiene como objeto difundir y poner en práctica una formación en valores antiespecistas.
Hace poco publicaron una entrevista en la que hablamos de antiespecismo y de educación. Podéis verla en su sitio web, en el siguiente enlace:

Entrevista para Aula Animal

“La ética y los animales”, número especial de Télos en la calle

Aquí tenéis el índice y una breve presentación del número especial de la revista Télos dedicado a “la ética y los animales”. Sacarlo costó algo de trabajo, pero finalmente el resultado fue, a mi entender, completo e interesante, incluyendo varios textos que cubren en conjunto distintas problemáticas relacionadas con esta cuestión. Espero que contribuya al desarrollo de los estudios en la ética animal.

El número incluye un total de seis artículos y una recensión, más la presentación, en la que se examina esta cuestión desde diferentes perspectivas. Los dos primeros artículos tratan la cuestión de quién debe ser moralmente considerado (el primero desde un punto de vista teórico y el segundo mediante un enfoque más empírico). El siguiente trabajo nos presenta una panorámica de los problemas de la llamada ética animal mediante un estudio de la que ha sido la bibliografía publicada en este campo a lo largo de las últimas décadas. Y el artículo que sigue estudia esta cuestión desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Finalmente, los últimos dos trabajos estudian algunas de las consecuencias que se pueden derivar de ello, en particular en relación al conflicto existente entre las posiciones a favor de la consideración de los animales y las de corte ecologista.

De esta forma, los textos recogidos aquí nos proporcionan, en conjunto, un cuadro muy amplio de las distintas temáticas tratadas en el campo que ya ha sido denominado como “ética animal”.

Este volumen ya está disponible en este enlace:

«La ética y los animales»: número especial de Télos, vol 17 (correspondiente a 2010)

Continuar leyendo «“La ética y los animales”, número especial de Télos en la calle»