El blog Ética más allá de la especie cumple diez años

 

Hoy se cumplen diez años desde el inicio de este blog. A lo largo de esta década se han publicado dos centenares de entradas (se da también la circunstancia de que esta es justo la entrada número 200). Sus contenidos han sido diversos, pero siempre relacionados con la consideración moral de los animales.

Los contenidos más amplios han sido los incluidos en las entradas con artículos largos. Estos han sido algo más de 30. Pero también se han publicado otros textos más cortos, algunos de los cuales han aparecido en periódicos, así como anuncios de eventos, entrevistas, o referencias a otros contenidos de interés de distinta autoría.

Durante los primeros años se incluyeron entradas también en inglés y otros idiomas, lo cual se dejó de hacer en 2014, para dirigir el blog a un público de un contexto lingüístico más específico. El ritmo de publicación fue también más alto durante los primeros cinco años del blog, pues con posterioridad gran parte del trabajo empleado en su redacción se trasladó a la producción de contenidos para la web de Ética Animal.

Los contenidos más populares a lo largo de estos años han sido los siguientes:

Entradas más visitadas:
Artículos largos más leídos:

En general estos textos son bastante representativos de los contenidos más básicos de los contenidos de este blog. Si tuviese que destacar algún otro texto de utilidad de los publicados aquí además de los anteriores quizás podría ser este: Refutando la visión idílica de la naturaleza.

Ocasionalmente se han incluido también en este blog entradas enlazando a textos escritos por otras personas. Entre estos, los que recibieron un mayor número de clics fueron los siguientes

El lugar desde el que se han recibido más visitas ha sido el territorio español, seguido por México, Colombia, Argentina, Chile, Perú, EEUU, Brasil, Ecuador, Venezuela y Reino Unido, de un total de 125 países.

Espero que todos estos contenidos hayan podido ser de utilidad a quienes han visitado este sitio. Ojalá pueda continuar sirviendo como herramienta para la comprensión y la práctica de la defensa de los animales. Desde aquí quiero dar las gracias a todas las personas que han contribuido a hacer esto posible difundiendo los contenidos que se han publicado aquí. Con suerte, quizás dentro de otros diez años nos encontremos de nuevo, sea en este blog o en algún otra parte, mientras seguimos trabajando en defensa de todos los seres sintientes.

Nuevo libro: Un paso adelante en defensa de los animales

En los próximos días saldrá publicado un nuevo libro que espero que os pueda interesar:

Un paso adelante en defensa de los animales

El libro intenta exponer de forma muy sencilla las razones para defender a los animales, en línea con lo que siempre se ha mantenido también en este mismo blog. Para haceros una idea de su contenido podéis ver el índice en este enlacela introducción en este otro.

Ha sido publicado en Plaza y Valdés, lo cual no es casualidad, porque como sabréis es una editorial que se ha caracterizado por su interés en publicar otros textos sobre el respeto a los animales.

Una cosa positiva es que el precio será muy barato para su extensión, pues tiene algo más de 230 páginas y saldrá por 10€. Con ello se intentará que tenga la máxima difusión posible.

A continuación tenéis unos párrafos breves elegidos para la presentación del libro que se ha puesto en la página de Plaza y Valdés.


“Imagina que vives en un lugar donde, en muchos sitios distintos, hay colocados unos botones rojos muy visibles que cualquiera puede pulsar. Cada vez que presionas uno, haces que un animal, o varios, sufran de formas terribles y mueran. Pero al pulsarlo obtienes una sensación agradable. ¿Pulsarías esos botones?

Mucha gente no lo haría. Pero ¿y si descubriesen que este ejemplo representa algo que está sucediendo en la realidad?”

“Imagina ahora que antes de nacer pudieses elegir en qué mundo vivir. Y que no supieses si fueses a vivir como un humano o como cualquier otro animal. ¿Qué mundo elegirías? ¿Uno como el actual, en el que día a día hacemos que los animales sufran y mueran, y nos desentendemos de lo que les pasa? ¿O quizás otro distinto en que los animales fuesen respetados y defendidos?”

Va a estar disponible en librerías y otros lugares a finales de este mes. Pero mientras tanto, también lo encontraréis en una serie de eventos que se realizarán con anterioridad. En concreto, la próxima semana tendrán lugar dos charlas de presentación del libro en las siguientes ciudades:

En próximas fechas se anunciarán más presentaciones en otras ciudades, que tendrán lugar una vez el libro esté ya disponible en librerías. Me gustaría dar las gracias, además de a las personas mencionadas en el libro, a las librerías donde tendrán lugar las presentaciones, a Plaza y Valdés y a Aula Animal por su apoyo para estas presentaciones.

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

igualitarismo

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas. Continuar leyendo «El igualitarismo y los animales no humanos (III)»

Gira de conferencias y seminarios sobre el especismo en México

El dia 3 de junio estaré dando una conferencia en la Cátedra CUMEX en la Universidad de Guadalajara, Jalisco, por invitación de dicha universidad. Con posterioridad, permaneceré en México hasta el dia 9 de julio. Durante ese tiempo estaré dando conferencias, talleres y seminarios acerca de la cuestión del especismo y la ética animal en distintas ciudades de este país.

Mi objetivo es aprovechar todo lo posible esas cinco semanas para llevar a cabo el máximo número de eventos en el máximo número de ciudades. Para ello ya estoy organizando el recorrido, junto con distintas personas de México. Por lo de ahora, además de en Guadalajara ya se ha comentado la posibilidad de que se organicen actos en Aguascalientes, Monterrey y Ciudad de México. Y sin duda habrá tiempo para hacer otros eventos en lugares diferentes. De forma que quienes tengáis interés en organizar alguna conferencia o seminario en México podéis contactar conmigo escribiendo a OHorta (a) dilemata.net.

¿Se empieza a entender algo de lo que decimos?

El CIS (el Centro de Investigaciones Sociológicas español) sacó a la luz hace un tiempo un estudio que resulta interesante en un punto que rápidamente reconoceréis. Os pongo a continuación un extracto de este:

En el CIS hay muchas veces en que, en mi modesta opinión, no dan para nada en el clavo, pero en este estudio sí hilaron fino al distinguir entre defensa de los animales y ecologismo. La grata sorpresa es que también la opinión pública parezca haber reconocido esta distinción. Continuar leyendo «¿Se empieza a entender algo de lo que decimos?»

El igualitarismo y los animales no humanos (II)

En la anterior entrada intenté introducir de forma simple qué es el igualitarismo. En esta segunda entrega voy a continuar con esta explicación. Pero esta va a ser una entrada algo más técnica que la anterior, que irá dirigida a quienes tengan interés por conocer en algo más de detalle este punto de vista. (Como siempre, si tenéis alguna duda con alguna cuestión, no dudéis en preguntar). Más adelante, en algún momento, subiré una tercera (y supongo que última) entrada sobre esto, en la que lo que haré será únicamente poner algunos ejemplos más para que se comprenda de forma más clara esta perspectiva y se vea su aplicación práctica. Y de paso pondré alguna referencia. Continuar leyendo «El igualitarismo y los animales no humanos (II)»

El igualitarismo y los animales no humanos (I)

En otra entrada os puse un enlace a un artículo en el que se presentan toda una serie de teorías éticas muy diferentes desde la que se ha defendido la consideración moral de todos los animales sintientes y se ha cuestionado el especismo. Esto es algo que, en mi opinión, resulta muy importante aclarar, debido a que se ha difundido entre quienes se interesan por la ética animal la creencia, totalmente errónea, de que las principales perspectivas (¡o incluso las únicas perspectivas!) desde las que se ha cuestionado el especismo han sido la de Singer y la de Regan.

Pues bien, en esta entrada querría presentar más en detalle una de las posiciones que aparecían citadas en el texto que os enlacé. Se trata de uno de los puntos de vista desde los que se puede cuestionar el especismo. Esta posición es la igualitarista. Es de interés presentar este punto de vista en ética por varios motivos. Destacaré dos. Por una parte, para hacer hincapié en la idea ya comentada de que hay posiciones muy diferentes desde las que criticar la discriminación de los animales no humanos (en realidad, yo diría que desde cualquier posición que no resulte moralmente cuestionable se puede plantear una crítica de este tipo). Y, por otra parte, debido a que el igualitarismo, en particular, no es muy conocido entre quienes tienen algo de interés en la ética animal (y creo que puede ser una posición que a mucha gente, cuando la conozca, le puede resultar francamente convincente). Continuar leyendo «El igualitarismo y los animales no humanos (I)»

La justificación en ética y la defensa del antropocentrismo por definición

Por si fuese de vuestro interés, os incluyo aquí un artículo acerca de cuestiones sobre método y justificación en ética aplicadas al caso de la defensa de posiciones especistas. En concreto, se refiere a la idea de que los seres humanos deben contar más que los demás animales “porque sí”, esto es, por definición, o por el mero hecho de que normalmente se intuye o se considera lo más razonable que sea así, sin entrar a dar más argumentos.  Mucha gente asume tal posición, que ha defendido, entre otros, el jurista Richard Posner, que en el artículo es citado en distintas ocasiones.

Os comento que el contenido del texto es algo técnico. Quienes no tengan un interés particular en la ética pero sí en la crítica a esta forma concreta de especismo pueden saltarse el primer apartado.

El artículo apareció publicado en la revista Ágora: papeles de filosofía hace unos años. El texto no se puede descargar en la web de la revista (que es esta), pero os lo podéis bajar aquí:

Método y justificación en ética: antropocentrismo e intuiciones

Una última nota acerca del texto. En las revistas normalmente se dejan las citas en la versión original. La verdad es que podría haberlas traducido para esta versión, prioricé el dejar este texto igual que en el original publicado en la revista Ágora. Pero a continuación os pongo su traducción. Continuar leyendo «La justificación en ética y la defensa del antropocentrismo por definición»

Un poco de memoria

Escribo esta entrada debido a que ayer fue 3 de abril y, aunque estuve buscando en distintos sitios, no encontré prácticamente ninguna alusión a este día por parte de quienes se oponen a la explotación animal. Por eso querría contaros algo que sucedió en esa fecha. Es algo que me parece que no estaría mal que pasase a formar parte de nuestra memoria colectiva.

El sábado 3 de abril de 1993, Tom Worby participó por primera vez en un sabotaje de la caza de zorros. Este tuvo lugar en los alrededores de Graveley, una localidad cercana a Cambridge, en el Reino Unido. Allí murió. Tenía solamente 15 años.

Su muerte tuvo lugar al termino del sabotaje. Este había transcurrido con éxito, lográndose impedir que los cazadores llevasen a cabo su matanza del modo habitual. Ante esto, los cazadores decidieron recoger e irse. Subieron a los perros con los cazar en su furgoneta y procedieron a abandonar el lugar.

Esto podía significar dos cosas para los saboteadores y saboteadoras. Quizás los cazadores se estaban retirando definitivamente. Pero quizás lo que estaban haciendo era desplazarse a otro lugar. Ante la posibilidad de que lo que estuviese sucediendo fuese esto último, los saboteadores se situaron en el medio de la carretera. Con esto, buscaban intentar ralentizar el paso de la furgoneta (y, así, dejar menos tiempo para la cacería).

Sin embargo, cuando el conductor de la furgoneta, el cazador Alan Ball, vio que los activistas estaban en medio del camino, no frenó, sino que aceleró. Ante esto, los saboteadores intentaron saltar a toda prisa a un lado de la carretera. La mayor parte lo consiguió, pero a Tom Worby no le dio tiempo y quedó enganchado en la furgoneta. Esta comenzó a arrastrarlo a gran velocidad.

La reacción del conductor cuando esto sucedió no fue decelerar o frenar. Por el contrario, y a pesar de los gritos de Tom, continuó acelerando. Finalmente, Tom acabó cayendo, y yendo a parar debajo de la rueda trasera izquierda de la furgoneta, que lo atropelló. Los demás saboteadores intentaron socorrerlo, mientras varios cazadores se reían. Pero fue inútil pues la rueda había pasado por encima de su cabeza. Tom murió poco después. No se emprendió ninguna clase de acción legal contra su asesino, Alan Ball.

Tom no ha sido el único saboteador de la caza asesinado. Dos años antes, en 1991, Mike Hill era también asesinado en circunstancias muy semejantes, al término de un sabotaje, atropellado por los cazadores.

Con todo esto no pretendo ni glorificar a Tom ni a Mike. No creo que sea bueno tener ídolos ni héroes. Es importante no olvidar que mucha gente dedica toda su vida a hacer activismo sin que nadie recuerde su nombre. Y por otra parte, a fin de cuentas, los animales no humanos son los primeros que son asesinados como resultado de su discriminación. Por esto no estoy a favor de que consideremos héroes a Tom y a Mike. Más bien debemos considerarlo, simplemente, uno más, como cualquiera de nosotros y nosotras. Pero he querido contaros lo que le pasó porque creo que está bien tener memoria. Creo que es interesante que conozcamos cosas como esta. Yo sólo sé lo que le sucedió a Tom porque otra gente lo ha contado con anterioridad. Así que he pensado que si por mi parte yo también lo cuento, quizás el año que viene alguien más lo recuerde también. Y, quizás, si también contamos otras historias que han sucedido y que van sucediendo, podamos tener una memoria colectiva que nos ayude a ver las cosas desde un prisma más amplio.

El precio de la hostilidad en los debates en el antiespecismo

Recientemente he seguido unos debates acerca de una cuestión relativa a la estrategia a seguir por parte de quienes se oponen al uso de animales. Aunque mi interés en materia de estrategias no se reduzca a este fin, sino que se extienda a las vías de acción a seguir para combatir el especismo, el debate me pareció que tocaba temas relevantes, por la estrecha relación entre ambos objetivos.

Pues bien, el caso es que su desarrollo en seguida me trajo a la mente otras discusiones acerca de qué vía de acción resulta más conveniente seguir. Y ello fue así no sólo por el contenido de lo que vi que se estaba debatiendo, sino por el modo en el que estos debates tienen lugar.

En esta entrada voy a hablar de esto. En concreto, voy a comentar algo que es muy común en los debates entre antiespecistas: la hostilidad. O, si se prefiere, la falta de amabilidad. No me referiré con esto solamente a los casos en los que quienes debaten no se respetan entre sí. Apuntaré asimismo a aquellas situaciones en las que, aunque no se falte al respeto al interlocutor o interlocutora de turno, se le hable de un modo no amable, que pueda desagradar a este o esta. Situaciones muy comunes, en las que muchos y muchas hemos incurrido a menudo, por nuestra inmadurez, nuestra falta de vista o de capacidad.

Debido a que esta entrada es algo larga, la he incluido también en pdf, por si os la queréis descargar aquí:

El precio de la hostilidad en los debates en el antiespecismo

Continuar leyendo «El precio de la hostilidad en los debates en el antiespecismo»

Un saco sin fondo

Un día cualquiera en una granja dedicada a la explotación de vacas y terneros. Los terneros son arrancados de sus madres, lo que ocasiona a ambos un terrible sufrimiento. Esto es imprescindible para que la leche puede ser extraída de las vacas. Los terneros, como cabe esperar, van al matadero.

Uno de esos días (en concreto, hace un par de meses, a principios de diciembre) nace un ternero cualquiera en una de esas granjas (en concreto, en Estados Unidos, en el estado de Connecticut).

Un ternero como otro cualquiera

Sucede que, por cuestiones del azar, la pigmentación de este ternero es peculiar. El pelo de la frente, de color blanco, tiene una forma parecida a una cruz. Aquí podéis ver la noticia en castellano.

Imaginaos lo que viene.

Continuar leyendo «Un saco sin fondo»

El tema más serio (II)

En esta segunda parte de esta entrada quiero seguir tratando este asunto poniéndoos un link a un texto en castellano que trata de este:

«Pero los animales se matan entre ellos»

El tema es, no cabe duda, enormemente controvertido, y las razones a tener en cuenta al pensar sobre él son variadas. No obstante,  he querido invitaros a pensar sobre él, pues creo que quienes cuestionamos el especismo no debemos tener temas que sean tabú, y que resulta positivo examinar los problemas a los que nos enfrentamos (o nos podemos llegar a enfrentar en un momento dado). Continuar leyendo «El tema más serio (II)»

El tema más serio (I)

En esta entrada encontraréis algunos enlaces de lugares en los que se trata el tema más serio y problemático de todos cuantos conciernen a nuestra relación con los animales no humanos. Es más, en mi opinión, es el tema más importante de toda la ética aplicada. Consiste en un problema que surge cuando nos enfrentamos al hecho del sufrimiento y muerte que los animales no humanos padecen ya no por su explotación a manos humanas, sino por la depredación y otros fenómenos que suceden independientemente de esta. (Podéis ver la segunda parte de esta entrada aquí). Continuar leyendo «El tema más serio (I)»

Por si aun quedaban dudas, y aunque no sea lo esencial

La forma más básica en la que las agresiones a los animales están presentes en las vidas de gran parte de los seres humanos es su consumo como comida. Como se ha indicado aquí, en este blog, con anterioridad, el número de animales no humanos que mueren por esta razón es enorme. Ante esto, la alternativa pasa por abandonar el consumo de productos de origen animal.

Esta idea, sin embargo, es de muy difícil aceptación por la mayoría, dado lo habitual del consumo de estos productos. Todos y todas sabemos esto muy bien. No es extraño, así, que a los argumentos para el rechazo del consumo de productos animales se responda con toda una serie de racionalizaciones cuya motivación radica en el deseo de seguir disfrutando de estos sin objeciones morales.

Una de las respuestas que se da de forma más habitual pasa por decir que una dieta sin estos productos culinarios no es plenamente saludable. Quienes afirman esto normalmente no lo hacen desde posiciones informadas, sino desde la comodidad. Continuar leyendo «Por si aun quedaban dudas, y aunque no sea lo esencial»

Ballenas jorobadas al rescate de las focas

Recientemente salió a la luz una noticia que, por si no conocías ya, quiero comentaros aquí. Apunta a un hecho sucedido no hace mucho en el océano antártico. Bien, resulta que en las aguas de este, las orcas van en ocasiones a la caza de focas. Estas, a su vez, hayan resguardo encima de los bloques de hielo, donde las orcas no alcanzan a capturarlas. Ante esto, las orcas responden nadando en grupo de forma coordinada alrededor de los témpanos de hielo, para generar olas que los desestabilicen, de forma que las focas caigan al agua y sean presa suya. Sin embargo, a veces suceden cosas que nos parecen inesperadas.

Continuar leyendo «Ballenas jorobadas al rescate de las focas»

Por qué la capacidad de sufrir y disfrutar es lo importante

 

capacidad-sufrir-animales

Vamos a suponer una situación como la siguiente. Imaginaos que en algún momento, debido a una enfermedad o un accidente, sufrieseis unos daños muy graves y completamente irreversibles en el cerebro. Estos serían tan importantes que implicarían lo siguiente: perderíais irreversiblemente la conciencia. Entraríais en un estado vegetativo persistente que terminaría volviéndose permanente, del que nunca os podríais ya recuperar. Jamás os despertaríais, sería imposible que volvieseis a tener ningún tipo de experiencias, ni siquiera sueños. ¿Cuál es vuestra opinión acerca del valor que tendría esa clase de vida? ¿Sería una vida cuyo valor vendría a ser más o menos el que tiene vuestra vida en la actualidad?

Continuar leyendo «Por qué la capacidad de sufrir y disfrutar es lo importante»

La ética y los animales, especial de la revista Télos en 2010

Para quienes os pueda resultar de interés, os apunto aquí la siguiente convocatoria para trabajos en ética animal. No dudéis en escribirme si os interesa participar y tenéis alguna duda.

 

Petición de artículos: La ética y los animales, número especial en 2010 de Télos: Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas

A lo largo de las últimas tres décadas, la cuestión de la consideración moral de los animales no humanos ha recibido una atención cada vez mayor, tanto dentro del mundo académico, en particular entre filósofos y filósofas morales, como por parte del público en general. Toda una serie de teóricos han cuestionado el modo en el que los animales no humanos han sido tradicionalmente considerados y tratados, tildándolo de especista. Han afirmado que nuestra relación con los animales no humanos suscita una serie de cuestiones morales de importancia, cuyas consecuencias prácticas son significativas. Estas incluyen, por ejemplo, la cuestión de si el uso de los animales no humanos como recursos se encuentra justificado. Si estos autores están en lo cierto, ello implica que nos encontramos ante un problema de gran importancia, pero que es habitualmente desatendido.

Con el fin de poner este tema sobre el tapete, Télos: Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas dedicará en 2010 un número especial a la cuestión de la consideración moral de los animales no humanos y el especismo. Télos considerará para su publicación artículos acerca de este tema, así como recensiones de publicaciones recientes sobre la cuestión. Otros trabajos que examinen problemas diferentes que puedan tener alguna relación con la cuestión podrán ser aceptados en el caso de que su relevancia para la cuestión quede establecida con claridad.

Continuar leyendo «La ética y los animales, especial de la revista Télos en 2010»

V

Están anunciando por todas partes en Estados Unidos que esta noche se estrena en televisión la nueva adaptación de “V”, la mítica serie de los años ochenta. La verdad es que aunque, para bien o para mal, la televisión no me atrae nada, esta serie en concreto me parece interesante por un punto realmente genial que hay en su argumento.

En V, una gran flota de naves espaciales alienígenas llega a la Tierra. Los extraterrestres vienen aparentemente con una actitud cordial, y al principio todo son sonrisas. Sin embargo, resulta que a lo que finalmente se dedican es a llevarse el agua del planeta y −aquí viene lo interesante− a secuestrar seres humanos en masa para almacenarlos en sus despensas, con el fin de comérselos.

GranjaV

Esto nos plantea un escenario semejante al que se da hoy en día en nuestro planeta con la única diferencia de la inversión de nuestro rol en él. Ello es así, claro está, debido a que, así como en la ficción los alienígenas de V nos comen a los seres humanos, en el mundo real los seres humanos consumen de forma masiva otros animales, como cerdos, vacas, pollos, peces, etcétera..

Continuar leyendo «V»

Entrevista para Fuente Vegana

Fuente Vegana es un buen centro de recursos para quienes busquen información en español acerca del veganismo.  Aquí os pongo el enlace a su web, con la excusa de que recientemente respondí a una entrevista que me propusieron. También os pongo el enlace a la entrevista, claro.

http://fuentevegana.blogspot.com

Entrevista para FuenteVegana

El antropocentrismo y el argumento de los vínculos emocionales

Os enlazo aquí un artículo que tiene como intención rebatir un argumento relativamente común por parte de quienes defienden posiciones contrarias a la consideración igualitaria de todos los animales. Este es el que podemos llamar “argumento de los vínculos emocionales”. Lo que este defiende es que los seres humanos tenemos unas relaciones especiales de solidaridad o afecto con los demás seres humanos, y que por eso está justificado que tratemos bien a estos pero que podamos discriminar al resto de los animales. El artículo puede ser descargado aquí:

El antropocentrismo y el argumento de los vínculos emocionales

El lugar en el que este texto ha sido publicado es el primer número de la revista Dilémata: revista internacional de éticas aplicadas, que acaba de salir. Esta revista se publica en formato electrónico como parte de la iniciativa que constituye Dilemata: portal de éticas aplicadas. En este portal hay una sección paralela a este blog, que lleva su mismo nombre (de hecho, hay algunas ocasiones en las que si hay contenidos que pueden ser interesantes los publico en ambos lados). Continuar leyendo «El antropocentrismo y el argumento de los vínculos emocionales»

Entrevista para Equanimal

Hace ya tiempo respondí a una entrevista para Equanimal que os enlazo aquí. A día de hoy creo que hay cosas que ya no diría del mismo modo. Una de ellas es el uso de la noción de estrategia. En las respuestas a esta entrevista hablo de modelos de acción como el cuestionamiento del especismo, el regulacionismo, la búsqueda de prohibiciones de ciertos usos de animales etc. refiriéndome a estos como estrategias. Sin embargo, hay que matizar esto en un par de sentidos. Continuar leyendo «Entrevista para Equanimal»

Las actitudes ante el especismo y el debate en psicología moral entre internismo y externismo

Actualmente, uno de los debates en filosofía moral (más en concreto, en el plano de la psicología moral) se da entre el llamado externismo y el internismo de la motivación moral. Según el primero, una cosa es adoptar una posición moral y otra muy distinta actuar conforme a ella. En base a esta visión de las cosas, alguien puede, por ejemplo, sostener que debe donar un porcentaje considerable del dinero del que se disponga para luchar contra el sufrimiento, pero no hacerlo porque le falta la voluntad para ello. Continuar leyendo «Las actitudes ante el especismo y el debate en psicología moral entre internismo y externismo»

La cuestión radica en que no se discrimine

La definición más correcta de ‘especismo’ que entiendo que podemos dar es la siguiente: la discriminación de quienes no pertenecen a una cierta especie. Ahora bien, sobre esto puede decirse: supongamos que alguien no discriminara a los miembros de ninguna especie en concreto, sino que tratara a todos por igual. Podríamos decir que no sería especista. Ahora bien, ¿qué ocurriría si lo que hiciese fuese matarlos, explotarlos o comerlos a todos por igual, independientemente de su especie? Se podría pensar que en un caso así se estaría actuando de modo moralmente inaceptable pero que, sin embargo, no estaría discriminando a nadie. De ser así, que se discrimine a alguien o no no sería lo verdaderamente relevante.
Esta forma de ver las cosas sería, sin embaro, errónea. En el ejemplo dado sí que incurriría en una forma de discriminación. Esta no constituiría propiamente una posición de tipo especista, pero sería un modo de discriminación semejante e igualmente condenable: el egoísmo, entendiendo como tal la discriminación de aquellos y aquellas que no son uno mismo o una misma.
Téngase en cuenta que el término egoísmo es usado en ocasiones para nombrar otras cosas, como que psicológicamente siempre que nos sentimos motivados a actuar ello ocurre porque queremos satisfacer una determinada preferencia que sentimos. Este sentido es totalmente distinto del que aquí se está planteando. La discriminación egoísta que aquí he presentado es algo muy diferente, consiste en dar prioridad a aquello que va en beneficio propio de manera moralmente injustificada. Si, por ejemplo, matar a un animal para disfrutar de ciertas sensaciones gustativas es moralmente injustificado y yo lo hago, yo estoy discriminando a ese animal.
El especismo y el egoísmo (al igual que otras actitudes, como el sexismo o el racismo) siguen, así, un mismo modelo. Quien no establezca ningún tipo de discriminación no puede defender una posición que considere desfavorablemente a ciertos individuos en beneficio de otros de forma injustificada.
Esto no implica que en ciertos casos no sea justificado que unos se perjudiquen para que otros se beneficien. Esto resulta claro. Por ejemplo, tiene pleno sentido pensar que está justificado que si alguien me pide auxilio para salvar su vida y, a la vez, alguien me pide que le ayude a llevar unas bolsas, y sólo puedo hacer una de las dos cosas, ayude al primer individuo en perjuicio del segundo. Pero no lo sería ayudar siempre al mismo individuo por un motivo arbitrario, como su especie, o, por ejemplo, el hecho de que se llame María Pérez.

La definición más correcta de ‘especismo’ que entiendo que podemos dar es la siguiente: la discriminación de quienes no pertenecen a una cierta especie.

Como he apuntado en otros sitios en este blog, creo que lo fundamental para defender a los animales no humanos radica en difundir la oposición a su discriminación. Ahora bien, a esto puede plantearse una objeción. Vamos a ver en qué consiste.

Continuar leyendo «La cuestión radica en que no se discrimine»

La responsabilidad colectiva en la explotación de los animales

En una entrada anterior de este blog se indicó que incluso aunque el uso de animales no humanos llegue a cifras absolutamente abrumadoras, es muy importante que esto no nos lleve a la conclusión de que no hay nada que hacer, puesto que si podemos evitar que al menos un animal sea explotado eso ya significará un cambio para él. Y en realidad podemos aspirar a evitar que un número muy considerable de animales sea explotado cambiando nuestro estilo de vida y evitando su consumo.

Ahora bien, ante esto se puede apuntar que nuestra influencia como consumidores no se da de ese modo. El hecho de que un día no comamos un animal no va a hacer automáticamente que ese u otro animal se salve. Ello, podría pensarse, hace que no seamos en último término responsables de que se explote a ese animal, pues tal explotación va a tener lugar independientemente del modo en que actuemos. Aquí voy a presentar algunas razones para rechazar que ello sea así.

Continuar leyendo «La responsabilidad colectiva en la explotación de los animales»

El cuestionamiento del antropocentrismo: distintos enfoques normativos

Por si puede ser de vuestro interés, recientemente ha salido un número de la Revista de Bioética y Derecho que incluye un artículo que examina algunos de los distintos puntos de vista en ética desde los que se ha cuestionado el especismo, que son muy variados. El artículo intenta mostrar que dar el paso a un planteamiento antiespecista no supone tener que construir una ética totalmente nueva. Llega simplemente con mostrar las contradicciones previamente presentes en los planteamientos sostenidos de manera más común. Quizás el artículo pueda ser también interesante para quienes quieran saber algo, de forma muy resumida, de cuáles son los puntos de vista en boga hoy en día en el ámbito de la ética.

El artículo lo podéis ver aquí:

El cuestionamiento del antropocentrismo: distintos enfoques normativos (html)

El cuestionamiento del antropocentrismo: distintos enfoques normativos (pdf)

Estrategias y tácticas

El activismo dirigido a combatir el especismo tiene el objetivo de reducir las consecuencias que este tiene para sus víctimas en el mayor grado posible. Para lograr tal fin, podemos idear y seguir un plan determinado que considere que rumbo pueden seguir los acontecimientos en función de cómo actuemos o dejemos de actuar. Esto es lo que podemos llamar estrategia. Definida de modo amplio, una estrategia es plan de acción para la consecución de ciertos objetivos. Mediante la estrategia buscamos conseguir algo que haga que nuestro objetivo se cumpla. Ese “algo” que buscamos constituye nuestro objetivo estratégico. Ahora bien, la estrategia se tiene que poner en práctica en el día a día, y quizás en contextos distintos. Tal puesta en práctica puede tener distintos requerimientos, según el caso. Si nuestra estrategia pasa por comunicar una cierta idea a la opinión pública, puede que en un cierto momento lo mejor sea acudir a los medios de comunicación, en otro realizar un buzoneo, en otro convocar eventos públicos… La puesta en práctica concreta planificada de la estrategia en cada momento y contexto requiere que vayamos consiguiendo objetivos concretos puntuales. Para cumplir tales objetivos llevamos a cabo ciertas vías de acción también planificadas pero de carácter puntual, que juegan un rol causal en los distintos pasos necesarios para el desarrollo de la estrategia. Estas reciben el nombre de tácticas. La táctica tiene sentido, pues, siempre dentro de una estrategia. La estrategia es el plan general para la consecución de nuestros fines últimos, la táctica el plan concreto para cada paso dentro de tal diseño general.

Continuar leyendo «Estrategias y tácticas»

La necesidad de analizar las estrategias en términos no de eficacia, sino de eficiencia comparada

Actualmente, dentro de la lucha contra el especismo y el uso de animales no humanos hay un tendencia a considerar las estrategias y tácticas en función de su eficacia, en lugar de su eficiencia. Bueno, en realidad no es tampoco así, hoy en día lo que realmente hay es una tendencia a no llevar a cabo un análisis de las estrategias llevadas a cabo. O bien a llevar una evaluación de estas en base a razones ideológicas morales, o mezclando lo estratégico con lo moral.

Ahora bien, en las pocas ocasiones en las que se lleva a cabo un debate sobre la cuestión en términos realmente estratégicos, lo que se hace es discutir si una determinada vía de acción puede servir o no para combatir el uso de animales no humanos. Se habla únicamente sobre su eficacia.

Esto es un error. Para saber qué estrategias y tácticas es conveniente seguir es insuficiente estudiar su eficacia. Es preciso examinar su eficiencia. Más aun, lo relevante no es tampoco lo eficiente que una cierta estrategia pueda ser en sí misma. Lo relevante es que lo sea más que otras posibles estrategias que podamos asimismo emplear.

Esta cuestión es mucho más importante de lo que podría parecer a primera vista.

Continuar leyendo «La necesidad de analizar las estrategias en términos no de eficacia, sino de eficiencia comparada»

Una sola vida: recordando a una activista

Hace unas semanas se cumplió un año desde que nos dejó Eva Marrero, activista canaria por los derechos animales, que muchos de quienes trabajan activamente en esta causa en el ámbito español pudieron conocer. Además de su participación en distintas organizaciones e iniciativas a favor de la consideración moral de los animales en España e Inglaterra, Eva fue una de las personas que llevó a cabo en 2002 en la Gira por los Derechos de los Animales, que durante dos meses recorrió doce comunidades autónomas del territorio español, ayudando a impulsar un modo distinto de hacer activismo.

Continuar leyendo «Una sola vida: recordando a una activista»

Un libro para quien le pueda interesar

Por si a alguien le pudiese interesar, hace unos meses salió a la calle el libro La filosofía moral de J. Ferrater Mora, editado en Girona por Documenta Universitaria. Es, como su nombre indica, un trabajo de filosofía centrado en la obra de un autor concreto. Con todo, es también un libro en el que la cuestión de la consideración moral de los animales recibe un trato extenso (no hay que perder la ocasión de hablar del tema). Y es que Ferrater Mora, uno de los pensadores más significativos de la segunda mitad del siglo XX en el mundo de habla hispana, fue el primero que en este ámbito se ocupó, ya en los años setenta, de esta cuestión. De hecho, Ferrater fue -hace ahora tres décadas- el primero en utilizar en lengua castellana el propio término ‘especismo’para nombrar la discriminación de aquellos que no pertenecen a una determinada especie.

Esto es interesante porque en el ámbito académico la consideración por los animales no humanos sigue siendo todavía muy poco tenida en cuenta. Muchos la desprecian como insignificante. Sin embargo, Ferrater continúa siendo una figura respetadísima, aun cuando ha pasado un tiempo ya tras su muerte, y lo es precisamente por muchos y muchas de quienes asumen planteamientos especistas. De ahí el interés en indicar sus posicionamientos acerca de esta cuestión: porque el mostrar que el filósofo que ellos admiran planteaba con toda seriedad la cuestión de la igualdad animal puede acallar a muchos teóricos y teóricas especistas, y servir de revulsivo para que el tema sea tratado en este campo (como os podéis imaginar, este fue el motivo por el que hace un par de años escribí este libro: hay que llevar el debate sobre la cuestión a todas partes y a todos los ámbitos).

Continuar leyendo «Un libro para quien le pueda interesar»

La FAO y el bienestar animal

Esta noticia es interesante (gracias a Graciela Candela por la información):

La FAO lanza un nuevo portal de internet sobre bienestar animal

Aquí está el portal: 

Gateway to Farm Animal Welfare

Creo que hay lecciones positivas y negativas que derivar de esto.  De momento no voy a entrar a comentar esta noticia, os la dejo para que saquéis vuestras propias conclusiones. Algunas de las cosas que se pueden decir al respecto. ya son más o menos conocidas por quienes se mueven en el ámbito del antiespecismo. Es siempre positivo para los animales que van a ser explotados que su situación sea menos mala, aunque también resulta algo sospechoso que tales medidas sean fomentadas por quienes precisamente tienen como objetivo mejorar tal explotación. La idea que estos/as defienden, por supuesto es que mejorar el bienestar animal ayuda a mejorar la obtención de productos de origen animal. Sin embargo, esto es cierto únicamente hasta un cierto punto. Mayormente, hay que decir que es falso. Incluso dejando de lado que el uso de animales no humanos les daña necesariamente en la medida en que supone su muerte o privación de libertad, el hecho es que la despreocupación por el bienestar animal es más económica que su atención, y, así, proporciona unos mayores ingresos incluso aunque la productividad por animal sea menor.

En definitiva, todo esto implica que el asunto trae miga, y hay unas cuantas cosas que se podrían decir al respecto. De momento, aquí os dejo esto, en otra entrada posterior ya se tocará esta cuestión.

Una idea para el abandono progresivo del consumo de animales. Como en Gante, y yendo más allá

Muchas veces, cuando se constatan los obvios obstáculos existentes para convencer a la gente de que adopte un modo de vida sin consumir animales se considera que esta es una tarea imposible de realizar. Esta idea, sin embargo, no resulta muy sólida cuando la examinamos con atención. El motivo es el siguiente.

La idea de que convencer a la gente de adoptar un modo de vida sin animales es imposible descansa en el supuesto de que hemos de convencer de la noche a la mañana a todo el mundo para que viva así. Esto, desde luego, está fuera de nuestro alcance. Pero hay otros logros que sí podemos conseguir. Podemos, sin duda alguna, motivar a una ciertas personas en concreto para que den tal paso. Y estas podrán, llegado el momento, convencer a otra gente. Esto está perfectamente a nuestro alcance. Podemos hacer que mucha gente se haga veg(etari)ana aun cuando no todo el mundo dé tal paso de la noche a la mañana.

Por otra parte, hay algo más que comentar sobre esto. Muchas veces, dadas las dificultades arriba indicadas, se opta por renunciar a defender el abandono del uso de animales y se propone abandonar sólo el consumo de ciertos productos. Así, por ejemplo, se propone el abandono de las carnes (“rojas”) de mamíferos, pero sin renunciar, por ejemplo, al consumo de otros animales, como los peces.

Un problema implicado por tales propuestas es el siguiente: ¿de qué modo podemos trazar una línea que distinga qué productos consumir y cuáles no? Por ejemplo, dado el tamaño de los peces, que normalmente es bastante más reducido que el de los mamíferos, podemos considerar que el consumo de estos implica más animales muertos que el de mamíferos. Y es cierto que los mamíferos pueden haber vivido una vida de espanto en una granja, pero el hecho es que en las modernas piscifactorías la situación no es mucho mejor.

Por ello, quizás una alternativa más interesante pueda consistir en proponer no utilizar animales, por ejemplo, un día o dos a la semana. O, por ejemplo, probar a abandonar tal consumo durante una semana y ver qué tal ha ido. Esta idea no es nueva, pero me parece interesante comentarla aquí a la luz de la siguiente noticia, que muestra con total claridad que, aun cuando no todo el mundo deje de consumir productos animales de la noche a la mañana, es posible que se den pasos en tal dirección:

Continuar leyendo «Una idea para el abandono progresivo del consumo de animales. Como en Gante, y yendo más allá»

Convocatorias para trabajos en ética animal en inglés

Para quienes os mováis por los mundos (o submundos) académicos, aquí os pongo dos convocatorias para publicar trabajos en inglés. Ambas están impulsadas por el Centro de Ética Animal Ferrater Mora de Oxford. Una de ellas es una petición de artículos para una nueva publicación centrada en la cuestión de la consideración moral de los animales no humanos. La otra es más ambiciosa y tiene como fin la publicación de libros sobre el tema. 

Continuar leyendo «Convocatorias para trabajos en ética animal en inglés»

Algunas cifras más: ¿cuántos nos tocan a cada uno o cada una?

En una entrada anterior subí un gráfico muy sencillo (que en realidad parecía una broma, de no ser por la seriedad del tema) comparando las cifras de animales humanos y de los no humanos muertos para su consumo. Aquí hay datos más detallados de las cifras obtenidas en la base de datos de la FAO para 2005 (pronto actualizaré esta entrada con cifras más actualizadas y corregidas):

FAOstat05

 

FAOstat07

Las imágenes representan el número de mamíferos y aves que fueron matados para su uso culinario-alimenticio en 2005 y 2007. Si sumamos las cantidades presentes en cada uno el resultado es, para 2005, de 57.287.553.230, y para 2007, de 58.172.218.947 mamíferos y aves muertas para su consumo. Y el número, como veis, va en aumento. [Nota: pocos años después de haber subido esta entrada esa cifra llegó a los 60.000 millones]

Ahora bien, estas cifras no incluyen a los animales que son matados en mayor número con tal fin, los peces y otras criaturas acuáticas. Los datos sobre esto los podéis encontrar (en pdf) en otro de los sitios de estadísticas de la FAO cuyo link ya estaba en la anterior entrada. Aquí os pongo un tercer gráfico simplificado tomado de tal documento en el que tenéis la cifra total. Los datos son sólo de 2005:

FAOstatPeces2005

El recuento, como veis, está hecho, lamentablemente, en toneladas, en lugar de en términos individuales.

Lo que esto supone es que por cada ser humano se matan miles de animales para la experimentación de ciertas sensaciones gustativas, u otros propósitos semejantes.

Por otra parte, hay gente que ha abandonado el consumo de animales. Quienes así lo hacen contribuyen a bajar la media. Ello implica que quienes consumen animales la están elevando. Esto es, hace que quienes consumen animales estén realmente consumiendo más de lo que podamos estimar haciendo la media para cada ser humano. Si hay quien no mata animales a lo largo de su vida es porque hay quien provoca la muerte de un número mayor de estos.

La cuestión aquí es, pues, obvia: ¿qué vamos a hacer al respecto? Es fácil perderse en los números. Pero es importante tener en cuenta la notable diferencia que hay entre que se maten a dos billones de animales y que se maten a dos billones más uno. Quizás pueda no parecérnoslo a primera vista. Pero eso es, seguramente, porque nosotros o nosotras no somos ese animal de más. Para él o ella, ese cambio resulta crucial. Hay alguien para quien la diferencia es fundamental: quien, dependiendo de cuál sea tal cifra, se salva o muere. 

De manera que la pregunta está clara: ¿hacia qué lado va a tirar de la estadística cada uno de nosotros o nosotras? ¿Cuántos de esos animales nos tocan a cada uno o a cada una? ¿Cuántos me tocan a mí, cuántos a ti…?

Dicho en otras palabras:  ¿en qué cifra ponemos definitivamente el freno? ¿Cuándo hacemos que esta deje de crecer? ¿Dónde esta el límite que cada uno o una pone? ¿Cuándo decimos ‘basta’? Nuestra decisión es lo que tal vez pueda suponer la diferencia para muchos animales. Esa diferencia que, para los animales que mueren, no es nada trivial.

Así que ¿cuántos animales vale nuestra fuerza de voluntad a la hora de elegir cómo vivimos?

“Disturbios en El Cairo en defensa de los cerdos”

Este titular, sacado del diario Público, parece totalmente de fantasía:

 “Disturbios en El Cairo en defensa de los cerdos”

Hay un cierto sentido en el que no querría encumbrar  lo que un titular así podría significar. (Las estrategias no violentas para la lucha contra el uso de animales resultan, me parece, más útiles para ganarnos a la población, puesto que la abrumadora mayoría de la humanidad está a favor del uso como recursos de los animales no humanos, y difícilmente va a cambiar de opinión de forma hostil). Pero, por otra parte, el titular nos puede traer a la mente imágenes de masas antiespecistas defendiendo a los animales no humanos de las agresiones que sufren por la demanda de carne y otrros productos.

Por supuesto, esto no es real, el titular es engañoso. ¿Quién está aquí actuando a favor de los cerdos? De lo que verdaderamente se está informando es de algo que este otro titular, este de El Universal, ya refleja más claramente:

 Enfrentamientos entre policía y criadores de cerdos en Egipto”

Lo que estaba aquí en cuestión, por supuesto, no es una defensa de los cerdos. El motivo de los disturbios ha sido únicamente en qué momento iban a ser matados estos animales en Egipto, y qué beneficios iba esto a reportar.

 Por cierto, acerca de esto, en el blog de ética práctica de Oxford hay una entrada reciente que, aunque no comparto en todo lo que sostiene, apunta algunas cosas obvias al respecto.

 «Pandemic ethics: all pigs are equal»


Simpáticos animales y barbacoa

 

Mañana 25 de abril se celebra el día de fiesta de la universidad en la que estoy ahora trabajando (coincidiendo, curiosamente, con los días de celebración en Italia y Portugal). En el folleto con todas las actividades a realizar por este motivo me llamaron la atención las que os reproduzco aquí:

funfarm1

 

 

 

 

 

funfarm2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Continuar leyendo «Simpáticos animales y barbacoa»

Cifras para tener en cuenta. Para tener en cuenta a los animales no humanos

Por cada ser humano existiendo en el mundo, varios miles de animales no humanos son privados de su vida y padecen notables sufrimientos como resultado de su cría o captura con fines culinario-alimenticios. Podéis consultar los datos sobre las cifras de animales a este respecto en la web de la FAO. Los datos sobre mamíferos y aves aparecen aquí. A lo largo de esta década han partido de cifras en torno a los 50.000 millones anuales para irse acercando a los 60.000 millones. Los relativos a peces y otros animales marinos aparecen aquí y aquí. Se estima que más de 140 millones «de toneladas» de animales marinos han sido matados anualmente a lo largo de los últimos años (no hay recuento individualizado, y estas cifras incluyen también a organismos no sintientes).

Si bien el cálculo inicial en esta entrada fue realizado en abril de 2009. Cuatro años después he podido actualizar los datos mediante una revisión de la estimación del número de animales matados en los mataderos, en las piscifactorías y como resultado de la pesca. Esta estimación vendría a concluir, de manera enormemente tentativa y con una intención meramente aproximativa, que por cada ser humano se mata a unos 23 353 animales a lo largo de toda su vida.

A continuación podéis ver un gráfico con las cifras comparadas de seres humanos y animales no humanos matados para su consumo en la actualidad:

humanosynohumanos

Continuar leyendo «Cifras para tener en cuenta. Para tener en cuenta a los animales no humanos»

Liberación animal, derechos animales, igualdad animal…

Una serie de expresiones han sido empleadas de manera relativamente común para referir la oposición a la discriminación y la utilización como recursos de los animales no humanos. Este texto intenta aclarar qué quiere decir cada una de ellas.

Ataque a la defensa de los animales en la polémica acerca del aborto

La  Conferencia Episcopal española ha impulsado una campaña publicitaria en contra del aborto. En ella se ve la imagen de un lince junto a un/a bebé. Sobre el lince se lee un sello “lince: protegido”, ante lo cual un texto junto al/a bebé dice “¿Y yo…? Protege mi vida”. En declaraciones presentando la campaña, el portavoz de la Conferencia Episcopal, Martínez Camino, ha sostenido que se defiende más a la “fauna” que a la vida humana.

 Haré tres comentarios acerca de esta campaña:

confepiscopal

Continuar leyendo «Ataque a la defensa de los animales en la polémica acerca del aborto»

Términos básicos para el análisis del especismo

Este texto busca ofrecer, en unas pocas páginas, un panorama de cuáles son los conceptos básicos a utilizar en el examen de la cuestión del especismo. Fue publicado como capítulo en el libro coordinado por Marta I. González, Jorge Riechmann, Jimena Rodríguez Carreño y Marta Tafalla, Razonar y actuar en defensa de los animales, Los libros de la catarata, Madrid, 2008:

Términos básicos para el análisis del especismo