Skip to content

Las compañeras vacas

companeras-vacas

En un  reciente artículo en La Vanguardia, Quim Monzó ha arremetido contra quienes, defendiendo a los demás animales, luchan contra la industria láctea. La crítica ha sido ocasionada por su encuentro con un grupo de activistas, constituido sobre todo por mujeres, que protestaban en el centro de Barcelona y representaban en sus cuerpos el daño que supone para las vacas su explotación.

Catia Faria ha escrito un texto de respuesta a este artículo que está disponible en el blog El Caballo de Nietzsche. Os lo recomiendo, podéis leerlo aquí:

Las compañeras vacas

El texto va firmado por las siguientes personas del mundo universitario:

Alicia H. Puleo, Universidad de Valladolid
Catia Faria, Universitat Pompeu Fabra
Eze Paez, Universitat Pompeu Fabra
Marta Tafalla, Universitat Autónoma de Barcelona
Monsterrat Escartín, Universitat de Girona
Núria Almirón, Universitat Pompeu Fabra
Oscar Horta, Universidade de Santiago de Compostela

 

Charlas en centros de secundaria sobre el especismo, la ética y los animales

charla-1

Os enlazo aquí un post publicado en el sitio web de la organización Aula Animal, donde se presentan algunas conclusiones y reflexiones a partir de algunas experiencias con charlas impartidas en centros de enseñanza acerca del especismo y la ética animal:

Charlas en centros de secundaria sobre el especismo, la ética y los animales

El texto explica que en charlas sí se puede hablar de temas como el especismo, el veganismo y la ayuda a los animales en situación de necesidad en la naturaleza. Solo hace falta que se haga con un enfoque apropiado. También defiende que se debe respetar a las personas menores de edad, que son perfectamente capaces de entender los argumentos que se les presentan y de reflexionar sobre ellos.

El ámbito educativo es un campo sobre el que hay que trabajar mucho, pero que es muy prometedor para avanzar hacia mundo más justo y cuestionar el especismo.

Gracias por su interés en publicar esto a Aula Animal, una organización puntera en el trabajo educativo por el respeto a todos los animales.

 

Compartiendo la responsabilidad de la explotación animal

explotacion-animal

Hace algo menos de siete años, otra entrada de este blog trató el tema de la responsabilidad colectiva en la explotación animal. El motivo de ese post era un argumento que se usa a veces en contra del veganismo. Según este argumento, dejando de consumir productos animales no evitamos la explotación animal, dado que lo que haga una persona no tiene un impacto real. Como ese argumento sigue siendo usado de vez en cuando, esta entrada vuelve a tocar ese mismo tema.

La explotación animal no ocurriría si no fuese porque hay una demanda de productos animales. Nuestra acción individual al consumir esos productos causa la explotación animal porque se da conjuntamente con la de otras personas. El argumento dice, ante esto, que nuestra acción individual, por ella misma, no tiene consecuencias. Solo la tiene porque es sumada a la de otras personas.

Así, según este razonamiento, aunque no vivamos de forma vegana no es realmente nuestra responsabilidad que se explote a los animales. Para que ello fuese así, nuestro consumo individual de productos animales tendría que ser necesario para que se matase a los animales. Pero los animales mueren igualmente aunque tú y yo no los comamos.

Este razonamiento no es correcto. Nuestra acción individual sí que tiene consecuencias. Y las tiene precisamente por ser parte de la acción colectiva que causa que se explote a los animales no humanos. Esto no hace que no tengamos responsabilidad. Simplemente hace que nuestra responsabilidad se sume a la de otras personas. Podemos ver esto con el siguiente ejemplo. Es un ejemplo que presentó un filósofo no vegano, Jonathan Glover, buscando aclarar el problema quién es responsable en las acciones colectivas.[1]

Cien bandidos. Imaginemos que en una aldea hay cien personas cuya única comida son judías. Cada persona tiene cien judías para comer. Llegan al pueblo cien bandidos. Cada uno roba a cada persona de la aldea todas sus judías. Como resultado de esto, todas esas personas se quedan sin comida, y mueren de hambre. Se puede decir de manera clara que cada uno de los bandidos es responsable de la muerte de una persona de la aldea.

Supongamos que tiempo después los bandidos vuelven a la aldea donde hay otras nuevas cien personas con sus cien judías. Pero ahora los bandidos cambian su forma de actuar. Cada bandido ya no le roba sus cien judías a una sola persona. Lo que cada bandido hace es robarle solo una judía a cada una de las cien personas. Así lo hacen todos los bandidos. El resultado es el mismo que antes. Cada bandido se lleva cien judías. Y a cada persona de la aldea le roban todas sus judías, exactamente igual que antes.

Así, de nuevo, todas mueren de hambre. Pero la diferencia radica en que ningún bandido causa por él mismo que una persona en concreto muera. A fin de cuentas, nadie muere por comer una judía menos. En un caso así, ¿diríamos que los bandidos no son responsables de la muerte de nadie? Leer más…

La ética y los animales en la Olimpiada Filosófica

buhos-olimpiada-filosofica

La Olimpiada Filosófica es una iniciativa destinada a promover la reflexión entre estudiantes de institutos de enseñanza media. Se realiza a nivel local/autonómico, estatal e internacional. En ella, estudiantes de muy distintos lugares participan presentando sus trabajos sobre cuestiones filosóficas.

Este año, la sección sobre dilema moral ha tenido como tema el siguiente: “¿Qué responsabilidad tenemos frente a los animales?” Leer más…

Nueva tesis doctoral sobre la situación de los animales en el mundo salvaje y las razones para darles ayuda

catia-faria-doctoral-dissertation

Acaba de ser presentada en la Universitat Pompeu Fabra la tesis doctoral de Catia Faria, con el título Animal Ethics Goes Wild: The Problem of Wild Animal Suffering and Intervention in Nature. Esta es la primera tesis defendida a nivel internacional acerca de la cuestión de los daños naturales que sufren los animales en el mundo natural y de las razones a favor de darles ayuda.

Con este trabajo, Catia Faria se muestra como una de las expertas más destacadas en este tema. Eiene además otros trabajos de mucho interés que podéis consultar en su página de Academia.edu.

En poco tiempo está creciendo mucho el número de trabajos tocando esta cuestión y cuestionando el especismo. Hace solo unos meses se presentaron también las tesis de Daniel Dorado de Mikel Torres. Esta nueva tesis sin duda provocará más investigación en este campo, algo que hace mucha falta.

 

Próximas conferencias en Madrid

En los próximos días tendrán lugar las siguientes conferencias en Madrid:

  • Miércoles 9 de marzo: “La historia de la defensa de los animales: el avance de la ética
    Será a las 16:30h, en el Aula 19A de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense (Ciudad Universitaria), coorganizada por la Asociación Universitaria contra el Especismo y Ética Animal.
  • Jueves 10 de marzo, “La consideración moral de los animales: fundamentos y conflictos con la ética ambiental
    Será a las 15:30h,en el Salón de Actos del Edificio de Ciencias de la Universidad de Alcalá (tren Alcalá Universidad, línea C2), auspiciada por la Cátedra Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno.

¡Allí nos vemos!

Historia-Defensa-Animales

Ayudando a los animales en situación de necesidad en la naturaleza: el caso de los primates

ayudando-animales-primates

Muchos animales en la naturaleza necesitan ayuda. En ocasiones es posible dársela, y a veces hay seres humanos con una actitud solidaria que así lo hacen. Un ejemplo de ello lo podemos ver en el caso de los chimpancés y otros primates que han sido objeto de estudio científico.

Desde los años 60 ha habido primatólogas y primatólogos que al estudiar cómo es la vida de estos animales en la naturaleza han descubierto que esta dista mucho de ser idílica. Entre otras causas de sufrimiento y muerte cabe destacar la violencia dada entre animales del mismo grupo de animales, o de otros grupos vecinos. Sobre todo, los ataques por parte de algunos animales a crías o animales más débiles. Y también la muerte por culpa de enfermedades. Entre estas últimas hay que contar también la muerte por incapacidad, cuando las enfermedades impiden a estos animales alimentarse.

Esto último ha sucedido, por ejemplo, en el caso de la polio. Esta enfermedad deja a los animales incapaces de mover sus brazos y piernas con normalidad, hasta tal punto que no pueden coger comida y llevársela a la boca.

Ante todo esto, ha habido diversos casos en los que primatólogas han reaccionado ayudando a estos animales. A veces lo han hecho alimentando a aquellos que no podían hacerlo. En otros casos les han proporcionado vacunas contra la polio (introduciendo la vacuna en frutas que les daban a estos animales).

Otras veces se ha actuado protegiendo a los animales más débiles del grupo cuando iban a ser matados por otros primates. Esto sucedió en casos en los que chimpancés adultos atacaban a los hijos de otros animales de su grupo con la intención de matarlos.[1]

Ante esto, ha habido otras personas en la comunidad científica que han protestado contra estas acciones. Han afirmando que las intervenciones de este tipo romperían el supuesto ideal científico de la no intervención. Según este supuesto ideal, las primatólogas no deberían interactuar con los animales más que lo preciso para poder obtener la información necesaria para sus estudios. Por lo demás, deberían  dejar que las vidas de los animales siguiesen su curso, en la medida de lo posible, como lo habrían hecho si los humanos no hubiesen aparecido. Lo que esto implicaría es que se tendría que haber dejado sufrir y morir a los animales. ¿Pero debería realmente ser así?

Para responder de manera adecuada a esta cuestión es conveniente considerar qué pensaríamos si las víctimas no fuesen por ejemplo, chimpancés, sino humanos. Imaginemos que se tratase de estudios no de primatología, sino de antropología. Supongamos que se tratase de un grupo de antropólogos investigando a una comunidad de seres humanos viviendo en una tribu aislada en el Amazonas o en Papúa-Nueva Guinea. Supongamos que algunos de estos estuviesen muriendo de hambre por los efectos de la polio, y que fuese perfectamente posible para los antropólogos y antropólogas proporcionarles alimentos y una vacuna para su enfermedad.

Imaginemos también que algunos de los seres humanos adultos de esta comunidad fuesen violentos y abusones y pretendiesen matar a los hijos de aquellas personas con quienes no se llevan bien.

¿Qué deberían hacer los antropólogos? ¿Abstenerse de interferir y dejar que todas esas horribles muertes tengan lugar? ¿O, por el contrario, intervenir y ayudar a las potenciales víctimas, salvándolas sin mucha dificultad de una muerte segura?

La mayoría de la gente cree que en casos así lo correcto sería ayudar a las víctimas. ¿Por qué se mantiene una actitud diferente cuando estas no son humanas, sino de otras especies? La respuesta parece clara: es debido al especismo.

Si rechazamos el especismo, pues, no debemos negarles la ayuda a los animales no humanos que están en situaciones en las que si fuesen humanos les ayudaríamos. Si decimos que no debemos interferir no mostraremos ninguna consideración por los animales que necesitan ayuda, sino todo lo contrario. No necesitan que dejemos que mueran a su suerte, sino que les demos nuestro socorro. Igual que lo necesitaríamos nosotros y nosotras de estar en su lugar.

[1] Ver Goodall, Jane, The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behavior, Harvard University Press: Cambridge, 1986.

Ver también sobre esto Mowat, Farley, Woman in the Mists. The Story of Dian Fossey and the Mountain Gorillas of Africa, London: Macdonald, 1987.

Nueva tesis doctoral sobre el especismo

Ayer 29 de enero fue defendida con éxito una nueva tesis doctoral tratando la cuestión de la consideración moral de los animales y el especismo. Se trata de la tesis de Mikel Torres titulada La teoría de los derechos de los animales de Martha Nussbaum en el contexto de la ética contemporánea, que fue presentada en la Universidad del País Vasco.

A continuación os enlazo algunos de los artículos que ya ha publicado sobre el tema:

El fracaso de los argumentos contra la intervención en la naturaleza

Capacidades y derechos de los animales: argumentos a favor de la teoría de MC Nussbaum

The Case for Intervention in Nature on Behalf of Animals

Les debemos algo a los animales salvajes

Esto muesta cómo va avanzando el trato de esta cuestión. Recordemos que, como se comentó ya en la entrada anterior, el año pasado fue también presentada otra tesis doctoral sobre este tema, la de Daniel Dorado, con el título El conflicto entre la ética animal y la ética ambiental: bibliografía analítica. Esto sigue avanzando, y espero que pronto podamos ver más trabajo en esta dirección.

 

 

Más trabajo académico sobre la ética y los animales

Este año se ha realizado mucho trabajo acerca de la ética y los animales en el ámbito académico. Esto ha sido así en particular en el mundo de habla hispana, aunque también en otros contextos.

Y el año está terminando con más trabajo en esa línea, parte del cual ya ha sido mencionado en este blog con anterioridad. A continuación van algunas de las cosas que se han hecho recientemente, y que se van a hacer.

Leer más…

Contra la ética de la ecología del miedo

etica-ecologia-miedo

Acaba de publicarse el número 3 de la Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, que incluye distintos artículos de interés. Uno de ellos es la versión en castellano de un artículo publicado en 2010 en la revista Between the Species, cuyo título original era “The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm: A Shift in the Aims of Intervention in Nature”. Está disponible aquí:

Contra la ética de la ecología del miedo: por un cambio en los fines de la intervención en la naturaleza

El resumen de este artículo es el siguiente:

Los seres humanos intervienen a menudo en la naturaleza por motivaciones antropocéntricas o ambientalistas. Un ejemplo de tales intervenciones consiste en la reintroducción de lobos en áreas en las que vivían antaño con el fin de crear la que ha sido conocida como una “ecología del miedo”. En la primera parte de este artículo se discuten las razones que han sido esgrimidas a favor de esta medida, y se explica que estas son incompatibles con un enfoque no especista. Se exponen para ello los motivos por las cuales tal medida daña notablemente a animales como los ciervos, sin ser tampoco es beneficiosa para los propios lobos. A continuación, se argumenta que si abandonamos una perspectiva especista debemos cambiar por completo el modo en el que intervenimos en la naturaleza. En lugar de intervenir por motivaciones ecologistas o antropocéntricas, nuestro fin al hacerlo debe ser el de reducir los daños sufridos por los animales no humanos. La visión idílica según la cual los animales no humanos viven vidas paradisíacas en la naturaleza es totalmente incorrecta, y de hecho hay razones de peso para considerar que el sufrimiento y la muerte prematura prevalecen de forma clara sobre la felicidad de estos animales. Ello hace aun más importante que nuestro fin sea mejorar su situación y darles nuestra ayuda, en lugar de causarles daños. Esto entra en conflicto de forma significativa con algunos ideales ecologistas fundamentales cuya defensa no es compatible con la consideración de los intereses de los animales no humanos

Jornadas de Análisis Crítico del Especismo

Jornadas-Analisis-Critico-Especismo

A lo largo de este mes estarán teniendo lugar en la Universidad Complutense de Madrid las I Jornadas de Análisis Crítico del Especismo. Estas han sido organizadas por la Asociación Universitaria Contra el Especismo y Ética Animal.

Las jornadas comenzaron el pasado día 14 de octubre con una conferencia con el título “La ética animal explicada en cinco ideas básicas” (dada por el autor de este blog). Asimismo, el día 15, el abogado de animales Daniel Dorado impartió una conferencia titulada “Las diferencias entre la ética animal y la ética ambiental: un análisis bibliográfico”.

Las conferencias continuarán hasta el día 5 de noviembre. La siguiente conferencia, que tendrá lugar el próximo miércoles día 21, estará a cargo del investigador de la Universidad del País Vasco Mikel Torres, y llevará el título de “Teorías éticas y consideración moral de los animales”.

En las páginas de facebook de Asociación Universitaria Contra el Especismo y Ética Animal podréis encontrar información actualizada de cada uno de los eventos a lo largo de las próximas semanas.

Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies

Esta entrada es bastante más técnica que las cosas que normalmente se publican aquí, pero puede haber entre quienes trabajen en el campo de la filosofía personas a las que les pueda interesar.

Lo que este texto hace es básicamente formular de forma precisa el argumento de la superposición de especies. Para hacerlo, lo pasa posteriormente a notación propia de la lógica de primer orden, de forma que el argumento quede expresado de forma lo más libre posible de ambigüedades.

Es un texto publicado ya en 2013 en el portal de Éticas Aplicadas Dilemata. Agradeceré a cualquier persona que tenga algún comentario o sugerencia o que detecte algún error que me lo comunique.

La notación lógica sirve entre otras cosas para mostrar cuando un argumento constituye una prueba. Leer más…

La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones

Cada salen más publicaciones acerca de la consideración moral de los animales, y en concreto también acerca de la intervención para ayudar a los animales en situación de necesidad en el mundo salvaje. Esto muestra que se va reconociendo la importancia de estas cuestiones.

Recientemente se ha publicado un conjunto bastante numeroso de artículos tratando estos temas. Ha sido en las actas del 1er congreso de la Red Española de Filosofía. Este congreso, que fue celebrado el pasado septiembre, contó con dos mesas dedicadas a la ética y los animales.

Una de dichas mesas se centró íntegramente en la consideración de los animales en el mundo que se encuentran en el mundo salvaje, abordando su situación, las razones para ayudarlos, y el conflicto entre ética animal y éticas medioambientales. La otra mesa también trató este tema conjuntamente con otros propios de la ética animal, y con cuestiones relacionadas. Leer más…

Mesa sobre ética animal en la XVIII Semana de Ética y Filosofía Política

Uno de los eventos en el campo de la ética y la filosofía política en general más importantes en el ámbito académico y de la investigación en el mundo de habla hispana es la Semana de Ética y Filosofía Política. La próxima edición de este evento, que tendrá lugar en la Universidad de Córdoba (España) en los días 13, 14 y 15 de enero de 2016, con el título: XVIII Semana de Ética y Filosofía Política: Desafíos Públicos.

Como en 2007 2010, en este evento habrá una mesa dedicada a la consideración moral de los animales no humanos. En esta mesa se tratará en especial la cuestión de la situación de los animales en el mundo salvaje y las formas en las que podemos darles ayuda cuando están en situación de necesidad. Las personas que coordinan esta mesa, Catia Faria y Eze Paez (activistas de Ética Animal) han difundido la siguiente convocatoria para el envío de propuestas de comunicaciones a quienes quieran participar en esta. Leer más…

La defensa de los animales, al final, venció

vigilia-absolucion-defensores-animales

Vigilia de protesta por la liberación y absolución de las personas presas durante el proceso judicial contra la defensa de los animales

La defensa de los animales, al final, venció. Ganó en los tribunales a quienes crearon un montaje para hundirla. Venció, aunque a qué precio.

Y es que vivimos en un mundo en el que, por desgracia, la injusticia es lo habitual. Quienes trabajan por un mundo mejor lo consiguen creando excepciones en medio de tal injusticia generalizada.

No es de extrañar que esto tenga también su reflejo en el ámbito judicial. Un ejemplo de esto lo hemos vivido en los últimos años en el caso de la defensa de los animales. Leer más…

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

igualitarismo

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas. Leer más…

Convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal

premioeticaanimal

La organización Ética Animal ha convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal acerca del sufrimiento de los animales en la naturaleza y la intervención en el mundo salvaje. Este concurso tendrá carácter internacional, y los ensayos para su evaluación serán leídos en lengua inglesa.

La información está disponible aquí, y en inglés aquí. Abajo tenéis el texto de la convocatoria.

Hoy en día la preocupación por la situación de los animales en la naturaleza está cobrando una importancia cada vez mayor en el ámbito de la ética animal. Según una posición ingenua bastante extendida, las vidas de los animales en el mundo salvaje son mayormente felices. Según esa misma visión, los procesos naturales también son buenos simplemente por el hecho de ser naturales. Sin embargo hay una creciente toma de conciencia acerca de las múltiples maneras en las que los animales sufren y son víctimas de una muerte prematura, y de que esto es algo que nos debería preocupar.

Más aun, hay razones para pensar que las vidas de la mayor parte de los animales contienen más sufrimiento que bienestar positivo. La mayoría de los animales se reproduce poniendo un gran número de huevos. De media, sin embargo, solamente sobrevive un animal por cada padre o madre. La mayor parte de los demás muere poco después de comenzar a vivir, normalmente de formas dolorosas, como por ejemplo muriendo de hambre o siendo matados por otros animales. Sus vidas son tan cortas que contienen muy poco bienestar o disfrute en ellas, mientras que sí contienen el sufrimiento que les ocasionan sus muertes.

Aunque la intervención humana en el mundo salvaje puede aumentar los daños que sufren los animales, puede también ayudar a que se reduzcan significativamente. Hay muchos ejemplos de iniciativas que ya han sido implementados, desde refugios para animales salvajes a programas de vacunación y alimentación de animales en necesidad. Otros programas a mayor escala podrán ser desarrollados a medida de que la preocupación por los animales no humanos vaya aumentando.

Si bien este tema ha sido a menudo dejado de lado, la literatura acerca de esta cuestión ha crecido significativamente en años recientes. Este premio busca contribuir a este desarrollo de la cuestión, promoviendo que se investigue más sobre ella. Los ensayos recibidos que concursen a este premio podrán tener un máximo de unas 9.000 palabras, y no deben haber sido publicados o aceptados para su publicación con anterioridad. El ensayo ganador recibirá un premio de 1.500 dólares.

Los temas sobre los que podrán tratar los ensayos incluirán los siguientes:

• Estimaciones del grado de sintiencia en los animales (especialmente peces e invertebrados) cuando mueren poco después de comenzar a vivir y a otras edades, y estudios en teoría de historia de vida estimando la proporción de los que mueren a tales edades.

• Estudios de caso mostrando las razones estructurales del sufrimiento de los animales y las muertes prematuras en el mundo salvaje.

• La relación entre la disponibilidad de nutrientes y los niveles de producción primaria y el sufrimiento de los animales no humanos.

• Qué factores afectan las formas en las que varían los animales tradicionalmente clasificados como estrategas r prevalecen sobre los considerados estrategas K, que puedan servir de guía para la implementación de políticas concretas.

• Formas de intervención para ayudar a los animales en el mundo salvaje sin causar un daño mayor que puedan ser llevadas a cabo de modo efectivo a pequeña o mediana escala.

• Cómo determinadas decisiones a gran escala o trayectorias posibles que se pueden dar en el futuro pueden llevar a que haya una mayor o menor cantidad de animales viviendo en el mundo salvaje.

• El desarrollo de una biología del bienestar.

• Estimaciones del valor y desvalor en el mundo natural.

• Argumentos éticos a favor de la intervención en favor de los animales en el mundo salvaje.

• La teoría política y el tema de la intervención para ayudar a los animales en la naturaleza.

• Las razones psicológicas por las que muchas personas no se toman en serio los daños que sufren los animales en la naturaleza y para apoyar que se les preste ayuda.

• Cómo promover la investigación en este tema en el ámbito académico.

• Cómo difundir la preocupación por los animales salvajes y la idea de que deberían ser ayudados, tanto entre el público en general como entre quienes hacen activismo por los animales.

Dado que estos son temas diferentes, los estudios pueden tener un amplio abanico de enfoques. Tanto estudios con un fuerte componente empírico como trabajos más especulativos pueden ser candidatos al premio, incluyendo, por ejemplo, trabajos en ciencia natural tratando problemas en biología del bienestar, en filosofía práctica considerando los argumentos para ayudar a los animales en el mundo salvaje, y en ciencias sociales tratando la cuestión de cómo promover la preocupación sobre el tema.

Las contribuciones recibidas serán evaluadas prestando una atención especial a su impacto potencial, como por ejemplo en las dimensiones siguientes:

• Animar a que se realice más trabajo académico en estos temas.

• Aumentar el interés en estas cuestiones entre el público general y activistas por los animales.

• Servir de guía a políticas dirigidas a reducir los daños que padecen los animales en el mundo salvaje.

Las contribuciones deben enviarse adjuntas por email, en inglés, a info ( a ) animal-ethics . org, con el siguiente asunto en el email: “Animals Ethics Essay Prize”. Los ensayos no deben incluir el nombre de la autora o autor. Los datos del autor o autora deben ir en el cuerpo del email. La fecha tope para el envío de ensayos es el 15 de diciembre de 2015.

El ensayo ganador será elegido tras un proceso de revisión ciega por pares, en la que la identidad de los autores permanecerá oculta. El veredicto será anunciado durante el primer cuatrimestre de 2016. Si ninguno de los ensayos enviados tuviese un nivel apropiado de calidad, el premio permanecerá desierto.

Si se reciben los suficientes ensayos de alta calidad, habrá la opción de que estos sean incluidos en un libro que será editado por Ética Animal, en el que se publicará también el ensayo ganador.

Solidaridad con las personas amenazadas de muerte en Colombia por defender a los animales

Este blog quiere unirse a quienes ya han expresado su solidaridad con varias personas que han sido amenazadas de muerte por paramilitares en Colombia por el mero hecho de defender de manera comprometida a los animales no humanos. Aquí podéis ver el contenido de las amenazas:

amenazas

Las ideas que mueven este panfleto muestra una ignorancia tal que en cualquier otro contexto serían objeto de ridículo, de no ser por la terrible gravedad de las amenazas que en él se hacen.

Ante  esto, las personas amenazadas han respondido indicando que no van a abandonar su país y que van a continuar defendiendo a los animales. Han sacado un comunicado en el que indican: “rechazamos de manera categórica la criminalización y amenazas al movimiento animalista que, más allá de cualquier posicionamiento político, trabaja por el respeto a los animales”. Podéis algunas de sus declaraciones aquí.

Envío desde aquí todo mi reconocimiento a estas personas, a algunas de las cuales tengo la honra de conocer.

Acerca de la idea (errónea) de que los animales no humanos son especistas

animalesnoespecismo

Hay quienes dicen que los animales no humanos actúan de forma especista, favoreciendo a los individuos de su propia especie sobre el resto. Esto se afirma en ocasiones como si de alguna manera fuese algo que excusase los comportamientos especistas de los seres humanos contra los demás animales.

Habrá gente a quienes esta afirmación les parecerá bastante extraña y les puede sorprender que se le preste atención. Pero la realidad es que hay personas que se plantean este tema, de forma que no está fuera de lugar decir algo acerca de él. Leer más…

Textos recientes sobre la situación de los animales en la naturaleza

animales-naturalezaEstos son algunos textos que han sido publicados recientemente acerca de los daños que sufren los animales por causas naturales y qué podemos hacer para reducir estos.

Afortunadamente el interés por este tema va en aumento. Mucha gente piensa aún que los animales viven vidas fantásticas en el mundo salvaje. Sin embargo, estos sufren cotidianamente y mueren de forma masiva, por hambre, enfermedades, condiciones climáticas, agresiones de otros animales, parasitismo, accidentes, etc. De hecho, la gran mayoría muere no mucho después de venir al mundo. Es necesario crear consciencia sobre esto pues hay muchas situaciones en las que podríamos dar nuestra ayuda a los animales y evitar mucho sufrimiento y muchas muertes.

Estas ideas se explican en los siguientes textos. En primer lugar, os enlazo tres posts de Catia Faria. Los dos primeros fueron publicados en estos últimos meses en el blog El caballo de Nietzsche, de eldiario.es:

Heridos, hambrientos, ateridos: ayudando a los animales en la naturaleza

Daños en la naturaleza: ciencia y ética de la gestión ambiental

El tercero fue publicado en el blog Practical Ethics, de la Universidad de Oxford:

Should we intervene in nature to help animals?

Por último, además de estos tres textos os enlazo otro más que ha sido publicado recientemente en el blog de Animal Charity Evaluators:

Why the Situation of Animals in the Wild Should Concern Us

Espero que os puedan ser de interés.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 436 seguidores