La cuestión del mal natural, un artículo en distintos idiomas

Este artículo salió en su primera versión ya hace algunos años, pero ahora está disponible en distintos idiomas, el más reciente, francés, en diferentes publicaciones. Expone los argumentos principales acerca de la situación de los animales en el mundo salvaje, centrándose en explicar los motivos evolutivos que indican la tendencia a que haya grandes cantidades de sufrimiento y muy poca felicidad para ellos:

La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor ”, Ágora: Papeles de Filosofía, 30, 2011, 57-75.

The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue”, Relations: Beyond Anthropocentrism, 3, 2015, 17-32.

O problema do mal natural: bases evolutivas da prevalência do desvalor”, Revista Brasileira de Direito Animal, 10, 2015, 111-135 (traducción de Luciano C. Cunha).

Le mal dans la nature : Fondements évolutionnistes de la prédominance de la disvaleur”, Les Cahiers antispécistes, 40, 2018, 1-14 (traducción de Anaïs Maniaval, revisada por Estiva Reus).

Las tres versiones últimas se encuentran actualizadas y revisadas con respecto a la primera, pero los argumentos continúan siendo los mismos.

Anuncios

Nueva bibliografia acerca del sufrimiento de los animales en el mundo salvaje

El mes pasado se publicó una lista bibliográfica en inglés acerca de la situación de los animals en el mundo salvaje y la biología del bienestar. Hay también una creciente literatura sobre el tema en castellano, con algunos nuevos trabajos publicados hace pocos años (una lista se encontraba disponible con anterioridad en el sitio Perspectiva Animal, que ya no se encuentra disponible actualmente). Esta es una lista de referencias sobre este tema (se irá actualizando según vayan apareciendo textos nuevos):

Dawkins, Richard, El río del Edén, Barcelona: Debate, 2000, cap. 4.

Dorado, Daniel, “Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza”Revista de Bioética y Derecho, 26, 2012, 55-59.

———“Una aproximación bibliográfica a la cuestión de la intervención en la naturaleza”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 17, València: Universitat de València, 2015, 37-42.

———El conflicto entre la ética animal y la ética ambiental: bibliografía analítica, tesis doctoral, Madrid: Universidad Carlos III, 2015.

Ética Animal, “Por qué es importante el sufrimiento de los animales en la naturaleza”, Animales en el mundo salvajeÉtica Animal, 2016.

———“La situación de los animales en el mundo salvaje”, Animales en el mundo salvajeÉtica Animal, 2016.

———“Ayudando a los animales en la naturaleza”, Animales en el mundo salvajeÉtica Animal, 2016.

Faria, Catia, “Muerte entre las flores: el conflicto entre el ecologismo y la defensa de los animales no humanos”Viento Sur, 125, 2012, 67-76.

———“Dinámica de poblaciones y sus implicaciones para la ética de la gestión ambiental”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 17, València: Universitat de València, 2015, 15-24.

Fink, Charles K., “El argumento de la depredación”, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado, Ágora: Papeles de Filosofia, 30 (2), 2011, 135-146.

Gould, Stephen Jay, “La naturaleza amoral”, en Dientes de gallina y dedos de caballo, Barcelona: Crítica, 2008, cap. 3

Horta, Oscar, “El problema del mal en la naturaleza: introducción”Ágora: Papeles de Filosofía, 30 (2), 2011, 9-14.

———“La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor”Ágora: Papeles de Filosofía, 30 (2), 2011, 57-75.

———“Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo”, en Rodríguez Carreño, Jimena (ed.), Animales no humanos entre animales humanos, Plaza y Valdés, Madrid, 2012, 191-226.

———“Desvalor en la naturaleza e intervención”Ecosofía, 1, 2013, 29-36.

———“Biología del bienestar y desvalor natural: de la filosofía de la biología a la ética aplicada”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 17, València: Universitat de València, 2015, 7-13.

———“Contra la ética de la ecología del miedo: por un cambio en los fines de la intervención en la naturaleza”Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, 3, 2015 [2010], 61-85.

——— “Refutando la visión idílica de la naturaleza”, en Navarro, Alexandra and González, Anahí Gabriela (eds.), Es tiempo de coexistir: perspectivas, debates y otras provocaciones en torno a los animales no humanos, Editorial Latinoamericana Especializada en Estudios Críticos Animales, La Plata, 2017 [2010], 159-177.

Longueira Monelos, Ángel, “El sufrimiento animal y la extinción”Ágora: Papeles de Filosofía, 30 (2), 2011, 43-56.

———“Acerca del control demográfico de los animales: dos dilemas”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 17, València: Universitat de València, 2015, 55-60.

McMahan, Jeff, “Los carnívoros / Depredadores: una respuesta”, traducción de Daniel Dorado, Pensamiento Vegano, 2010.

Mill, John Stuart, La naturaleza, Madrid: Alianza, 1998

Nussbaum, Martha C., Las fronteras de la justicia, Paidós, Barcelona, 2006, cap. 6.

Paez, Eze, “Entre la no intervención y la intervención negativa: crítica a la posición ecologista”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 17, València: Universitat de València, 2015, 25-36.

Sapontzis, Steve F. “La depredación”, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado, Télos, 17 (1), 2010, 91-105.

Tomasik, Brian (seudónimo de Alan Dawrst), “La importancia del sufrimiento de los animales salvajes”, traducción de Daniel Dorado, Essays on Reducing Suffering, 2010.

Torres Aldave, Mikel, “De lobos y ovejas: ¿les debemos algo a los animales salvajes?”Ágora: Papeles de Filosofia 30 (2) 2011, 77-98.

———“El fracaso de los argumentos contra la intervención en la naturaleza”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 18, València: Universitat de València, 2015, 39-53.

Wolf, Ursula, “Obligaciones frente a los animales salvajes”Los retos de la Filosofía en el siglo XXI: Actas del I Congreso internacional de la Red Española de Filosofía, vol. 18, València: Universitat de València, 2015, 7-10.

Charlas en distintos países en torno a la defensa de los animales

En las próximas semanas tendrán lugar varias presentaciones acerca de la ética y los animales en diferentes lugares:

Sydney (Australia, por videoconferencia), lunes 23 de abril, 18:00, presentación del artículo “The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue” en el Animal Rights in Sydney (ARiS) Reading Group. Será en el aula 148, RC Mills Bldg, University of Sydney.

Braga (Portugal), jueves 26 de abril, 17:30, Universidade do Minho, Braga, Portugal, charla  “O debate sobre a consideração dos animais, na teoria e na prática, na filosofia atual”, IX Jornadas de Filosofia, Campus de Gualtar.

Corrientes (Argentina, por videoconferencia), sábado 28 de abril, 10:30, conferencia “Personalidad legal y derechos positivos para los animales no humanos”,  III Congreso de Derechos Animales, Universidad de la Cuenca del Plata, Lavalle 50.

Bristol (Reino Unido), viernes 4 de mayo, 13:00, conferencia “Wild Animal Welfare Ethics: Is there a Case for Aiding Animals in Need of Help in Nature?”, Universidad de Bristol, Veterinary Science Bldg, Langford, North Somerset.

 

Presentaciones del libro Un paso adelante en defensa de los animales en Valencia y Murcia

A principios de noviembre tendrán lugar nuevas presentaciones del libro Un paso adelante en defensa de los animales en las ciudades de Murcia y Valencia, en este último caso dentro del evento Valencia Capital Animal.

Esta es la información de los eventos:

13:00h · Salón de Actos, Planta Baja, Facultades de Trabajo Social y Ciencias del Trabajo · Universidad de Murcia

20:00 · Biblioteca Río Segura, Cuartel de Artillería, c/Cartagena 74, Modulo 2 · Murcia.

13:00h, Sala Capitular, Centre del Carme · Valencia Capital Animal

 

Un sitio web con artículos muy recomendables, también en castellano

El sitio web Essays on Reducing Suffering, que lleva Brian Tomasik, miembro del Foundational Research Institute, es una excelente y casi parece que inagotable fuente de textos del máximo interés. Trata un abanico asombrosamente amplio de cuestiones relacionadas con los distintos modos en los que se dan situaciones en el mundo en las que hay quien sufre, así como con las formas de combatir esto.

Hay un número notable de textos de dicho blog que han sido ya traducidos al castellano, y que me gustaría invitaros a visitar. Entre ellos se encuentra “Una breve introducción a ‘Reduciendo el Sufrimiento’ ”, que presenta de forma muy básica los temas tratados en esta web. Y también otros textos ya más complejos y que tratan distintos temas relacionados con la consideración moral de los seres sintientes, como, por ejemplo, los siguientes:

Acerca de la gravedad del sufrimiento

La importancia del sufrimiento de los animales salvajes

Un sencillo programa para ilustrar el problema difícil de la conciencia

La importancia del sufrimiento de los insectos

Riesgos de sufrimiento astronómico en el futuro

Además, tenéis en este sitio un gran número de textos en inglés, sobre asuntos como la efectividad en el activismo, la explotación animal y la situación de los animales en el mundo salvaje, la naturaleza de la consciencia, distintas cuestiones de ética, las posibilidades de sufrimiento en el futuro y un largo etcétera.

Os animo a leer el trabajo de Brian Tomasik. A buen seguro no os dejara indiferentes. Eso sí, hacedlo con una mente abierta pues sus análisis nos llevan siempre a cuestionarnos las ideas preconcebidas que arrastramos de antes, y a pensar siempre más allá.

Gira de Conferencias en Defensa de los Animales

La próxima semana comienzan los eventos de la Gira de Conferencias en Defensa de los Animales que tendrá lugar a lo largo de varias semanas durante marzo y abril. Incluyo a continuación la información y el calendario tomado de Ética Animal.

Esta iniciativa tiene lugar porque, aunque a día de hoy cada vez más gente se une a la defensa de los animales, aún hay muchas personas que no conocen las razones para respetar a todos los animales sintientes y no discriminarlos, y también desconocen la situación en la que los animales se encuentran. Continuar leyendo “Gira de Conferencias en Defensa de los Animales”

Nuevo libro: La cuestión animal(ista)

Hace poco, a finales del año pasado, salió el libro La cuestión animal(ista), compilado por Iván Ávila y publicado por Desde Abajo (Bogotá). En él ha salido incluído este artículo, escrito por ánimo de Marcia Lara, que fue publicado en este blog hace un par de años y medio: “Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

El libro incluye otros artículos que encontraréis de interés. Lo podéis descargar aquí.

la-cuestion-animal-ista

Conferencias en Santiago de Compostela

maquinas-sentintes-15d

Este mes habrá un par de conferencias en Santiago de Compostela acerca de la sintiencia.

· El jueves 15 de diciembre tendrá lugar el evento “Máquinas sintientes: perspectivas y riesgos futuros de la consciencia artificial”.
Hablarán en este a las 18:30 Manu Herrán y a las 20:00 Brian Tomasik (vía skype, y con traducción del inglés). Será en la Fac. de Filosofía, Pza. de Mazarelos s/n, organizada por dicha facultad.

· El jueves 22 de diciembre tendrá lugar una conferencia con el título “Antiespecismo & ética animal”, dentro de las jornadas Animales somos tod*s.
conferencia-animais-somosSerá a las 18:30 en Matadoiro Compostela, Pza. Matadoiro s/n, organizada por Metamorfose & Unitaria. Anteriormente, a las 16:00 tendrá lugar un taller de recetas veganas a cargo del local vegano Entre Pedras, y posteriormente se proyectará el vídeo The ghost in our machine.

La hora de la defensa de los animales

hora-defensa-animales

Hoy mismo ha salido publicado un texto que, partiendo del interés que suscita la lucha contra la tauromaquia, explica en qué consiste la defensa de los animales, qué es el especismo y qué razones hay para rechazarlo, y en qué consiste el veganismo. Está disponible aquí, espero que os pueda ser de algún interés:

La hora de la defensa de los animales

 

*Nota: hay algunos párrafos destacados en el texto, no son míos, sino realizados por la edición del periódico. Si se lee todo el texto se puede ver que yo no hablo de “los implicados en la defensa de los animales”, sino de las personas implicadas en ella, y que nunca uso el término “animalismo” (ni aquí ni en ningún otro lugar).

Próximas conferencias en Madrid

En los próximos días tendrán lugar las siguientes conferencias en Madrid:

  • Miércoles 9 de marzo: “La historia de la defensa de los animales: el avance de la ética
    Será a las 16:30h, en el Aula 19A de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad Complutense (Ciudad Universitaria), coorganizada por la Asociación Universitaria contra el Especismo y Ética Animal.
  • Jueves 10 de marzo, “La consideración moral de los animales: fundamentos y conflictos con la ética ambiental
    Será a las 15:30h,en el Salón de Actos del Edificio de Ciencias de la Universidad de Alcalá (tren Alcalá Universidad, línea C2), auspiciada por la Cátedra Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno.

¡Allí nos vemos!

Historia-Defensa-Animales

Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies

Esta entrada es bastante más técnica que las cosas que normalmente se publican aquí, pero puede haber entre quienes trabajen en el campo de la filosofía personas a las que les pueda interesar.

Lo que este texto hace es básicamente formular de forma precisa el argumento de la superposición de especies. Para hacerlo, lo pasa posteriormente a notación propia de la lógica de primer orden, de forma que el argumento quede expresado de forma lo más libre posible de ambigüedades.

Es un texto publicado ya en 2013 en el portal de Éticas Aplicadas Dilemata. Agradeceré a cualquier persona que tenga algún comentario o sugerencia o que detecte algún error que me lo comunique.

La notación lógica sirve entre otras cosas para mostrar cuando un argumento constituye una prueba. Continuar leyendo “Una forma de expresar un argumento moral sencillo en lógica de primer orden: el argumento de la superposición de especies”

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

igualitarismo

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas. Continuar leyendo “El igualitarismo y los animales no humanos (III)”

Convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal

premioeticaanimal

La organización Ética Animal ha convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal acerca del sufrimiento de los animales en la naturaleza y la intervención en el mundo salvaje. Este concurso tendrá carácter internacional, y los ensayos para su evaluación serán leídos en lengua inglesa.

La información está disponible aquí, y en inglés aquí. Abajo tenéis el texto de la convocatoria.

Hoy en día la preocupación por la situación de los animales en la naturaleza está cobrando una importancia cada vez mayor en el ámbito de la ética animal. Según una posición ingenua bastante extendida, las vidas de los animales en el mundo salvaje son mayormente felices. Según esa misma visión, los procesos naturales también son buenos simplemente por el hecho de ser naturales. Sin embargo hay una creciente toma de conciencia acerca de las múltiples maneras en las que los animales sufren y son víctimas de una muerte prematura, y de que esto es algo que nos debería preocupar.

Más aun, hay razones para pensar que las vidas de la mayor parte de los animales contienen más sufrimiento que bienestar positivo. La mayoría de los animales se reproduce poniendo un gran número de huevos. De media, sin embargo, solamente sobrevive un animal por cada padre o madre. La mayor parte de los demás muere poco después de comenzar a vivir, normalmente de formas dolorosas, como por ejemplo muriendo de hambre o siendo matados por otros animales. Sus vidas son tan cortas que contienen muy poco bienestar o disfrute en ellas, mientras que sí contienen el sufrimiento que les ocasionan sus muertes.

Aunque la intervención humana en el mundo salvaje puede aumentar los daños que sufren los animales, puede también ayudar a que se reduzcan significativamente. Hay muchos ejemplos de iniciativas que ya han sido implementados, desde refugios para animales salvajes a programas de vacunación y alimentación de animales en necesidad. Otros programas a mayor escala podrán ser desarrollados a medida de que la preocupación por los animales no humanos vaya aumentando.

Si bien este tema ha sido a menudo dejado de lado, la literatura acerca de esta cuestión ha crecido significativamente en años recientes. Este premio busca contribuir a este desarrollo de la cuestión, promoviendo que se investigue más sobre ella. Los ensayos recibidos que concursen a este premio podrán tener un máximo de unas 9.000 palabras, y no deben haber sido publicados o aceptados para su publicación con anterioridad. El ensayo ganador recibirá un premio de 1.500 dólares.

Los temas sobre los que podrán tratar los ensayos incluirán los siguientes:

• Estimaciones del grado de sintiencia en los animales (especialmente peces e invertebrados) cuando mueren poco después de comenzar a vivir y a otras edades, y estudios en teoría de historia de vida estimando la proporción de los que mueren a tales edades.

• Estudios de caso mostrando las razones estructurales del sufrimiento de los animales y las muertes prematuras en el mundo salvaje.

• La relación entre la disponibilidad de nutrientes y los niveles de producción primaria y el sufrimiento de los animales no humanos.

• Qué factores afectan las formas en las que varían los animales tradicionalmente clasificados como estrategas r prevalecen sobre los considerados estrategas K, que puedan servir de guía para la implementación de políticas concretas.

• Formas de intervención para ayudar a los animales en el mundo salvaje sin causar un daño mayor que puedan ser llevadas a cabo de modo efectivo a pequeña o mediana escala.

• Cómo determinadas decisiones a gran escala o trayectorias posibles que se pueden dar en el futuro pueden llevar a que haya una mayor o menor cantidad de animales viviendo en el mundo salvaje.

• El desarrollo de una biología del bienestar.

• Estimaciones del valor y desvalor en el mundo natural.

• Argumentos éticos a favor de la intervención en favor de los animales en el mundo salvaje.

• La teoría política y el tema de la intervención para ayudar a los animales en la naturaleza.

• Las razones psicológicas por las que muchas personas no se toman en serio los daños que sufren los animales en la naturaleza y para apoyar que se les preste ayuda.

• Cómo promover la investigación en este tema en el ámbito académico.

• Cómo difundir la preocupación por los animales salvajes y la idea de que deberían ser ayudados, tanto entre el público en general como entre quienes hacen activismo por los animales.

Dado que estos son temas diferentes, los estudios pueden tener un amplio abanico de enfoques. Tanto estudios con un fuerte componente empírico como trabajos más especulativos pueden ser candidatos al premio, incluyendo, por ejemplo, trabajos en ciencia natural tratando problemas en biología del bienestar, en filosofía práctica considerando los argumentos para ayudar a los animales en el mundo salvaje, y en ciencias sociales tratando la cuestión de cómo promover la preocupación sobre el tema.

Las contribuciones recibidas serán evaluadas prestando una atención especial a su impacto potencial, como por ejemplo en las dimensiones siguientes:

• Animar a que se realice más trabajo académico en estos temas.

• Aumentar el interés en estas cuestiones entre el público general y activistas por los animales.

• Servir de guía a políticas dirigidas a reducir los daños que padecen los animales en el mundo salvaje.

Las contribuciones deben enviarse adjuntas por email, en inglés, a info ( a ) animal-ethics . org, con el siguiente asunto en el email: “Animals Ethics Essay Prize”. Los ensayos no deben incluir el nombre de la autora o autor. Los datos del autor o autora deben ir en el cuerpo del email. La fecha tope para el envío de ensayos es el 15 de diciembre de 2015.

El ensayo ganador será elegido tras un proceso de revisión ciega por pares, en la que la identidad de los autores permanecerá oculta. El veredicto será anunciado durante el primer cuatrimestre de 2016. Si ninguno de los ensayos enviados tuviese un nivel apropiado de calidad, el premio permanecerá desierto.

Si se reciben los suficientes ensayos de alta calidad, habrá la opción de que estos sean incluidos en un libro que será editado por Ética Animal, en el que se publicará también el ensayo ganador.

Acerca de la idea (errónea) de que los animales no humanos son especistas

animalesnoespecismo

Hay quienes dicen que los animales no humanos actúan de forma especista, favoreciendo a los individuos de su propia especie sobre el resto. Esto se afirma en ocasiones como si de alguna manera fuese algo que excusase los comportamientos especistas de los seres humanos contra los demás animales.

Habrá gente a quienes esta afirmación les parecerá bastante extraña y les puede sorprender que se le preste atención. Pero la realidad es que hay personas que se plantean este tema, de forma que no está fuera de lugar decir algo acerca de él. Continuar leyendo “Acerca de la idea (errónea) de que los animales no humanos son especistas”

Textos recientes sobre la situación de los animales en la naturaleza

animales-naturalezaEstos son algunos textos que han sido publicados recientemente acerca de los daños que sufren los animales por causas naturales y qué podemos hacer para reducir estos.

Afortunadamente el interés por este tema va en aumento. Mucha gente piensa aún que los animales viven vidas fantásticas en el mundo salvaje. Sin embargo, estos sufren cotidianamente y mueren de forma masiva, por hambre, enfermedades, condiciones climáticas, agresiones de otros animales, parasitismo, accidentes, etc. De hecho, la gran mayoría muere no mucho después de venir al mundo. Es necesario crear consciencia sobre esto pues hay muchas situaciones en las que podríamos dar nuestra ayuda a los animales y evitar mucho sufrimiento y muchas muertes.

Estas ideas se explican en los siguientes textos. En primer lugar, os enlazo tres posts de Catia Faria. Los dos primeros fueron publicados en estos últimos meses en el blog El caballo de Nietzsche, de eldiario.es:

Heridos, hambrientos, ateridos: ayudando a los animales en la naturaleza

Daños en la naturaleza: ciencia y ética de la gestión ambiental

El tercero fue publicado en el blog Practical Ethics, de la Universidad de Oxford:

Should we intervene in nature to help animals?

Por último, además de estos tres textos os enlazo otro más que ha sido publicado recientemente en el blog de Animal Charity Evaluators:

Why the Situation of Animals in the Wild Should Concern Us

Espero que os puedan ser de interés.

Defender a los animales es cuestión de justicia

defender-animales

Este es un pequeño texto que todavía no ha sido publicado en papel (aunque espero que vaya a la imprenta, justo con otros artículos, dentro de un tiempo). Intenta explicar de un modo más o menos simple varias cuestiones:

· Por qué el especismo es una discriminación que tenemos que rechazar
· Cómo podemos hacer la conexión entre distintos tipos de explotación animal
· Cómo podemos dejar de contribuir a la explotación animal
· Qué podemos pensar ante las reacciones más comunes hacia el veganismo
· Por qué es de justicia no solo dejar de dañar sino también ayudar a los animales que lo necesitan

Podéis verlo aquí:

Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

Cualquier sugerencia o comentario será bienvenido.

Envío mis agradecimientos a Marcia Lara, con quien estoy en deuda, y que fue quien, aunque de forma indirecta, me animó realmente a escribir este texto.

Atacando a la defensa de los animales desde el ecologismo

Recientemente ha aparecido un texto contra la defensa de los animales en un blog del periódico 20 minutos con el título “El ecologismo no debe caer en la trampa animalista”. El blog es “Ciencias Mixtas”. Pero a pesar de ese nombre, no es solo un blog de divulgación científica, sino que también defiende ciertas posiciones morales e ideológicas, como en este caso.

ciervotime

Un ejemplo de conflicto entre ecologismo y antiespecismo: los ciervos, cazados en masa en EEUU por ser considerados actualmente una “peste” para los ecosistemas y los seres humanos

En dicho texto se califica a la defensa de los animales de “animalismo febril”, afirmando que “[e]ntre la posmodernidad y la seudocultura New Age, en las últimas décadas ha venido creciendo un animalismo extremista” y que “los animalistas extremos suelen abrazar opciones –como el veganismo– con las que se consideran autoexculpados de aquello que vilipendian, una actitud vana y pueril”.

Estas citas muestran que el texto está confundido acerca de qué es la defensa de los animales y la oposición al especismo. Estas no tienen nada que ver con ninguna cultura “New Age”, ni nada por el estilo, sino con el respeto por quienes pueden sufrir y sentir, lo cual no es nada extremo. Y el veganismo tampoco tiene como objetivo buscar ninguna autoexculpación, sino simplemente no dañar a los animales.

Debido a esto, parece que este texto no está bien informado. Por ello, podríamos concluir que quizás no merezca la pena prestarle atención. Sin embargo, creo que es interesante examinar las ideas que se defienden en tal texto, pues hay otras personas que también las pueden sostener.

En el texto se defienden las tres ideas siguientes:

(1) El texto sostiene que el rechazo del especismo es una posición absurda.

Creo que esta idea no es aceptable, por razones que ya han sido expuestas en muchas ocasiones en la literatura acerca del especismo, y que veremos de nuevo más abajo[1]

 (2) El texto sostiene también que el ecologismo es identificable con la llamada “ciencia de la ecología”, esto es, la ciencia que estudia cómo son las relaciones ecosistémicas.

Esta idea es totalmente incorrecta. De nuevo, veremos más abajo por qué es así.

(3) Por último, el texto insiste también en que el ecologismo y la defensa de los animales son dos movimientos totalmente distintos. Dos movimientos que, de hecho, a menudo defienden cosas totalmente contrapuestas.

Esta afirmación, en cambio, es completamente cierta, como este propio texto muestra.

Examinemos cada una de estas ideas en más detalle.

Por qué hemos de rechazar el especismo

El artículo da la impresión de que quienes se oponen al especismo defienden a los animales por alguna clase de motivación extravagante. Esto es lo que parece mostrar el término “animalistas febriles”. Sin embargo, la realidad es distinta. Quienes se oponen al especismo tienen fuertes razones para hacerlo:

(1) La capacidad de sufrir y disfrutar es lo que importa a la hora de sufrir daños y beneficios. Y esa capacidad es poseída por todos los animales sintientes. Por tanto, si queremos actuar conforme a aquello que es relevante a la hora de respetar a quienes puedan verse afectadas o afectados por nuestros actos, hemos de respetar a los animales sintientes. Este argumento está explicado en más detalle aquí.

(2) Si queremos actuar de manera justa, actuaremos de manera imparcial. Quien le hace al resto lo que jamás aceptaría que le hiciesen a uno mismo o una misma no actúa de forma justa. Y jamás aceptaríamos que nos hiciesen lo que se les hace a los animales por culpa del especismo. Por lo tanto, actuar justamente supone rechazar el especismo, y respetar a los animales, como se explica aquí.

(3) No hay ningún criterio comprobable y no arbitrario que distinga a los seres humanos de los demás animales. Para cualquier criterio que se dé (capacidades intelectuales, situación de fuerza…) habrá también seres humanos que no los cumplan. Esto muestra que es injustificable trazar una frontera moral entre los seres humanos y los demás animales. El especismo es, por lo tanto, injustificable. Este argumento se explica en más detalle aquí.

Por todos estos motivos tenemos que rechazar lo que dice este artículo cuando desprecia al antiespecismo. La posición que es inaceptable no es el antiespecismo, sino el especismo.

La ideología ecologista es algo totalmente distinto del conocimiento de las relaciones ecosistémicas

Pasemos a ver ahora la segunda idea. En el texto se dice explícitamente: “en una sección de Ciencias el único enfoque válido podía ser el de denuncia… del animalismo”. La asunción sobre la que se basa tal afirmación es que el conocimiento científico es un monopolio del ecologismo, y que implica un rechazo de la consideración moral de los animales no humanos.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no.

Lo que sucede es que en el texto se incurre en la siguiente confusión: se identifica la posesión de ciertos conocimientos con una posición moral que para nada implican estos. El ecologismo, es el movimiento que defiende la conservación de entidades naturales como los ecosistemas y las especies. La ciencia de la ecología es la ciencia que se dedica a estudiar las relaciones ecosistémicas. Son dos cosas netamente distintas

En el texto se caracteriza a la ciencia de la ecología como “la ciencia (la ecología que nutre, o debería nutrir, el ecologismo)”. Pero por “nutrir” lo único que se puede entender aquí es proporcionar los conocimientos para defender sus posiciones. Y tales conocimientos no solo pueden ser empleados para defender las posiciones ecologistas. También pueden ser usados para defender posiciones contrarias al especismo.

Otro sitio donde se ve esta confusión es en el siguiente comentario. En él, para intentar defender que el conocimiento de los ecosistemas y el ecologismo son lo mismo, se dice: “[d]enunciar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.”

Esto, sin embargo, es claramente falso. Por supuesto que tal afirmación es opinable y subjetiva. No lo sería si dijese “indicar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.” Pero el autor no solo hace tal afirmación, sino que añade una valoración a esta. Lo hace desde el momento en el que en ella usa el término “denunciar”. Una denuncia no es una mera descripción. Denunciar supone, además de describir, hacer una valoración negativa de algo. Por lo tanto el autor introduce una valoración aquí que es distinta del propio hecho en sí de que desaparezcan las ballenas si se dan ciertas circunstancias.

Acerca de tal valoración se puede indicar que la desaparición de una forma de vida la podemos considerar positiva o negativa en función de distintos criterios. Quienes rechazamos el especismo podemos considerar que es negativo que mueran las ballenas. Pero por motivos distintos a los del autor de este texto. Esto es, no porque sean miembros de una especie con pocos miembros, sino porque son individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Si hubiese cientos de millones de ballenas en el mundo nos seguiría importando que matasen a ballenas, o que les causasen cualquier otro daño.

Por supuesto, es totalmente legítimo hacer valoraciones acerca de lo que nos dicen los hechos. Pero estas no solo las pueden hacer quienes defienden posiciones ecologistas. También podemos hacerlas desde un punto de vista antiespecista. Para ver algunos ejemplos de esto sugiero echar un vistazo a la literatura publicada en revistas académicas. En ellas podemos encontrar múltiples publicaciones favorables a la consideración de los animales que respaldan sus argumentos con evidencias tomadas de la ciencia que estudia las relaciones ecosistémicas. Como una simple muestra de ello podemos ver artículos como estos:

Bovenkerk, Bernice; Stafleu, Frans; Tramper, Ronno; Vorstenbosch, Jan & Brom, Frans W. A. (2003) “To act or not to act? sheltering animals from the wild: a pluralistic account of a conflict between animal and environmental ethics”, Ethics, Place and Environment, 6 (1), 13-26.

Clarke, Matthew & Ng, Yew-Kwang (2006) “Population dynamics and animal welfare: issues raised by the culling of kangaroos in PuckapunyalSocial Choice and Welfare, 27 (2), 407-422.

Horta, Oscar, (2010) “The ethics of the ecology of fear against the nonspeciesist paradigm: a shift in the aims of intervention in nature”, Between the Species, 13 (10), 163-187.

Kirkwood, J. K. & Sainsbury, A. W. (1996)“Ethics of interventions for the welfare of free-living wild animals”, Animal Welfare, 5 (3),  235-243.

Ng, Yew-Kwang (1995) “Towards welfare biology: evolutionary economics of animal consciousness and suffering”, Biology and Philosophy, 10 (3), 255-285.

Shelton, Jo-Ann (2011) “Killing animals that don’t fit in: Moral dimensions of habitat restoration”, Between the Species, 13 (4), 1-21.

Este es un listado muy breve que puede servir como ejemplo, hay muchos otros trabajos del estilo. No son artículos científicos, sino artículos sobre cuestiones éticas, pero informados en base a las evidencias científicas disponibles. O sea, lo mismo que sucede en el caso de la literatura de carácter ecologista, solo que cuestionando las posiciones ecologistas y discutiendo y defendiendo posiciones favorables a los animales.

El motivo por el que he elegido los textos incluidos en esa breve lista es porque estos defienden conclusiones opuestas a las que defiende el ecologismo. En dichos textos se critican las intervenciones en la naturaleza para defender los ecosistemas dañando a los animales. Asimismo, se promueve la intervención para beneficiar a los animales que de otro modo morirían por causas naturales. Y los argumentos defendidos para ello no solo se basan en criterios éticos, sino que se apoyan en consideraciones de la filosofía de la biología y también, claro está, en las evidencias empíricas disponibles.

Los trabajos ecologistas cuyo fin es defender una posición ética (la defensa de ciertas entidades naturales como especies y ecosistemas) no son textos científicos. Son textos que defienden una posición moral e ideológica, aunque puedan estar basados en la literatura científica.

La literatura científica simplemente tiene como fin, supuestamente, describir lo que hay. Esto en realidad no es propiamente así, claro está, pues quienes hacen ciencia también tienen sus valores y posiciones morales, y así la “ciencia” continuamente se ve mezclada con valoraciones y planteamientos ideológicos. Esto sucede fundamentalmente en las ciencias sociales, pero ello no implica que no suceda también en otros campos como la biología. En cualquier caso, lo que está claro es que las posiciones éticas defendibles en base a criterios científicos no son solo las ecologistas. El antiespecismo puede y debe informarse igualmente en base a los descubrimientos realizados las ciencias naturales.

El ecologismo se contrapone a la defensa de los animales

Por último, nos queda ver la última idea defendida en este texto, la de que el ecologismo y la defensa de los animales son cosas distintas y que a menudo implican políticas opuestas. Esta afirmación, al contrario que las demás que hemos visto, sí que es correcta. Este texto nos muestra de nuevo la clara diferencia que hay entre ecologismo y antiespecismo.[2]  El ecologismo defiende la conservación de los ecosistemas y otras entidades como las especies, y está dispuesto a sacrificar a los animales (a los individuos) con ese fin. Sin embargo, no sostiene la misma posición en el caso de los seres humanos. No asume que se pueda sacrificar a los seres humanos con ese mismo fin. Algo así muestra que estamos ante una posición claramente especista, que discrimina a los animales que no son miembros de nuestra especie. Todo ello tiene consecuencias importantes para los animales. Esto se puede constatar también de forma clara en el texto que estamos examinando.

Con todo, para entender todo esto de manera clara no recomiendo ver el artículo que estamos examinando aquí, sino un texto donde el tema se analiza en más profundidad y con referencias de otros trabajos. Me refiero al siguiente texto de Catia Faria: “Muerte entre las flores: el conflicto entre el ecologismo y la defensa de los animales no humanos”.

Arrogancia ecologista

Hasta aquí he hablado solo del contenido de este texto. Añadiré solo una breve nota acerca de su forma. Tengo que decir que, cuando lo leí, me llamó la atención su tono enormemente despectivo. La completa falta de respeto por quienes disienten con el autor. La arrogancia ante estos. Lo chocante es que esta actitud, aunque común en muchas discusiones y tertulias políticas y televisivas, es ajena al campo de la discusión científica y académica. En esto lo normal es que en este ámbito los debates se lleven a cabo de manera respetuosa. Las actitudes despectivas no son propias de la práctica científica y académica.

En cualquier caso, tener una actitud de desprecio hacia quienes piensan de manera distinta no les pone en evidencia a aquellos o aquellas hacia quienes mostramos tal desdén.

Dejando atrás el ecologismo y el especismo

Por último, me gustaría indicar que los posicionamientos ecologistas como este nos pueden enseñar una lección útil a las personas concienciadas contra el especismo y a favor de los animales. Dándole la vuelta al enunciado del texto que hemos visto aquí se podría decir que el antiespecismo no debe caer en la trampa ecologista.

Esa trampa vendría a ser la que nos ponen textos como este con el objetivo de que concluyamos que, o bien hay que abandonar el antiespecismo y adoptar en cambio una posición ecologista, o bien hay que subordinar la defensa de los animales al ecologismo.

Y esta trampa se pondría mediante la difusión de varias ideas que ya hemos visto: (i) La idea de que los animales no humanos no cuentan realmente (o al menos no cuentan como sí contamos, por ejemplo, los seres humanos). (ii) La idea de que para defender a los animales no humanos lo que hay que defender no es a ellos mismos, sino a sus especies o lugares/sistemas en los que habitan. (iii) Y la idea de que quienes defienden posiciones ecologistas son quienes tienen disponen del conocimiento de las evidencias científicas disponibles.

Hemos visto que todas estas afirmaciones son incorrectas. Tenemos fuertes razones para concluir que el especismo es injustificable, por lo que hay que defender a los animales como individuos, utilizando las evidencias científicas a nuestra disposición para tal labor.

 

[1]             Para un examen de la literatura acerca de la consideración moral de los animales recomiendo ver el artículo de Daniel Dorado, “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”, Télos, 17, 2010, 47-65.

[2]             En realidad, en el texto hay algunas contradicciones acerca de esto. Por ejemplo, en él se indica, hablando entre otros movimientos del antiespecismo, lo siguiente: “estos movimientos suelen hacer un uso intensivo de los medios digitales. Y a no ser que carguen sus móviles, portátiles y tablets exclusivamente a base de fuerza de voluntad, ningún usuario puede considerarse inocente del cambio climático.”

Tal afirmación es algo chocante, pues entra en contradicción con lo que en el texto se repite una y otra vez, que es que la defensa de los animales no tiene que ver con el ecologismo. El problema del cambio climático es un problema ecológico, no de defensa de los animales. El autor podría formular las acusaciones de usar ordenadores quizás a los y las ecologistas, pero no a quienes defienden a los animales. En cualquier caso, está claro que el resto del artículo deja clara la distinción entre ecologismo y defensa de los animales, aunque confunda otras cosas.

Este texto ha sido también publicado en Dilemata: Portal de Éticas Aplicadas, donde está disponible en este enlace.

Nuevo blog de antiespecismo, Beyond Species. Ética más allá de la especie, en inglés.

beyond-species-blog

Está ya activo desde hace un tiempo un nuevo blog: Beyond Species: The Ethics of Antispeciesism. A partir de ahora, será algo así como la versión en inglés de Ética más allá de la especie, aunque muchas veces no se publicará lo mismo en ambos.

Hasta ahora, Ética más allá de la especie constaba de una sección en inglés actualizada cada cierto tiempoAunque esta continuará activa con el fin de mantener archivadas las entradas subidas anteriormente, las nuevas entradas en inglés que pueda ser interesante publicar ya no se subirán al blog en castellano, sino que se colgarán en Beyond Species

Por ahora este nuevo blog está todavía construyéndose, lo que podréis ver si entráis en él es solo un esqueleto inicial. Pero irá creciendo con el tiempo… Y mientras, otros contenidos en castellano seguirán siendo subidos aquí, como siempre.

Aula Animal organiza el seminario “El respeto a los animales en nuestra sociedad”

cartel-jornadas-aula-animal

Entre el 19 y el 28 de febrero tendrá lugar en Zaragoza el Seminario “El respeto a los animales en nuestra sociedad”, organizado por Aula Animal. Tenéis aquí más información sobre este seminario en su blog y en facebook.

Es ya el tercer año consecutivo que se organiza este evento, que ha sido reconocido oficialmente por la Universidad de Zaragoza y por el Departamento de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón.

Esta es una muestra más de la gran labor que realiza Aula Animal en pro de una educación libre de especismo. Os recomiendo que visitéis su blog para conocer más en detalle todo su excelente trabajo. En él podréis encontrar múltiples recursos e ideas para difundir una actitud de respeto por los animales en las aulas (como esta o esta), o noticias acerca de sus distintas actividades (incluyendo charlas en institutos u otros lugares como centros penitenciarios o visitas a centros de explotación animal destinadas a mostrar la realidad de tal explotación). Enhorabuena a Aula Animal por este seminario y por su trabajo.