Jornadas de Debate sobre Ética y Protección animal en Argentina

A lo largo del mes de junio tendrán lugar online las Jornadas de Debate sobre Ética y Protección Animal, organizadas en la Facultad de la Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. En ellas habrá un gran número de presentaciones sobre la consideración moral y legal de los animales. Por mi parte, estaré el día 10 a las 15:00h. de Argentina (20:00h. hora europea) con una charla con el título: “La consideración moral de los seres sintientes y su contraposición con el especismo y el ambientalismo”. Las diferentes sesiones tendrán lugar los jueves días 3, 10, 17 y 24.

La inscripción puede realizarse en este email: proteccionanimalunr@gmail.com

Entrada sobre ética animal en la enciclopedia de la SEFA

Hace ya un cierto tiempo se publicó una entrada acerca de la consideración moral de los animales en la Enciclopedia de la Sociedad Española de Filosofía Analítica, la principal enciclopedia de filosofía disponible en lengua castellana en internet. Animo a echarle un vistazo a quien tenga interés por leer sobre este tema.

La entrada puede verse aquí:

Ética animal en la Enciclopedia de Filosofía

Los contenidos de esta entrada son los siguientes:

Se trata de un texto escrito por Catia Faria y por mí. Creo que es interesante que vayan apareciendo publicaciones de este tipo debido a que ello muestra que estamos ante un tema que va ganando cada vez más reconocimiento en el mundo de la investigación y la educación.

Curso en vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes

Hace poco enlacé aquí el libro electrónico Introducción al sufrimiento de los animales salvajes publicado por Ética Animal. Ahora está disponible también un curso en vídeo sobre esta cuestión, totalmente recomendable para quienes quieran acceder a esta información en otro formato muy sencillo de seguir.

Este es el material existente actualmente más completo que hay sobre esta cuestión. Creo que todas aquellas personas que quieran aprender en qué consiste esta cuestión deberían verlo, oírlo o leerlo (pues el curso está también disponible en audio y en texto). Además, también hay una versión en inglés del curso, que cuenta asimismo con subtítulos en francés y portugués. Puede verse en el canal de Ética Animal de YouTube o en el sitio web del curso, aquí:

Curso en vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes

El siguiente vídeo incluye la presentación del curso:

En total, el curso consta de 28 vídeos, que incluyen los dos enlazados arriba y otros 26 que se corresponden a las diferentes unidades temáticas sobre la cuestión. Se puede acceder a todos ellos desde el sitio web del curso. En este, cada unidad temática tiene una página propia con las versiones en audio de los vídeos y los textos de sus transcripciones ampliadas con más contenidos, así como enlaces a otras páginas con contenidos relacionados.

Estas 26 unidades temáticas del curso se encuentran clasificadas en tres bloques diferentes, sobre estos temas, cada uno de los cuales tiene una lista de reproducción en el canal de YouTube de Ética Animal:

(1) La situación de los animales en la naturaleza y las formas de ayudarlos

(2) La cuestión de la consideración moral de los animales

(3) Los modos en los que es posible promover a día de hoy el trabajo en el ámbito académico para avanzar más en este tema

El siguiente vídeo incluye la presentación y el resumen del curso:

Espero que este curso sea de utilidad, y animo a verlo a todas las personas interesadas en conseguir un mundo mejor para los animales. Si quieres aprender en qué consiste la cuestión del sufrimiento de los animales en el mundo salvaje, este es el mejor recurso que puedes encontrar a día de hoy.

Vídeo sobre largoplacismo y antiespecismo en el podcast de la Corporación RAYA

Entre otras actividades en defensa de los animales que lleva a cabo la Corporación RAYA (Red de Ayuda a los Animales se encuentra su programa de radio virtual, ¡Ládralo!. Este es uno de los de más larga andadura en el mundo de habla hispana, pues comenzaron a publicarlo en su primera temporada ya en 2014. Desde entonces, han tratado múltiples cuestiones y entrevistado a un montón de personas implicadas en esta causa.

En su último programa estuvimos hablando de la necesidad de que el activismo en defensa de los animales asuma el largoplacismo, el enfoque estratégico centrado en influir en el futuro. El programa está disponible aquí:

También puede verse en el propio sitio de la Corporación RAYA, así como en su canal de Facebook, y oírse en su canal de Spotify.

Introducción al sufrimiento de los animales salvajes: nuevo libro electrónico ya disponible

En Ética Animal acabamos de publicar, en formato de libro electrónico, un texto titulado Introducción al sufrimiento de los animales salvajes. Esta nueva publicación, de 270 páginas, busca proporcionar una guía sobre la situación de los animales salvajes en el mundo salvaje y qué se puede hacer para darles ayuda.

Se trata de un texto accesible, fácil de leer, que complementa la información presentada en el curso de vídeo sobre el sufrimiento de los animales salvajes. a nuestro. Está libre para descarga aquÍ:

Introducción al sufrimiento de los animales salvajes

Este libro electrónico consta de tres partes, al igual que el curso en vídeo. La primera trata sobre la clase de daños que padecen los animales en el mundo salvaje, así como las formas en las que se les puede dar ayuda. La segunda presenta una introducción general a la ética animal. Y, por último, la tercera presenta el campo de estudio conocido como biología del bienestar y las maneras de llevar adelante la investigación sobre este tema en el mundo académico.

A mi entender, esta introducción es el recurso más completo sobre esta cuestión disponible a día de hoy. Además, su segunda parte es una de las introducciones a la ética animal en general que a mi entender resulta más completa y sencilla. Por todo ello, te recomiendo que lo descargues y lo leas. ¡Gracias!

Conferencias online en Aguascalientes, Madrid y Londres

Este mes de febrero nos podremos ver en diferentes eventos online, organizados y difundidos en distintos países:

¡Allí nos vemos!

Una introducción a las éticas centradas en el sufrimiento

Las éticas centradas en el sufrimiento constituyen una familia de posiciones que sostienen que evitar que haya sufrimiento es más importante que promover que haya disfrute en el mundo. Esto es algo que puede defenderse desde múltiples posiciones éticas, consecuencialistas, deontologistas, del carácter moral, etc.

Desde estas éticas se deberá considerar que el rechazo del especismo y sus consecuencias es una causa de primera prioridad. El motivo es que en el mundo en el que estamos donde hay más sufrimiento es entre los animales no humanos. Esto sucede tanto en el caso de aquellos que son explotados como en el de quienes sufren por otras razones sin recibir ninguna ayuda por nuestra parte. Además, hay riesgos de que en el futuro tengan lugar cantidades todavía mucho mayores de sufrimiento, debido a la desconsideración de aquellos seres sintientes que no pertenecen a nuestra especie.

En esta importancia especial dada a la situación de los animales no humanos, las éticas centradas en el sufrimiento coinciden con otra posición anteriormente presentada en este blog, el igualitarismo, que sostiene que se ha de intentar reducir la desigualdad. Al actuar así, hacemos que la situación de quienes estén peor pueda mejorar lo más posible. Dado que normalmente donde hay más sufrimiento es entre quienes están peor, se dan amplias coincidencias prácticas entre el igualitarismo y las éticas centradas en el sufrimiento no necesariamente igualitaristas. No sólo esto, sino que se pueden defender éticas centradas en el sufrimiento igualitaristas, que busquen evitar que haya sufrimiento, pero dando especial atención al de quienes están peor.

Para ilustrar mejor qué es lo que sostienen las éticas centradas en el sufrimiento, está disponible aquí la traducción al castellano de un artículo de Lukas Gloor que explica en qué consiste en estas y presenta algunos argumentos a su favor. Este fue publicado originalmente en inglés en la web del Center on Long-Term Risk:

Los argumentos a favor de las éticas centradas en el sufrimiento

En torno a estas cuestiones, puede leerse asimismo este artículo sobre el consecuencialismo negativo. El consecuencialismo negativo es un tipo de ética centrada en el sufrimiento, aunque no el único, pues como ya se dijo arriba esta puede defenderse también desde otro tipo de posiciones muy diversas. Asimismo, otros recursos sobre esta posición pueden ser encontrados a continuación:

Sitios web y artículos:

Libros:

Plan de trabajo de Ética Animal para 2021

Reproduzco aquí el plan de trabajo que vamos a realizar este año en la Fundación Ética Animal.

En 2021 el trabajo de Ética Animal se centrará en las siguientes líneas generales:

• Realizar investigación que pueda proporcionar la base para, en un futuro inmediato, poder realizar campañas o introducir políticas públicas que ayuden a los animales en el mundo salvaje

• Realizar investigación que aborde cuestiones más amplias con aplicaciones importantes, aunque menos inmediatas, relativas al sufrimiento de los animales salvajes

• Realizar investigación sobre cuestiones fundamentales que no han sido abordadas hasta el momento, relativas a la consideración moral de los animales no humanos y la defensa de los animales

• Aumentar nuestro trabajo de difusión sobre la situación de los animales salvajes y cómo ayudarlos

• Continuar promoviendo el trabajo sobre el sufrimiento de los animales salvajes en el mundo académico

• Seguir ampliando nuestra actividad a nivel internacional, centrándonos en Asia y América Latina

Esperamos publicar al menos 70 nuevos textos en diferentes idiomas. Estos incluirán al menos seis informes y resultados de proyectos y 10 nuevos artículos. También planeamos publicar hasta 70 nuevos textos en audio en diferentes idiomas. Además, publicaremos nuevos vídeos (su número dependerá del apoyo que recibamos), daremos charlas en congresos y eventos en diferentes idiomas (al menos una por mes de media), y subiremos cientos de publicaciones en redes sociales para llegar al mayor número posible de las más de 590.000 personas que nos siguen en ellas. Este año también esperamos superar las 1.500 páginas y entradas de blog en nuestro sitio web (sumando las existentes en todos los idiomas). Gran parte de este material será publicado en idiomas en los que actualmente no hay ninguna otra fuente de información disponible sobre el sufrimiento de los animales salvajes, los argumentos contra el especismo y el trabajo a largo plazo en la defensa de los animales.

A continuación se especifica con más detalle el trabajo que planeamos hacer este año. Continuar leyendo “Plan de trabajo de Ética Animal para 2021”

El antiespecismo ha de ser largoplacista: dos vídeos

El activismo antiespecista debe dar una importancia máxima a los objetivos a largo plazo, puesto que hay altas probabilidades de que a lo largo del futuro existan muchísimos más seres sintientes que en el futuro inmediato, y hay graves riesgos de que se den escenarios de sufrimiento masivo como resultado de la desconsideración hacia los intereses de los seres sintientes. Es injustificado discriminar a alguien por el hecho de nacer en un momento histórico en lugar de otro, por lo que esto debería condicionar de manera muy notable nuestros esfuerzos para combatir los males que padecen y padecerán los seres sintientes.

Este ha sido el problema tratado en dos charlas recientes, cuyos vídeos pueden verse en los siguientes enlaces


La importancia del futuro en el activismo antiespecista”, en el 3er Congreso Derecho Animal, organizado por Acción Vegana en septiembre de este año.


En defensa del antiespecismo largoplacista”, dentro de los eventos de la Marcha contra el Especismo — Ciudad de México, realizada en noviembre de este año de forma virtual.

En defens del antiespecismo largoplacista: vídeo


 

No discriminemos a unos animales frente a otros

Hay quienes dicen que solo nos debemos preocupar por los animales domesticados, y no por los demás. ¿Por qué se defiende esto?

A veces se afirma que tenemos una obligación especial hacia ciertos animales debido a que, como los explotamos, estamos en deuda con ellos. Pero si nos oponemos a la explotación animal rechazaremos este argumento. No deberíamos tener esa deuda porque, si los animales importan, tendríamos que dejar de explotarlos. Pero esto no supone que no nos debamos ocupar de los demás animales, puesto que también pueden sentir y sufrir.

Hay otra forma de defender que no nos preocupemos por los animales en el mundo salvaje que a primera vista puede parecer más aceptable. Consiste en afirmar que los animales explotados están en una situación tan mala que no deberíamos preocuparnos por el resto. Sin embargo, no hay razón para aceptar esto. Los animales explotados están en una situación terrible, por lo que tenemos razones para dar el paso al veganismo y hacer activismo a su favor, pero, de nuevo, ello para nada supone negar ayuda a otros animales.

Es muy común que se trate a algunos animales mucho peor que a otros. Los cerdos y los pollos son tratados peor que los perros y los gatos. Esto es una forma de especismo, que no favorece a los humanos por encima de los demás animales, pero que sí favorece a ciertos animales no humanos contra otros.

Pues bien, el hecho es que hay muchas otras formas de especismo que hacen esto mismo. Por ejemplo, los peces a menudo reciben una consideración bastante menor que otros vertebrados, aunque también puedan sentir. A su vez, muchos invertebrados, como los pulpos, también pueden sufrir, pero casi no son tenidos en cuenta en comparación con los vertebrados.

Asimismo, los animales pequeños suelen ser tratados con una indiferencia claramente mayor que la que suscitan los de más tamaño. Por ejemplo, los conejos y los ratones pueden sufrir y disfrutar tanto como muchos animales grandes, pero suelen recibir una consideración mucho menor. Esto ocurre de forma todavía más extrema en el caso de los invertebrados más pequeños, aunque sean también sintientes.

Para algunas personas puede ser contraintuitivo que estos animales también merezcan ser tenidos en cuenta. Pero cada vez son más quienes se oponen al especismo, y se posicionan a favor del respeto a cualquier ser sintiente, con independencia de su tamaño, o de si vive en el mundo salvaje o ha sido domesticado.

Una lista con los contenidos publicados en este blog que quizás sean más interesantes

He hecho una selección de los contenidos publicados a lo largo de los años en este blog que en mi opinión pueden ser más interesantes o representativos. El objetivo es que sea más sencillo encontrarlos. Los he agrupado en una lista que incluye un total de 50 entradas. No obstante, la lista seguirá actualizándose según se publiquen otras cosas que merezca la pena incluir también en ella.

La lista cuenta con materiales muy diversos. Entre estos hay artículos largos publicados en revistas académicas, textos desarrollando diferentes conceptos publicados únicamente en este blog, artículos publicados en medios de comunicación, entrevistas, referencias a libros y podcasts. También he incluido en ella enlaces a textos de otras personas enlazados anteriormente desde aquí, así como otros enlaces externos. Lo único que he optado por no incluir son los contenidos en inglés publicados en los primeros años de andadura del blog.

Puede accederse a esta selección de contenidos desde el menú superior (haciendo clic en “Entradas destacadas”). El enlace directo es este:

Contenidos más relevantes de este blog

Hablamos de antiespecismo en Lluvia con truenos

Acaba de salir un nuevo programa del proyecto de radio antiespecista Lluvia con truenos, que trata de distintas cuestiones, como la historia de la defensa de los animales, las estrategias para llevar esta a cabo de la manera más exitosa posible, los animales en el mundo salvaje y otros asuntos.

La han ilustrado con esta imagen de un renacuajo, que representa a muchos de los animales que viven en el mundo salvaje (pese a que la gente cuando piense en estos lo que se imagine sea elefantes y lobos).

Puede oírse aquí:

Conciencia antiespecista para un mundo ético: entrevista en Lluvia con truenos

Muchas gracias al equipo de Lluvia con truenos por su interés en estos temas, ¡y ojalá la entrevista pueda resultar de interés!

 

Presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales

El próximo jueves 7 de mayo tendrá lugar una presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales, publicado por Plaza y Valdés. Será vía Zoom, abierto a cualquier persona que quiera participar, a la hora siguiente:

  • Hora central europea: 19:00
  • Canarias y Portugal: 18:00
  • Argentina, Uruguay: 14:00
  • Chile, Paraguay, Bolivia, Caribe, Venezuela: 13:00
  • México central: 12:00
  • América Central, Colombia, Ecuador, Perú: 11:00

La presentación, que durará 30 minutos máximo. Habrá luego un coloquio donde cualquiera de las personas asistentes podrá participar.

El enlace de acceso a la charla será este. Si no tienes el software para conectarte por Zoom, puedes descargártelo antes aquí.

Hay más información sobre el libro aquí. Las primeras páginas del libro pueden leerse aquí. Continuar leyendo “Presentación online del libro Un paso adelante en defensa de los animales”

O libro Na defensa dos animais, aberto para descarga

O libro en galego Na defensa dos animais atópase xa disponíbel en aberto! Agora, grazas á iniciativa de Axóuxere editora, pódese conseguir gratuitamente en pdf. Isto alén de estar tamén disponíbel, por suposto, para quen o queirades adquirir en papel, nesta ligazón.

Podedes baixalo premendo abaixo na imaxe da capa do libro:

Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?”

 

Acaba de salir publicado el siguiente artículo, que es explica en qué consiste exactamente el especismo y con qué otras posiciones no debe ser confundido:

¿Qué es el especismo?

El artículo define el especismo como la consideración o trato desfavorable injustificado de quienes no pertenecen a una cierta especie. Esto tiene varias implicaciones importantes a la hora de entender qué es realmente el especismo. Entre ellas, las siguientes:

· Que el especismo distingue entre individuos de ciertas especies, no entre especies como tales

· Que el especismo es una forma de discriminación, y por ello una posición injustificada. No es especista tratar a diferentes animales de forma distinta únicamente debido a que tienen necesidades diferentes. Igualmente, si la consideración o trato desfavorable de quienes no pertenecen a una cierta especie estuviese justificado, no sería especista (pero no lo está, y por ello es especista)

· Que todas las defensas de esa idea son especistas, independientemente de que la defiendan apelando a la mera especie o a otras razones, como las capacidades intelectuales

· Que aunque la discriminación especista no solo tiene lugar cuando las consecuencias son muy importantes. Cualquier posición que incluya al especismo entre sus premisas es especista.

· Que la consideración o trato desfavorable de quienes no son seres humanos (el antropocentrismo) es solo un tipo de especismo. Hay muchas otras formas de especismo, incluyendo aquellas que discriminan a ciertos animales no humanos frente a otros.

El artículo ha salido publicado en el número 41 de la revista de filosofía Devenires: Revista de Filosofía y Filosofía de la Cultura. Se trata de la traducción corregida, de otro texto que salió hace ya diez años, en 2010, “What Is Speciesism?” en el Journal of Agricultural and Environmental Ethics.

Este el resumen del texto: Continuar leyendo “Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?””

Libro en galego: Na defensa dos animais

Acaba de ser publicado por Axóuxere Editora (finalmente en galego!) Na defensa dos animais.

Vai ser apresentado nun início nestas duas localidades, alá nos veremos:

  • Barbanza, A Pobra do Caramiñal/Póvoa do Caraminhal, 07/06/2019, 20:00h. Auditório-Muséu Valle-Inclán.
  • Santiago de Compostela, 13/06/2019, 19:00h. Salón de Actos, Fac. de Filosofia USC, Praza de Mazarelos.

Nos dous eventos estará Roberto Abuín de Axóuxere. Na Barbanza estará igualmente Genoveva Hermo, a representar o apoio do Concello da Pobra do Caramiñal.

Este é o extracto para saber mais do que vai (podes ver mais aqui):

Continuar leyendo “Libro en galego: Na defensa dos animais”

Qué es el especismo y por qué deberíamos rechazarlo

Ha salido recientemente un artículo en el diario El País en el que se explican las razones para oponernos al especismo. Tales razones son muy difíciles de rebatir, motivo por el cual la defensa de los animales está aquí para quedarse.

Espero que este artículo pueda resultar de interés. Puede accederse a él haciendo click en la imagen inferior.

Nuevas conferencias en defensa de los animales

Etica-Animal-conferencias_2018Comparto aquí esta noticia de una serie de charlas que tendrán lugar a cargo de otras personas portavoces de Ética Animal en diferentes ciudades de México y el sur de Estados Unidos. Esta es la lista provisional con las charlas que se darán, que será posteriormente actualizada con más charlas y detalles:

En Mexico:

  • 22 de septiembre, 11:00h, Planetario de Cancún, Av. Palenque s/n, Mz 5, Cancún.
  • 24 de septiembre, 18:00h, Auditorio Adalberto Navarro, Centro de Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad de Guadalajara, Guadalajara.
  • 26 de septiembre, 10:00h, Auditorio de la Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Autónoma de Querétaro, Avda. de las Ciencias, Juriquilla,  Querétaro.
  • 27 de septiembre, 15:00h, Auditorio Alberto Barajas, Facultad de Ciencias, UNAM, Ciudad de México.

En EEUU: Continuar leyendo “Nuevas conferencias en defensa de los animales”

“Especismo” y “antropocentrismo” en el diccionario de la RAE

 

La RAE acaba de incluir en su diccionario los términos “especismo” y “antropocentrismo” (de esto se han hecho eco distintos medios de comunicación). Esta es una buena noticia, sobre todo porque refleja que cada vez es mayor el impacto que tiene el mensaje antiespecista.

En cualquier caso, hay algunos apuntes que se pueden hacer sobre esto.

En primer lugar, ha de tenerse en cuenta que esta decisión es interesante fundamentalmente por dar más visibilidad a algo que ya estaba ahí. Las palabras “especismo” y “antropocentrismo” ya eran ampliamente utilizadas con anterioridad. Lo que la RAE acepte o deje de aceptar ha sido siempre irrelevante en la práctica para tal uso.

En segundo lugar, parece que esta decisión viene con un larguísimo retraso (de hecho, el término “especismo” fue usado en castellano ya en 1979, aunque en una versión arcaica). A estas alturas, es una palabra que ha sido usada mucho más que otras que, en cambio, llevaban ya bastante tiempo incorporadas al diccionario.

En tercer lugar, hay que lamentar que el diccionario de la RAE dé a veces da definiciones muy poco precisas, cuando no controvertidas o chapuceras. La definición de “especismo” es un ejemplo de esto. La RAE nos ofrece dos acepciones:

  1. m. Discriminación de los animales por considerarlos especies inferiores.
  2. m. Creencia según la cual el ser humano es superior al resto de los animales, y por ello puede utilizarlos en beneficio propio.

Estas no son forma correctas de describir qué es el especismo. El especismo es la discriminación de quienes no pertenecen a una cierta especie. Continuar leyendo ““Especismo” y “antropocentrismo” en el diccionario de la RAE”

Charla en el VegFest Argentina

Vegfest-ArgentinaLos próximos días sábado 25 y domingo 26 tendrá lugar en Buenos Aires la 13ª edicion del VegFest Argentina.  Habrá toda una serie de presentacones acerca de distintos temas con gente de distintos países (aquí tenéis el programa). Una de ellas será a cargo de la persona que lleva este blog. Será el sábado a las 18:00 h., vía videoconferencia, y llevará como título “El especismo y la defensa de los animales”.

Nuevo libro: Un paso adelante en defensa de los animales

En los próximos días saldrá publicado un nuevo libro que espero que os pueda interesar:

Un paso adelante en defensa de los animales

El libro intenta exponer de forma muy sencilla las razones para defender a los animales, en línea con lo que siempre se ha mantenido también en este mismo blog. Para haceros una idea de su contenido podéis ver el índice en este enlacela introducción en este otro.

Ha sido publicado en Plaza y Valdés, lo cual no es casualidad, porque como sabréis es una editorial que se ha caracterizado por su interés en publicar otros textos sobre el respeto a los animales.

Una cosa positiva es que el precio será muy barato para su extensión, pues tiene algo más de 230 páginas y saldrá por 10€. Con ello se intentará que tenga la máxima difusión posible.

A continuación tenéis unos párrafos breves elegidos para la presentación del libro que se ha puesto en la página de Plaza y Valdés.


“Imagina que vives en un lugar donde, en muchos sitios distintos, hay colocados unos botones rojos muy visibles que cualquiera puede pulsar. Cada vez que presionas uno, haces que un animal, o varios, sufran de formas terribles y mueran. Pero al pulsarlo obtienes una sensación agradable. ¿Pulsarías esos botones?

Mucha gente no lo haría. Pero ¿y si descubriesen que este ejemplo representa algo que está sucediendo en la realidad?”

“Imagina ahora que antes de nacer pudieses elegir en qué mundo vivir. Y que no supieses si fueses a vivir como un humano o como cualquier otro animal. ¿Qué mundo elegirías? ¿Uno como el actual, en el que día a día hacemos que los animales sufran y mueran, y nos desentendemos de lo que les pasa? ¿O quizás otro distinto en que los animales fuesen respetados y defendidos?”

Va a estar disponible en librerías y otros lugares a finales de este mes. Pero mientras tanto, también lo encontraréis en una serie de eventos que se realizarán con anterioridad. En concreto, la próxima semana tendrán lugar dos charlas de presentación del libro en las siguientes ciudades:

En próximas fechas se anunciarán más presentaciones en otras ciudades, que tendrán lugar una vez el libro esté ya disponible en librerías. Me gustaría dar las gracias, además de a las personas mencionadas en el libro, a las librerías donde tendrán lugar las presentaciones, a Plaza y Valdés y a Aula Animal por su apoyo para estas presentaciones.

La profesión veterinaria vista desde dentro

Hace años se acordó celebrar el 27 de abril el día mundial de la veterinaria (aunque en distintos países se celebra también en días diferentes). Mucha gente a día de hoy tiene la idea, que por desgracia está totalmente equivocada, de que la profesión veterinaria se orienta a ayudar a los animales y cuidar de que sus intereses sean respetados.

No hay duda de que existen algunos ejemplos de personas que a título individual ayudan a animales en necesidad (cada poco tiempo aparece alguna noticia en los medios de comunicación, como esta reciente). Y es así como debería de ser, sin duda. La medicina veterinaria debería ser eso mismo, medicina dirigida a animales no humanos. Sin embargo, por lo general no es así, sino todo lo contrario. Continuar leyendo “La profesión veterinaria vista desde dentro”

Nuevo libro: La cuestión animal(ista)

Hace poco, a finales del año pasado, salió el libro La cuestión animal(ista), compilado por Iván Ávila y publicado por Desde Abajo (Bogotá). En él ha salido incluído este artículo, escrito por ánimo de Marcia Lara, que fue publicado en este blog hace un par de años y medio: “Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

El libro incluye otros artículos que encontraréis de interés. Lo podéis descargar aquí.

la-cuestion-animal-ista

Convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal

premioeticaanimal

La organización Ética Animal ha convocado el 1er Premio de Ensayo Ética Animal acerca del sufrimiento de los animales en la naturaleza y la intervención en el mundo salvaje. Este concurso tendrá carácter internacional, y los ensayos para su evaluación serán leídos en lengua inglesa.

La información está disponible aquí, y en inglés aquí. Abajo tenéis el texto de la convocatoria.

Hoy en día la preocupación por la situación de los animales en la naturaleza está cobrando una importancia cada vez mayor en el ámbito de la ética animal. Según una posición ingenua bastante extendida, las vidas de los animales en el mundo salvaje son mayormente felices. Según esa misma visión, los procesos naturales también son buenos simplemente por el hecho de ser naturales. Sin embargo hay una creciente toma de conciencia acerca de las múltiples maneras en las que los animales sufren y son víctimas de una muerte prematura, y de que esto es algo que nos debería preocupar.

Más aun, hay razones para pensar que las vidas de la mayor parte de los animales contienen más sufrimiento que bienestar positivo. La mayoría de los animales se reproduce poniendo un gran número de huevos. De media, sin embargo, solamente sobrevive un animal por cada padre o madre. La mayor parte de los demás muere poco después de comenzar a vivir, normalmente de formas dolorosas, como por ejemplo muriendo de hambre o siendo matados por otros animales. Sus vidas son tan cortas que contienen muy poco bienestar o disfrute en ellas, mientras que sí contienen el sufrimiento que les ocasionan sus muertes.

Aunque la intervención humana en el mundo salvaje puede aumentar los daños que sufren los animales, puede también ayudar a que se reduzcan significativamente. Hay muchos ejemplos de iniciativas que ya han sido implementados, desde refugios para animales salvajes a programas de vacunación y alimentación de animales en necesidad. Otros programas a mayor escala podrán ser desarrollados a medida de que la preocupación por los animales no humanos vaya aumentando.

Si bien este tema ha sido a menudo dejado de lado, la literatura acerca de esta cuestión ha crecido significativamente en años recientes. Este premio busca contribuir a este desarrollo de la cuestión, promoviendo que se investigue más sobre ella. Los ensayos recibidos que concursen a este premio podrán tener un máximo de unas 9.000 palabras, y no deben haber sido publicados o aceptados para su publicación con anterioridad. El ensayo ganador recibirá un premio de 1.500 dólares.

Los temas sobre los que podrán tratar los ensayos incluirán los siguientes:

• Estimaciones del grado de sintiencia en los animales (especialmente peces e invertebrados) cuando mueren poco después de comenzar a vivir y a otras edades, y estudios en teoría de historia de vida estimando la proporción de los que mueren a tales edades.

• Estudios de caso mostrando las razones estructurales del sufrimiento de los animales y las muertes prematuras en el mundo salvaje.

• La relación entre la disponibilidad de nutrientes y los niveles de producción primaria y el sufrimiento de los animales no humanos.

• Qué factores afectan las formas en las que varían los animales tradicionalmente clasificados como estrategas r prevalecen sobre los considerados estrategas K, que puedan servir de guía para la implementación de políticas concretas.

• Formas de intervención para ayudar a los animales en el mundo salvaje sin causar un daño mayor que puedan ser llevadas a cabo de modo efectivo a pequeña o mediana escala.

• Cómo determinadas decisiones a gran escala o trayectorias posibles que se pueden dar en el futuro pueden llevar a que haya una mayor o menor cantidad de animales viviendo en el mundo salvaje.

• El desarrollo de una biología del bienestar.

• Estimaciones del valor y desvalor en el mundo natural.

• Argumentos éticos a favor de la intervención en favor de los animales en el mundo salvaje.

• La teoría política y el tema de la intervención para ayudar a los animales en la naturaleza.

• Las razones psicológicas por las que muchas personas no se toman en serio los daños que sufren los animales en la naturaleza y para apoyar que se les preste ayuda.

• Cómo promover la investigación en este tema en el ámbito académico.

• Cómo difundir la preocupación por los animales salvajes y la idea de que deberían ser ayudados, tanto entre el público en general como entre quienes hacen activismo por los animales.

Dado que estos son temas diferentes, los estudios pueden tener un amplio abanico de enfoques. Tanto estudios con un fuerte componente empírico como trabajos más especulativos pueden ser candidatos al premio, incluyendo, por ejemplo, trabajos en ciencia natural tratando problemas en biología del bienestar, en filosofía práctica considerando los argumentos para ayudar a los animales en el mundo salvaje, y en ciencias sociales tratando la cuestión de cómo promover la preocupación sobre el tema.

Las contribuciones recibidas serán evaluadas prestando una atención especial a su impacto potencial, como por ejemplo en las dimensiones siguientes:

• Animar a que se realice más trabajo académico en estos temas.

• Aumentar el interés en estas cuestiones entre el público general y activistas por los animales.

• Servir de guía a políticas dirigidas a reducir los daños que padecen los animales en el mundo salvaje.

Las contribuciones deben enviarse adjuntas por email, en inglés, a info ( a ) animal-ethics . org, con el siguiente asunto en el email: “Animals Ethics Essay Prize”. Los ensayos no deben incluir el nombre de la autora o autor. Los datos del autor o autora deben ir en el cuerpo del email. La fecha tope para el envío de ensayos es el 15 de diciembre de 2015.

El ensayo ganador será elegido tras un proceso de revisión ciega por pares, en la que la identidad de los autores permanecerá oculta. El veredicto será anunciado durante el primer cuatrimestre de 2016. Si ninguno de los ensayos enviados tuviese un nivel apropiado de calidad, el premio permanecerá desierto.

Si se reciben los suficientes ensayos de alta calidad, habrá la opción de que estos sean incluidos en un libro que será editado por Ética Animal, en el que se publicará también el ensayo ganador.

Acerca de la idea (errónea) de que los animales no humanos son especistas

animalesnoespecismo

Hay quienes dicen que los animales no humanos actúan de forma especista, favoreciendo a los individuos de su propia especie sobre el resto. Esto se afirma en ocasiones como si de alguna manera fuese algo que excusase los comportamientos especistas de los seres humanos contra los demás animales.

Habrá gente a quienes esta afirmación les parecerá bastante extraña y les puede sorprender que se le preste atención. Pero la realidad es que hay personas que se plantean este tema, de forma que no está fuera de lugar decir algo acerca de él. Continuar leyendo “Acerca de la idea (errónea) de que los animales no humanos son especistas”

Textos recientes sobre la situación de los animales en la naturaleza

animales-naturalezaEstos son algunos textos que han sido publicados recientemente acerca de los daños que sufren los animales por causas naturales y qué podemos hacer para reducir estos.

Afortunadamente el interés por este tema va en aumento. Mucha gente piensa aún que los animales viven vidas fantásticas en el mundo salvaje. Sin embargo, estos sufren cotidianamente y mueren de forma masiva, por hambre, enfermedades, condiciones climáticas, agresiones de otros animales, parasitismo, accidentes, etc. De hecho, la gran mayoría muere no mucho después de venir al mundo. Es necesario crear consciencia sobre esto pues hay muchas situaciones en las que podríamos dar nuestra ayuda a los animales y evitar mucho sufrimiento y muchas muertes.

Estas ideas se explican en los siguientes textos. En primer lugar, os enlazo tres posts de Catia Faria. Los dos primeros fueron publicados en estos últimos meses en el blog El caballo de Nietzsche, de eldiario.es:

Heridos, hambrientos, ateridos: ayudando a los animales en la naturaleza

Daños en la naturaleza: ciencia y ética de la gestión ambiental

El tercero fue publicado en el blog Practical Ethics, de la Universidad de Oxford:

Should we intervene in nature to help animals?

Por último, además de estos tres textos os enlazo otro más que ha sido publicado recientemente en el blog de Animal Charity Evaluators:

Why the Situation of Animals in the Wild Should Concern Us

Espero que os puedan ser de interés.

Defender a los animales es cuestión de justicia

defender-animales

Este es un pequeño texto que todavía no ha sido publicado en papel (aunque espero que vaya a la imprenta, justo con otros artículos, dentro de un tiempo). Intenta explicar de un modo más o menos simple varias cuestiones:

· Por qué el especismo es una discriminación que tenemos que rechazar
· Cómo podemos hacer la conexión entre distintos tipos de explotación animal
· Cómo podemos dejar de contribuir a la explotación animal
· Qué podemos pensar ante las reacciones más comunes hacia el veganismo
· Por qué es de justicia no solo dejar de dañar sino también ayudar a los animales que lo necesitan

Podéis verlo aquí:

Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

Cualquier sugerencia o comentario será bienvenido.

Envío mis agradecimientos a Marcia Lara, con quien estoy en deuda, y que fue quien, aunque de forma indirecta, me animó realmente a escribir este texto.

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

especismo-nietzsche-diario

El caballo de Nietzsche, de eldiario.es, es una estupenda iniciativa para llevar a medios de repercusión muy amplia la cuestión del respeto por todos los animales sintientes.

En él se acaba de publicar una entrada explicando las razones a favor de la consideración de los animales y en contra de su discriminación. Podéis verla en este enlace:

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

Gracias por su idea de sacar esta entrada y por el trabajo que han hecho para publicarla a Ruth Toledano (que fue quien habló conmigo para esto) como a todo el resto del equipo de El caballo de Nietzsche (Concha López, Lucia Arana, Julio Ortega, Marta Navarro García y Kepa Tamanes)

Atacando a la defensa de los animales desde el ecologismo

Recientemente ha aparecido un texto contra la defensa de los animales en un blog del periódico 20 minutos con el título “El ecologismo no debe caer en la trampa animalista”. El blog es “Ciencias Mixtas”. Pero a pesar de ese nombre, no es solo un blog de divulgación científica, sino que también defiende ciertas posiciones morales e ideológicas, como en este caso.

ciervotime

Un ejemplo de conflicto entre ecologismo y antiespecismo: los ciervos, cazados en masa en EEUU por ser considerados actualmente una “peste” para los ecosistemas y los seres humanos

En dicho texto se califica a la defensa de los animales de “animalismo febril”, afirmando que “[e]ntre la posmodernidad y la seudocultura New Age, en las últimas décadas ha venido creciendo un animalismo extremista” y que “los animalistas extremos suelen abrazar opciones –como el veganismo– con las que se consideran autoexculpados de aquello que vilipendian, una actitud vana y pueril”.

Estas citas muestran que el texto está confundido acerca de qué es la defensa de los animales y la oposición al especismo. Estas no tienen nada que ver con ninguna cultura “New Age”, ni nada por el estilo, sino con el respeto por quienes pueden sufrir y sentir, lo cual no es nada extremo. Y el veganismo tampoco tiene como objetivo buscar ninguna autoexculpación, sino simplemente no dañar a los animales.

Debido a esto, parece que este texto no está bien informado. Por ello, podríamos concluir que quizás no merezca la pena prestarle atención. Sin embargo, creo que es interesante examinar las ideas que se defienden en tal texto, pues hay otras personas que también las pueden sostener.

En el texto se defienden las tres ideas siguientes:

(1) El texto sostiene que el rechazo del especismo es una posición absurda.

Creo que esta idea no es aceptable, por razones que ya han sido expuestas en muchas ocasiones en la literatura acerca del especismo, y que veremos de nuevo más abajo[1]

 (2) El texto sostiene también que el ecologismo es identificable con la llamada “ciencia de la ecología”, esto es, la ciencia que estudia cómo son las relaciones ecosistémicas.

Esta idea es totalmente incorrecta. De nuevo, veremos más abajo por qué es así.

(3) Por último, el texto insiste también en que el ecologismo y la defensa de los animales son dos movimientos totalmente distintos. Dos movimientos que, de hecho, a menudo defienden cosas totalmente contrapuestas.

Esta afirmación, en cambio, es completamente cierta, como este propio texto muestra.

Examinemos cada una de estas ideas en más detalle.

Por qué hemos de rechazar el especismo

El artículo da la impresión de que quienes se oponen al especismo defienden a los animales por alguna clase de motivación extravagante. Esto es lo que parece mostrar el término “animalistas febriles”. Sin embargo, la realidad es distinta. Quienes se oponen al especismo tienen fuertes razones para hacerlo:

(1) La capacidad de sufrir y disfrutar es lo que importa a la hora de sufrir daños y beneficios. Y esa capacidad es poseída por todos los animales sintientes. Por tanto, si queremos actuar conforme a aquello que es relevante a la hora de respetar a quienes puedan verse afectadas o afectados por nuestros actos, hemos de respetar a los animales sintientes. Este argumento está explicado en más detalle aquí.

(2) Si queremos actuar de manera justa, actuaremos de manera imparcial. Quien le hace al resto lo que jamás aceptaría que le hiciesen a uno mismo o una misma no actúa de forma justa. Y jamás aceptaríamos que nos hiciesen lo que se les hace a los animales por culpa del especismo. Por lo tanto, actuar justamente supone rechazar el especismo, y respetar a los animales, como se explica aquí.

(3) No hay ningún criterio comprobable y no arbitrario que distinga a los seres humanos de los demás animales. Para cualquier criterio que se dé (capacidades intelectuales, situación de fuerza…) habrá también seres humanos que no los cumplan. Esto muestra que es injustificable trazar una frontera moral entre los seres humanos y los demás animales. El especismo es, por lo tanto, injustificable. Este argumento se explica en más detalle aquí.

Por todos estos motivos tenemos que rechazar lo que dice este artículo cuando desprecia al antiespecismo. La posición que es inaceptable no es el antiespecismo, sino el especismo.

La ideología ecologista es algo totalmente distinto del conocimiento de las relaciones ecosistémicas

Pasemos a ver ahora la segunda idea. En el texto se dice explícitamente: “en una sección de Ciencias el único enfoque válido podía ser el de denuncia… del animalismo”. La asunción sobre la que se basa tal afirmación es que el conocimiento científico es un monopolio del ecologismo, y que implica un rechazo de la consideración moral de los animales no humanos.

¿Es esto cierto? Por supuesto que no.

Lo que sucede es que en el texto se incurre en la siguiente confusión: se identifica la posesión de ciertos conocimientos con una posición moral que para nada implican estos. El ecologismo, es el movimiento que defiende la conservación de entidades naturales como los ecosistemas y las especies. La ciencia de la ecología es la ciencia que se dedica a estudiar las relaciones ecosistémicas. Son dos cosas netamente distintas

En el texto se caracteriza a la ciencia de la ecología como “la ciencia (la ecología que nutre, o debería nutrir, el ecologismo)”. Pero por “nutrir” lo único que se puede entender aquí es proporcionar los conocimientos para defender sus posiciones. Y tales conocimientos no solo pueden ser empleados para defender las posiciones ecologistas. También pueden ser usados para defender posiciones contrarias al especismo.

Otro sitio donde se ve esta confusión es en el siguiente comentario. En él, para intentar defender que el conocimiento de los ecosistemas y el ecologismo son lo mismo, se dice: “[d]enunciar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.”

Esto, sin embargo, es claramente falso. Por supuesto que tal afirmación es opinable y subjetiva. No lo sería si dijese “indicar que las ballenas dejarán de existir si persiste el ritmo de destrucción de los ecosistemas marinos no es opinable ni subjetivo.” Pero el autor no solo hace tal afirmación, sino que añade una valoración a esta. Lo hace desde el momento en el que en ella usa el término “denunciar”. Una denuncia no es una mera descripción. Denunciar supone, además de describir, hacer una valoración negativa de algo. Por lo tanto el autor introduce una valoración aquí que es distinta del propio hecho en sí de que desaparezcan las ballenas si se dan ciertas circunstancias.

Acerca de tal valoración se puede indicar que la desaparición de una forma de vida la podemos considerar positiva o negativa en función de distintos criterios. Quienes rechazamos el especismo podemos considerar que es negativo que mueran las ballenas. Pero por motivos distintos a los del autor de este texto. Esto es, no porque sean miembros de una especie con pocos miembros, sino porque son individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Si hubiese cientos de millones de ballenas en el mundo nos seguiría importando que matasen a ballenas, o que les causasen cualquier otro daño.

Por supuesto, es totalmente legítimo hacer valoraciones acerca de lo que nos dicen los hechos. Pero estas no solo las pueden hacer quienes defienden posiciones ecologistas. También podemos hacerlas desde un punto de vista antiespecista. Para ver algunos ejemplos de esto sugiero echar un vistazo a la literatura publicada en revistas académicas. En ellas podemos encontrar múltiples publicaciones favorables a la consideración de los animales que respaldan sus argumentos con evidencias tomadas de la ciencia que estudia las relaciones ecosistémicas. Como una simple muestra de ello podemos ver artículos como estos:

Bovenkerk, Bernice; Stafleu, Frans; Tramper, Ronno; Vorstenbosch, Jan & Brom, Frans W. A. (2003) “To act or not to act? sheltering animals from the wild: a pluralistic account of a conflict between animal and environmental ethics”, Ethics, Place and Environment, 6 (1), 13-26.

Clarke, Matthew & Ng, Yew-Kwang (2006) “Population dynamics and animal welfare: issues raised by the culling of kangaroos in PuckapunyalSocial Choice and Welfare, 27 (2), 407-422.

Horta, Oscar, (2010) “The ethics of the ecology of fear against the nonspeciesist paradigm: a shift in the aims of intervention in nature”, Between the Species, 13 (10), 163-187.

Kirkwood, J. K. & Sainsbury, A. W. (1996)“Ethics of interventions for the welfare of free-living wild animals”, Animal Welfare, 5 (3),  235-243.

Ng, Yew-Kwang (1995) “Towards welfare biology: evolutionary economics of animal consciousness and suffering”, Biology and Philosophy, 10 (3), 255-285.

Shelton, Jo-Ann (2011) “Killing animals that don’t fit in: Moral dimensions of habitat restoration”, Between the Species, 13 (4), 1-21.

Este es un listado muy breve que puede servir como ejemplo, hay muchos otros trabajos del estilo. No son artículos científicos, sino artículos sobre cuestiones éticas, pero informados en base a las evidencias científicas disponibles. O sea, lo mismo que sucede en el caso de la literatura de carácter ecologista, solo que cuestionando las posiciones ecologistas y discutiendo y defendiendo posiciones favorables a los animales.

El motivo por el que he elegido los textos incluidos en esa breve lista es porque estos defienden conclusiones opuestas a las que defiende el ecologismo. En dichos textos se critican las intervenciones en la naturaleza para defender los ecosistemas dañando a los animales. Asimismo, se promueve la intervención para beneficiar a los animales que de otro modo morirían por causas naturales. Y los argumentos defendidos para ello no solo se basan en criterios éticos, sino que se apoyan en consideraciones de la filosofía de la biología y también, claro está, en las evidencias empíricas disponibles.

Los trabajos ecologistas cuyo fin es defender una posición ética (la defensa de ciertas entidades naturales como especies y ecosistemas) no son textos científicos. Son textos que defienden una posición moral e ideológica, aunque puedan estar basados en la literatura científica.

La literatura científica simplemente tiene como fin, supuestamente, describir lo que hay. Esto en realidad no es propiamente así, claro está, pues quienes hacen ciencia también tienen sus valores y posiciones morales, y así la “ciencia” continuamente se ve mezclada con valoraciones y planteamientos ideológicos. Esto sucede fundamentalmente en las ciencias sociales, pero ello no implica que no suceda también en otros campos como la biología. En cualquier caso, lo que está claro es que las posiciones éticas defendibles en base a criterios científicos no son solo las ecologistas. El antiespecismo puede y debe informarse igualmente en base a los descubrimientos realizados las ciencias naturales.

El ecologismo se contrapone a la defensa de los animales

Por último, nos queda ver la última idea defendida en este texto, la de que el ecologismo y la defensa de los animales son cosas distintas y que a menudo implican políticas opuestas. Esta afirmación, al contrario que las demás que hemos visto, sí que es correcta. Este texto nos muestra de nuevo la clara diferencia que hay entre ecologismo y antiespecismo.[2]  El ecologismo defiende la conservación de los ecosistemas y otras entidades como las especies, y está dispuesto a sacrificar a los animales (a los individuos) con ese fin. Sin embargo, no sostiene la misma posición en el caso de los seres humanos. No asume que se pueda sacrificar a los seres humanos con ese mismo fin. Algo así muestra que estamos ante una posición claramente especista, que discrimina a los animales que no son miembros de nuestra especie. Todo ello tiene consecuencias importantes para los animales. Esto se puede constatar también de forma clara en el texto que estamos examinando.

Con todo, para entender todo esto de manera clara no recomiendo ver el artículo que estamos examinando aquí, sino un texto donde el tema se analiza en más profundidad y con referencias de otros trabajos. Me refiero al siguiente texto de Catia Faria: “Muerte entre las flores: el conflicto entre el ecologismo y la defensa de los animales no humanos”.

Arrogancia ecologista

Hasta aquí he hablado solo del contenido de este texto. Añadiré solo una breve nota acerca de su forma. Tengo que decir que, cuando lo leí, me llamó la atención su tono enormemente despectivo. La completa falta de respeto por quienes disienten con el autor. La arrogancia ante estos. Lo chocante es que esta actitud, aunque común en muchas discusiones y tertulias políticas y televisivas, es ajena al campo de la discusión científica y académica. En esto lo normal es que en este ámbito los debates se lleven a cabo de manera respetuosa. Las actitudes despectivas no son propias de la práctica científica y académica.

En cualquier caso, tener una actitud de desprecio hacia quienes piensan de manera distinta no les pone en evidencia a aquellos o aquellas hacia quienes mostramos tal desdén.

Dejando atrás el ecologismo y el especismo

Por último, me gustaría indicar que los posicionamientos ecologistas como este nos pueden enseñar una lección útil a las personas concienciadas contra el especismo y a favor de los animales. Dándole la vuelta al enunciado del texto que hemos visto aquí se podría decir que el antiespecismo no debe caer en la trampa ecologista.

Esa trampa vendría a ser la que nos ponen textos como este con el objetivo de que concluyamos que, o bien hay que abandonar el antiespecismo y adoptar en cambio una posición ecologista, o bien hay que subordinar la defensa de los animales al ecologismo.

Y esta trampa se pondría mediante la difusión de varias ideas que ya hemos visto: (i) La idea de que los animales no humanos no cuentan realmente (o al menos no cuentan como sí contamos, por ejemplo, los seres humanos). (ii) La idea de que para defender a los animales no humanos lo que hay que defender no es a ellos mismos, sino a sus especies o lugares/sistemas en los que habitan. (iii) Y la idea de que quienes defienden posiciones ecologistas son quienes tienen disponen del conocimiento de las evidencias científicas disponibles.

Hemos visto que todas estas afirmaciones son incorrectas. Tenemos fuertes razones para concluir que el especismo es injustificable, por lo que hay que defender a los animales como individuos, utilizando las evidencias científicas a nuestra disposición para tal labor.

 

[1]             Para un examen de la literatura acerca de la consideración moral de los animales recomiendo ver el artículo de Daniel Dorado, “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”, Télos, 17, 2010, 47-65.

[2]             En realidad, en el texto hay algunas contradicciones acerca de esto. Por ejemplo, en él se indica, hablando entre otros movimientos del antiespecismo, lo siguiente: “estos movimientos suelen hacer un uso intensivo de los medios digitales. Y a no ser que carguen sus móviles, portátiles y tablets exclusivamente a base de fuerza de voluntad, ningún usuario puede considerarse inocente del cambio climático.”

Tal afirmación es algo chocante, pues entra en contradicción con lo que en el texto se repite una y otra vez, que es que la defensa de los animales no tiene que ver con el ecologismo. El problema del cambio climático es un problema ecológico, no de defensa de los animales. El autor podría formular las acusaciones de usar ordenadores quizás a los y las ecologistas, pero no a quienes defienden a los animales. En cualquier caso, está claro que el resto del artículo deja clara la distinción entre ecologismo y defensa de los animales, aunque confunda otras cosas.

Este texto ha sido también publicado en Dilemata: Portal de Éticas Aplicadas, donde está disponible en este enlace.

Nueva matanza ecologista de animales en parques nacionales

ciervo-monfrague

Mañana 8 de diciembre tendrá lugar una cacería de ciervos en Extremadura, en el Parque Nacional de Monfragüe, con el objetivo de “controlar” la población de estos animales en el parque. Esta matanza de animales ha tenido repercusión en los medios de comunicación, pero no por suponer la muerte de estos ciervos. Los posicionamientos en contra de esta medida se han dado solo porque pueden tener un impacto negativo en el turismo, por coincidir en una época de visitas.

Ante esto, las autoridades responsables de esta matanza han respondido que esta medida no afectará al turismo, sin prestar ninguna atención a los animales asesinados. Al contrario, han defendido esta práctica, a la que se llama de manera eufemística como “controles de poblaciones”. Como se ha recogido en los medios de comunicación, el director general de Medio Ambiente ha señalado que estos son “necesarios para evitar que se disparen las poblaciones” de estos animales.

Estas medidas no son una novedad, sino que se llevan a cabo cada cierto tiempo en los parques nacionales con fines ecologistas. Esto ha sucedido en el caso de especies foráneas, y también en el de otros animales que no pertenecen a estas pero que se considera que han alcanzado un número demasiado alto, como en este caso en concreto.

El objetivo de estas cacerías es mantener sin variaciones un cierto ecosistema concreto, para lo cual se sacrifica a individuos sintientes. Esta medida no solo atenta contra los intereses de estos animales (son los individuos, no los ecosistemas, quienes pueden sufrir y disfrutar). También es una medida especista, pues como es obvio jamás se toman estas medidas en el caso de los seres humanos, independientemente de cómo transformen su medio.

Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)

Steve Sapontzis es uno de los autores más importantes en el antiespecismo y la consideración moral de los animales. Pero, por ahora, muchos de sus trabajos están disponibles solamente en inglés. Por eso me pareció una buena noticia ver una traducción al castellano de una entrevista que le hizo hace ya unos años Claudette Vaughan. Ha sido traducida por Lorena Gabanini, y está disponible en la web de la organización Especismo Cero. Aunque quizás en algún punto no piense exactamente igual que él, me parece que da en el clavo en muchas cosas, y creo, en general, que esta entrevista es de amplio interés. Podéis leerla en este enlace:

Entrevista a Steve Sapontzis

steve-f-sapontzis

Entre sus libros cabe destacar Morals, Reason and Animals (Filadelfia: Temple University Press, 1987), uno de los clásicos en la consideración moral de los animales, en el que argumenta entre muchas otras cosas por qué las capacidades intelectuales no son lo que determina que alguien deba ser moralmente considerado.

Asimismo, entre sus otras muchas publicaciones cabe destacar su artículo “La depredación“, una aproximación filosófica a un tema que está recibiendo una atención creciente, publicado el año pasado en el número especial de Télos sobre ética y animales (está disponible en el blog Pensamiento Veganoapareció originalmente como “Predation” en la revista Ethics and Animals, 5 (2), 1984, 27-38). Continuar leyendo “Entrevista a Steve Sapontzis (publicada por Especismo Cero)”

El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle

Hace ya un tiempo salió un número especial de la revista Ágora: Papeles de Filosofía dedicado al problema del sufrimiento, muerte y demás daños padecidos por los animales en la naturaleza. Ahora se encuentra ya disponible en casi su totalidad en la web de la Universidade de Santiago de Compostela. Creo que es una buena noticia que este número haya salido, en particular porque esta es una revista de bastante alcance en el ámbito de la filosofía en el mundo de habla hispana. Os presento aquí los enlaces a los artículos así como una breve presentación de su contenido. Por cierto, una recensión reciente sobre este trabajo colectivo que describe muy bien sus contenidos es la siguiente: Dorado, Daniel, “Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza“, Revista de Bioética y Derecho, 26, 2012, 55-59.

EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES EN LA NATURALEZA

Número especial de Ágora: Papeles de Filosofía, vol. 30 (2), 2011

1.    Introducción

2.    God, animals and zombies
Joseph J. Lynch

3.    Sobre o bem de tudo e de todos: a conjunção impossível entre ambientalismo e libertação animal
Cátia Faria

4.    El sufrimiento animal y la extinción
Angel Longueira Monelos

5.    La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor
Oscar Horta

6.    De lobos y ovejas: ¿les debemos algo a los animales salvajes?
Mikel Torres Aldave

7.    O princípio da beneficência e os animais não-humanos: uma discussão sobre o problema da predação e outros danos naturais
Luciano Carlos Cunha

8.    El argumento de la depredación
Charles K. Fink

[Publicado inicialmente como “The Predation Argument”, Between the Species, 13(5), 2005, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado]. Continuar leyendo “El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle”

Debate en Servimedia acerca de tauromaquia y Ética Animal

El martes, 14 de mayo tuvo lugar en Servimedia un debate acerca de la tauromaquia y la Ética Animal, con Fernando Savater, defendiendo la tauromaquia y el no reconocimiento de plena consideración moral a los animales no humanos. Podéis ver en en este enlace algunos momentos de ese debate.

Las nevadas matan a los ciervos. ¿No debemos darles ayuda, dado que es posible hacerlo?

En El País de hoy 20 de abril podemos leer la siguiente noticia: “Las nevadas matan hasta un 30% de los ciervos y corzos del Pirineo de Lleida“.

En tal noticia leemos también que “[u]n portavoz de la Federación [Catalana de Caza] le quita hierro al fallecimiento de estos ejemplares: ‘Han muerto los más débiles. Es la selección natural. La próxima generación será mejor’ “.

Si hablásemos de seres humanos, ¿se diría eso? ¿O más bien se ayudaría, proporcionando alimentos a las víctimas de la hambruna?

La respuesta está clara. Nadie se despreocuparía de una tragedia así diciendo que la próxima generación sería mejor si las víctimas fuésemos nosotros mismos o mismas, o seres queridos. Ante una situación así, se exigiría pasar a la acción para salvar a quienes lo necesitasen.

A menudo se piensa que, simplemente, no es posible ayudar a los animales que viven en la naturaleza. Pero hay muchos ejemplos de casos en los esto es totalmente falso. Y este es un de ellos. Al igual que se puede ayudar a los seres humanos en tal situación, se puede también ayudar a los animales. Esto lo podemos ver en el vídeo siguiente, tomado en el norte de India, en el que se nos muestra una forma de actuar muy diferente a la que habitualmente se sigue.

Esto nos muestra cuál puede ser la actitud hacia un mundo solidario y sin discriminación. Es la actitud que comúnmente se cree que se debe sostener en los casos de catástrofes humanitarias que implican a seres humanos. Solo el especismo nos lleva a no defender lo mismo en el caso de otros animales.

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

Hace poco, el Partido Animalista – PACMA inició una nueva sección en su blog, al que podéis acceder desde su web. Recientemente se ha subido a este una entrevista en la que hablamos de distintos asuntos relativos a la Ética Animal, el antiespecismo y su evolución y a muchas otras cosas más. Si queréis podéis verla aquí:

Entrevista para el Partido Animalista – PACMA

Desvalor en la naturaleza

desvalor-naturaleza

Acaba de ser publicada la versión en castellano de un artículo escrito hace tiempo (originalmente en inglés) en el que se plantea el siguiente caso hipotético:

Supongamos que hay un conejo y un zorro que está a punto de capturarlo y comerlo. Estamos presenciando esto, y tenemos dos raciones de comida vegana. Pensamos qué hacer. Entre las diferentes formas en las que podríamos actuar se encuentran las tres siguientes:

(1) Comemos una de las raciones de comida vegana y vemos cómo el zorro captura y se come al conejo.

(2) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana y matamos y comemos al conejo nosotros.

(3) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana, nos comemos la otra y el conejo se escapa, viéndose libre para poder vivir su vida.

El artículo examina qué cabría hacer en una situación como esta. Y concluye que no deberíamos desinteresarnos por los daños que padecen los animales no humanos, sean estos ocasionados por los seres humanos, o causados por lo que en ocasiones se llaman “razones naturales”. Podéis ver el artículo aquí:

Desvalor en la naturaleza e intervención

Como veréis si le echáis un vistazo al artículo, examinar este problema muestra que muchas ideas que en principio parecen muy intuitivas se vuelven cuestionables desde posiciones no críticas.

Si comparamos (1) y (2), lo cierto es que parecen equivalentes, a no ser que el hecho de que se consuma una ración extra de comida vegana sea algo que hace que un estado de cosas sea peor que otro. Pero si eso es así podemos considerar otra opción:

 (4) Matamos al zorro y nos lo comemos.

Y si que se consuma una ración extra de comida hace que la situación sea peor, entonces (4) es menos malo que (1) o que (2). Sin embargo (4) es ciertamente peor que (3), porque en (3) nadie mata a nadie.

Más aún, podemos asumir que en (4) matamos al zorro de forma indolora. Pero podríamos también considerar otro posible desenlace en el que esto no ocurriese:

(5) Cazamos al zorro haciendo que sufra del mismo modo en el que el conejo sufriría si fuese cazado por el zorro.

Este desenlace sería obviamente peor que (4). Pero si tenemos en cuenta la afirmación de que ahorrar una ración extra de comida hace que un desenlace sea mejor, sería todavía mejor que (1).

Por lo tanto, los desenlaces que se seguirían de las diferentes vías de acción que he mencionado podrían ser ordenados, de menos dañosos a más dañosos, como sigue:

(3), (4), (2), (5), (1).

Esto implica que, entre todas las diferentes vías de acción que he presentado, la que sería peor sería dejar que el conejo fuese comido por el zorro. Esto lleva a que tengamos que replantearnos distintas ideas muy comunes debido a lo extendido del especismo. Continuar leyendo “Desvalor en la naturaleza”

Los inicios de la palabra ‘especismo’

En ética animal el concepto central es seguramente el de “especismo”. El especismo es la discriminación de quienes no pertenecen a una determinada especie.

En la actualidad es un término empleado en múltiples idiomas desde hace ya años. De hecho, desde hace ya varias décadas. A continuación vamos a ver exactamente cuándo y en qué lugar se comenzó a usar en inglés y en castellano (tomaré para ello algunas cosas escritas hace tiempo en el portal Dilemata de Éticas Aplicadas).

El término inglés ‘speciesism’ fue acuñado en 1970 por Richard Ryder. Apareció por primera vez en un panfleto que distribuyó por Oxford, donde él se encontraba, ese mismo año. El panfleto llevaba precisamente ese título: “Speciesism”. (Ryder habla de esto en su sitio web). Podéis consultar y descargaros aquí el original de ese texto en inglés, con comentarios del propio Ryder. Continuar leyendo “Los inicios de la palabra ‘especismo’”

El fracaso de las respuestas a un argumento contra el especismo

La entrada anterior trató un argumento contra el especismo, el argumento de la superposición de especies. Este rebate la idea de que solo se debe respetar a los humanos porque solo ellos poseen ciertas capacidades o relaciones especiales. El motivo es que, sea cual sea la capacidad o relación que elijamos (por ejemplo, facultades intelectuales complejas, o relaciones de simpatía o afecto) siempre habrá seres humanos privados de ellas.

Este argumento es de mucho interés en Ética Animal. Y no es de extrañar que haya recibido muchas respuestas de quienes defienden la discriminación de los animales no humanos. Os enlazo aquí un par de artículos que argumentan que ello no es posible, y que ninguna de estas respuestas es válida. Salieron ya hace un tiempo en el número 10 de Astrolabio: Revista Internacional de Filosofía, del año 2010.

El primero de los textos puede descargarse aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 1: la relevancia moral de los contraejemplos a las defensas del antropocentrismo

Esta primera parte presenta el argumento y su razón de ser, y se enfrenta a las posiciones que, o bien no prestan realmente atención a lo que este comunica, o bien intentan, aunque sin éxito, refutarlo.

A su vez, el segundo artículo podéis descargarlo aquí:

El fracaso de las respuestas al argumento de la superposición de especies. Parte 2: consideración honoraria y evaluación general del argumento

Este segundo artículo lleva este título pues trata de las posiciones que, pese a que aceptan lo que indica el argumento de la superposición de especies, buscan dar alguna clase de “estatuto honorario” a los seres humanos que no satisfacen ciertos criterios. O sea, garantizar que se respete a todos los humanos pero no a los animales no humanos aunque no haya criterios para ello que cumplan aquellos y no estos últimos. Asimismo, el artículo explica las conclusiones generales que cabe presentar una vez se ha dado cuenta de los argumentos recogidos en los dos artículos.

En realidad, cada uno de estos artículos complementa al otro. Los problemas que tratan se encuentran divididas en dos textos distintos debido a los diferentes tipos de posiciones que tratan y a su longitud.

Espero que estos textos puedan ser de utilidad.

Un argumento contra el especismo

argumento-contra-especismo

¿Qué quiere decir “ética más allá de la especie”? Quiere decir que no hay razones para respetar solo a quienes pertenecen a una cierta especie, sea la nuestra o cualquier otra.

Así surge la cuestión central cuando hablamos de la ética y los animales. Es esta: ¿solo debemos respetar plenamente a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, incluso aunque respetemos algo a los animales de otras especies, no los respetemos tanto como a los seres humanos? ¿Hay alguna razón para que, aunque tengamos en cuenta el sufrimiento y disfrute de los animales no humanos, no lo hagamos tanto como en el caso de los seres humanos?

La mayoría de la gente cree que efectivamente sí hay razones para no respetar a los animales no humanos como sí hay que respetar a los seres humanos. Muchas veces lo creen sin pararse a pensar por qué debe ser así. Lo dan por obvio. Los problemas comienzan cuando se intenta explicar por qué es así. Aquí vamos a ver esto, y en particular vamos a ver un argumento que rebate esa idea de que solo debemos tener en cuenta a los seres humanos.

¿Por qué respetar solo a los seres humanos?

En muchas ocasiones se dice que el motivo para favorecer a los humanos en perjuicio de los demás animales consiste en que solo estos últimos tienen ciertas capacidades intelectuales. Solo ellos pueden concebir pensamientos muy abstractos, usar un lenguaje, resolver problemas complejos, entender la posesión de responsabilidades, etc. Y se piensa que solo hemos de tener totalmente en cuenta a quienes poseen estas capacidades. Esto excluye a los demás animales.

En otros casos, se afirma que solo debemos dar pleno respeto a aquellos con quienes mantenemos ciertas relaciones especiales de solidaridad, afecto, simpatía, etc. Y se sostiene que tenemos tales relaciones con los demás seres humanos, pero no con el resto de los animales. O bien se dice que tenemos una cierta relación de poder que nos pone en una situación superior a los animales no humanos, mientras que entre seres humanos nuestras relaciones de fuerza están más parejas. Esto se afirma sobre la base de que tal situación justifica que solo respetemos a estos últimos. Se cree, así, que es legítimo oprimir al más débil, simplemente porque es más débil. Continuar leyendo “Un argumento contra el especismo”

Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia

Entre el 23 de agosto y el 4 de septiembre tendrá lugar una serie de conferencias y talleres de activismo crítico con el especismo en distintas ciudades de Colombia. Esto se debe a una invitación de la Universidad CES y la Alcaldía de Medellín para dar el 22 y el 23 de agosto varias charlas en esta ciudad, que he aprovechado para poder dar otras charlas en distintas ciudades. El calendario completo de los eventos que se realizarán será el siguiente: Continuar leyendo “Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia”

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

FilosofiPods es un interesante proyecto de divulgación de cuestiones filosóficas online. Recientemente tuvo lugar en él un debate acerca de los derechos animales. En este, Íñigo Ongay defendió que no se reconozcan derechos, ni se dé una consideración moral significantiva a los animales no humanos. Su argumento se basa en la idea de que no necesitamos hacerlo, pues somos más poderosos que ellos.  Por mi parte, defendí lo contrario, para lo cual expuse los argumentos por los que el especismo es injustificable. Y plantee las razones a favor de la consideración moral de todos los seres sintientes.

Podéis escuchar el debate aquí:

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Este texto explica los argumentos sobre los que se basa la defensa de la consideración moral de los animales no humanos y el rechazo del especismo. Examina también el modo en la que esta se opone a las posiciones que tienen en cuenta solo los intereses de algunos seres sintientes (básicamente los seres humanos), o proponen que sean otras entidades (como las especies o los ecosistemas) las que sean protegidas en perjuicio de los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. Explica por qué estas posiciones son formas de especismo. Plantea, asimismo, las consecuencias prácticas que se siguen de todo ello.

Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá del especismo y el ecologismo

Ha sido publicado en  Animales no humanos entre animales humanos, editado por Jimena Rodríguez Carreño, en Plaza y Valdés, Madrid, 2012, 191-226. Está también disponible en la página de este blog “Una introducción a la cuestión”.

El libro lo tenéis disponible para adquirirlo en esta página de la editorial. Contiene, además de este texto, otros trabajos de Txetxu Ausín, Jimena Rodríguez Carreño, Priscilla Cohn, Paula Casal, Pablo de Lora, Asunción Herrera, Montserrat Escartín, Walter Sánchez Suárez, Renzo Llorente, Antoni Defez, Lorenzo Peña y José María Pérez Monguió.

Para cualquier apunte sobre el texto o sobre la cuestión del especismo, además de dejar vuestros comentarios abajo, podéis contactar conmigo en Facebook.com/MasAllaDeLaEspecie o Academia.edu.

Entrevista sobre las llamadas “especies invasoras”

Os reproduzco aquí una entrevista acerca de las medidas de carácter ecologista tomadas para la matanza de animales de especies foráneas considerados “invasores”, a raíz del trabajo que la Fundación Equanimal ha llevado a cabo por este motivo, junto a otras organizaciones como Igualdad Animal y el Partido Animalista, PACMA. Este es un tema muy significativo, por el modo en el que muestra de forma clara las oposiciones entre antiespecismo y ecologismo. Por este motivo, el pasado mes de marzo tuvo lugar una protesta contra esta matanza frente al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente español, llevada a cabo por las organizaciones citadas arriba. Y con anterioridad un amplio abanico de organizaciones en defensa de los animales hicieron público un comunicado de repulsa ante esta medida (que podéis leer en distintos sitios, por ejemplo en este enlace, en este, o en este). En esta entrevista respondo a preguntas formuladas por Ramón Pedregal Casanova. La podéis ver también publicada en Crónica Popular, en Rebelión y en UCR, y en la propia web de Equanimal.

1. 11 de Noviembre de 2011, el Consejo de Ministros anuncia que va a aprobar por Real Decreto una lista de especies que el gobierno del PSOE considera “invasoras”. Con ello se abre la puerta a la matanza de especies diversas, ¿qué ha pasado desde entonces? ¿nos puedes explicar el porqué de tal propósito? Continuar leyendo “Entrevista sobre las llamadas “especies invasoras””

El abogado de animales Daniel Dorado habla de antiespecismo en Fuente Vegana

En Fuente Vegana, un sitio muy interesante en el que encontrar recursos acerca del veganismo, acaban de publicar una interesante entrevista a Daniel Dorado, abogado de animales y director del Centro Legal para la Defensa de los Animales. En ella habla, entre otras cosas, de antiespecismo, activismo y de nuestros deberes hacia los animales que sufren y mueren, a manos humanas o por otros motivos. Os animo a echarle un vistazo en este enlace:

Entrevista a Daniel Dorado en Fuente Vegana

Entrevista para Aula Animal

Aula Animal es una excelente iniciativa en el ámbito de la educación que tiene como objeto difundir y poner en práctica una formación en valores antiespecistas.
Hace poco publicaron una entrevista en la que hablamos de antiespecismo y de educación. Podéis verla en su sitio web, en el siguiente enlace:

Entrevista para Aula Animal

“La ética y los animales”, número especial de Télos en la calle

Aquí tenéis el índice y una breve presentación del número especial de la revista Télos dedicado a “la ética y los animales”. Sacarlo costó algo de trabajo, pero finalmente el resultado fue, a mi entender, completo e interesante, incluyendo varios textos que cubren en conjunto distintas problemáticas relacionadas con esta cuestión. Espero que contribuya al desarrollo de los estudios en la ética animal.

El número incluye un total de seis artículos y una recensión, más la presentación, en la que se examina esta cuestión desde diferentes perspectivas. Los dos primeros artículos tratan la cuestión de quién debe ser moralmente considerado (el primero desde un punto de vista teórico y el segundo mediante un enfoque más empírico). El siguiente trabajo nos presenta una panorámica de los problemas de la llamada ética animal mediante un estudio de la que ha sido la bibliografía publicada en este campo a lo largo de las últimas décadas. Y el artículo que sigue estudia esta cuestión desde el punto de vista de la historia de la filosofía. Finalmente, los últimos dos trabajos estudian algunas de las consecuencias que se pueden derivar de ello, en particular en relación al conflicto existente entre las posiciones a favor de la consideración de los animales y las de corte ecologista.

De esta forma, los textos recogidos aquí nos proporcionan, en conjunto, un cuadro muy amplio de las distintas temáticas tratadas en el campo que ya ha sido denominado como “ética animal”.

Este volumen ya está disponible en este enlace:

“La ética y los animales”: número especial de Télos, vol 17 (correspondiente a 2010)

Continuar leyendo ““La ética y los animales”, número especial de Télos en la calle”

La argumentación de Singer en Liberación animal

Este es un artículo publicado recientemente en Diánoia: Revista de Filosofía, que edita la Universidad Nacional Autónoma de México:

La argumentación de Singer en Liberación animal

Este texto examina los presupuestos en los que descansa este libro de Singer. Se afirma a menudo que este es un trabajo de tipo utilitarista. Por otra parte, lo que Singer intenta hacer en él es defender la consideración moral de los animales no humanos, y criticar toda una serie de formas en las que estos son explotados, desde un punto de vista amplio, no comprometido con ninguna teoría ética (a diferencia de lo que hace, por ejemplo, en Ética práctica). Procede así para que su planteamiento que pueda ser aceptado por el mayor número posible de lectores y lectoras. Singer hace esto centrando su argumento en dos ideas: hemos de evitar causar sufrimiento y hemos de considerar todos los intereses de los distintos individuos de forma igualitaria.

¿Cómo hay que interpretar, pues, la posición que se asume en Liberación animal? En realidad, en este libro Singer asume tal posición de mínimos y evita el utilitarismo de manera general; pero cuando se enfrenta a ciertos problemas (fundamentalmente, la suma de intereses), presenta soluciones basadas en su concepción utilitarista. En el caso del interés en vivir sucede algo semejante. Pero la solución que presenta Singer acerca de este, que establece diferencias entre distintos animales, no depende de la asunción de un punto de vista utilitarista. De lo que depende es de la concepción concreta que él asume de en qué consiste el daño de la muerte (que, como se argumenta en este artículo, resulta muy cuestionable).

Igualitarismo, igualación a la baja, antropocentrismo y valor de la vida

En entradas anteriores de este blog se ha hablado de lo que defiende el igualitarismo y del modo en el que conforme a este hay que considerar a los animales (podéis ver “El igualitarismo y los animales no humanos I” y “II” -tengo pendiente desde hace ya tiempo completarla con la “III”-) .

Quienes queráis leer sobre esto más en detalle, podéis ver un artículo que salió en la Revista de Filosofía (que publica la Universidad Complutense de Madrid). En este, se explica qué es el igualitarismo, se defiende este frente a algunas críticas algo técnicas que se le hacen y se explica en qué sentido es relevante en lo que toca a la consideración del interés en vivir y de la cuestión de la discriminación de los animales no humanos. Podéis leerlo y descargarlo aquí:

Igualitarismo, igualación a la baja, antropocentrismo y valor de la vida

Entrevista en la revista Plataforma Monterrey

Hace unos pocos meses, en la revista mexicana Plataforma Monterrey publicaron una entrevista conmigo que podéis ver en este enlace.

Para redactar este texto, me pasaron un cuestionario (con preguntas no muy comunes), que os reproduzco a continuación por si os resultase de interés. Continuar leyendo “Entrevista en la revista Plataforma Monterrey”

“Juez Naturaleza”: un texto interesante

Quiero recomendaros echar un vistazo al blog Pensamiento vegano, que lleva Daniel Dorado, quien es bien conocido por su trabajo como abogado de animales. Este blog tiene toda una serie de textos y traducciones que me parecen muy interesantes. Uno de ellos es una traducción de un texto original de la autora Sister Y, del blog The View from Hell. Creo, al igual que Daniel Dorado, que este texto trata temas de interés para el debate (aun cuando lo haga con un tono a veces demasiado sarcástico y con una perspectiva con la que no tengo que coincidir necesariamente). Os enlazo aquí este texto por si también lo encontraseis interesante:

Juez naturaleza

Sin duda, el texto toca temas controvertidos, no obstante, nos enfrenta a cuestiones a las que no deberíamos dar la espalda.

Entrevista para Mexican Vegan

Mexican Vegan es un blog genial con mucho material de interés para quienes se encuentren en México, pero también para quienes vivan en otros lugares. Recientemente me han hecho una entrevista en la que dialogamos acerca de distintos temas de ética animal, así como de cuestiones relacionadas con las estrategias del movimiento antiespecista. La podéis leer en este enlace:

Entrevista para Mexican Vegan

Ataque contra el movimiento en defensa de los animales: información de los hechos y de cómo apoyar

Recientemente han tenido lugar unos hechos gravísimos, sin precedente en el territorio español. El movimiento que lucha contra la explotación de los animales ha sido objeto de un ataque promovido por el sector peletero y otros afines. Continuar leyendo “Ataque contra el movimiento en defensa de los animales: información de los hechos y de cómo apoyar”

Ética Animal en el Meeting on Ethics and Moral Philosophy de la Universidade do Minho

Como en años anteriores, el 20 y el 21 de mayo se celebrará en la Universidade do Minho (Braga, Portugal) el Meeting on Ethics and Political Philosophy / Encontro de Ética e Filosofia Política. En esta edición, habrá distintas intervenciones acerca de temas de ética animal. Continuar leyendo “Ética Animal en el Meeting on Ethics and Moral Philosophy de la Universidade do Minho”

La consideración moral de los animales en la Semana de Ética y Filosofía Política

En la XVII Semana de Ética y Filosofía Política, uno de los congresos más importante en este campo en el estado español, habrá, este año, una mesa dedicada a la ética animal. Podéis bajaros aquí su programa. Continuar leyendo “La consideración moral de los animales en la Semana de Ética y Filosofía Política”

Gira de conferencias y seminarios sobre el especismo en México

El dia 3 de junio estaré dando una conferencia en la Cátedra CUMEX en la Universidad de Guadalajara, Jalisco, por invitación de dicha universidad. Con posterioridad, permaneceré en México hasta el dia 9 de julio. Durante ese tiempo estaré dando conferencias, talleres y seminarios acerca de la cuestión del especismo y la ética animal en distintas ciudades de este país.

Mi objetivo es aprovechar todo lo posible esas cinco semanas para llevar a cabo el máximo número de eventos en el máximo número de ciudades. Para ello ya estoy organizando el recorrido, junto con distintas personas de México. Por lo de ahora, además de en Guadalajara ya se ha comentado la posibilidad de que se organicen actos en Aguascalientes, Monterrey y Ciudad de México. Y sin duda habrá tiempo para hacer otros eventos en lugares diferentes. De forma que quienes tengáis interés en organizar alguna conferencia o seminario en México podéis contactar conmigo escribiendo a OHorta (a) dilemata.net.

Entrevista para La revolución naturalista

A continuación os enlazo una entrevista que fue publicada hace un tiempo en el blog La revolución naturalista. Su título resume la idea básica que se intenta transmitir en este blog: “no existe ningún argumento que justifique las posiciones especistas”

Entrevista para La revolución naturalista

La entrevista ha sido reproducida, a su vez, en otros sitios webs dedicados a la difusión científica y la cultura, así como el cuestionamiento del especismo, como Paralelo 36 Andalucía o Respuestas veganas.