Igualdad para todos los seres sintientes: una crítica a Zoopolis

La obra de Sue Donaldson y Will Kymlicka Zoopolis: A political theory of animal rights (Nueva York: Oxford, 2011) ha recibido bastante atención a lo largo de la última década. [Está publicada en castellano como Zoopolis. Una teoría política para los derechos de los animales (Buenos Aires: Ad hoc) –y también con otro título menos concreto, como Zoópolis: una revolución animalista (Madrid: Errata Naturae, 2018)–].

Hay distintas razones por las que no concuerdo con la posición defendida en dicha obra. Estas pueden verse expuestas en una charla que tuvo lugar el año pasado en el ciclo de conferencias organizado por el Observatorio de Derecho Animal de Buenos Aires. Dicha charla, con el título de “Igualdad para todos los seres sintientes: en defensa de Cosmozoópolis contra Zoópolis”, puede verse en el siguiente vídeo:

Resumidas, las razones para defender una posición contraria a la presentada en Zoopolis serían estas:

• La ciudadanía (o residencia) en un cierto estado o comunidad política no es moralmente relevante; la consideración moral que alguien deba recibir no debería depender de tal factor, sino de su sintiencia
• Las comunidades políticas humanas, así como los modelos a los que se ajustan dichas comunidades, son irrelevantes para los animales no humanos, y para la clase de consideración que deban recibir
• No hay una diferencia relevante entre los animales que viven fuera del control humano en el mundo salvaje o en entornos urbanos, agrícolas o indistriales: merecen la misma atención
• Gran parte de los animales en el mundo salvaje vive sin participar en comunidades políticas
• Deberíamos ayudar a todos los animales que lo necesitan, y, cuando sea posible, del mejor modo posible para ellos: no deberíamos evitar hacerlo para que se enfrenten por ellos mismos a situaciones en las que podríamos darles socorro
  

Para críticas que desarrollan algo más algunos de los argumentos expuestos en esta conferencia, así como otras relacionadas, pueden verse los siguientes artículos:

Cochrane, A. (2013) “Cosmozoopolis: The case against group-differentiated animal rights”, Law, Ethics and Philosophy, 1, pp. 127-141.

Horta, O. (2013) “Zoopolis, intervention, and the state or nature”, Law, Ethics and Philosophy, 1, pp. 113-125.

Milburn, J. (2016) “Nonhuman animals and sovereignty : On Zoopolis, failed states and institutional relationships with free-living animals“, in Garmendia da Trindade, G. & Woodhall, A. (eds.) Intervention or protest: Acting for nonhuman animals, Wilmington: Vernon Press, pp. 183-212

Ladwig, B. (2015) “Against wild animal sovereignty: An interest‐based critique of Zoopolis”, Journal of Political Philosophy, 23, pp. 282-301.

Mannino, A. (2015) “Humanitarian intervention in nature: Crucial questions and probable answers”, Relations: Beyond Anthropocentrism, 3, pp. 109-120.

Entrevista en la Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales

Recientemente fue publicada en la Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales una entrevista acerca del antiespecismo, el activismo en el mundo académico, estrategias para lograr una mayor eficiencia, la literatura acerca de la ética y los animales, el igualitarismo, la visión idílica de la naturaleza y otros temas relacionados. Puede verse en este enlace:

Entrevista en la Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales

Espero que resulte de interés. Desde aquí agradezco a las personas que llevan esta revista su interés por todas estas cuestiones.

El igualitarismo y los animales no humanos (III)

Hace ya unos años, en estas dos entradas (una de tipo introductorio y otra más especializada) subidas a este blog, se hablaba acerca de la cuestión del igualitarismo y los animales no humanos. Sobre el mismo tema va este artículo, también algo especializado y un poco más detallado. Hay algunas cosas más que se pueden añadir a las dichas en esas entradas.

Gira de conferencias sobre el especismo en Colombia

Entre el 23 de agosto y el 4 de septiembre tendrá lugar una serie de conferencias y talleres de activismo crítico con el especismo en distintas ciudades de Colombia. Esto se debe a una invitación de la Universidad CES y la Alcaldía de Medellín para dar el 22 y el 23 de agosto varias charlas en esta ciudad, que he aprovechado para poder dar otras charlas en distintas ciudades. El calendario completo de los eventos que se realizarán será el siguiente:

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

FilosofiPods es un interesante proyecto de divulgación de cuestiones filosóficas online. Recientemente tuvo lugar en él un debate acerca de los derechos animales. En este, Íñigo Ongay defendió que no se reconozcan derechos, ni se dé una consideración moral significantiva a los animales no humanos. Su argumento se basa en la idea de que no necesitamos hacerlo, pues somos más poderosos que ellos.  Por mi parte, defendí lo contrario, para lo cual expuse los argumentos por los que el especismo es injustificable. Y plantee las razones a favor de la consideración moral de todos los seres sintientes.

Podéis escuchar el debate aquí:

Debate en FilosofiPods sobre los derechos animales

Igualitarismo, igualación a la baja, antropocentrismo y valor de la vida

En entradas anteriores de este blog se ha hablado de lo que defiende el igualitarismo y del modo en el que conforme a este hay que considerar a los animales (podéis ver «El igualitarismo y los animales no humanos I» y «II» -tengo pendiente desde hace ya tiempo completarla con la «III»-) .

Quienes queráis leer sobre esto más en detalle, podéis ver un artículo que salió en la Revista de Filosofía (que publica la Universidad Complutense de Madrid). En este, se explica qué es el igualitarismo, se defiende este frente a algunas críticas algo técnicas que se le hacen y se explica en qué sentido es relevante en lo que toca a la consideración del interés en vivir y de la cuestión de la discriminación de los animales no humanos. Podéis leerlo y descargarlo aquí:

Igualitarismo, igualación a la baja, antropocentrismo y valor de la vida

El igualitarismo y los animales no humanos (II)

En la anterior entrada intenté introducir de forma simple qué es el igualitarismo. En esta segunda entrega voy a continuar con esta explicación. Pero esta va a ser una entrada algo más técnica que la anterior, que irá dirigida a quienes tengan interés por conocer en algo más de detalle este punto de vista. (Como siempre, si tenéis alguna duda con alguna cuestión, no dudéis en preguntar). Más adelante, en algún momento, subiré una tercera (y supongo que última) entrada sobre esto, en la que lo que haré será únicamente poner algunos ejemplos más para que se comprenda de forma más clara esta perspectiva y se vea su aplicación práctica. Y de paso pondré alguna referencia.

El igualitarismo y los animales no humanos (I)

En otra entrada os puse un enlace a un artículo en el que se presentan toda una serie de teorías éticas muy diferentes desde la que se ha defendido la consideración moral de todos los animales sintientes y se ha cuestionado el especismo. Esto es algo que, en mi opinión, resulta muy importante aclarar, debido a que se ha difundido entre quienes se interesan por la ética animal la creencia, totalmente errónea, de que las principales perspectivas (¡o incluso las únicas perspectivas!) desde las que se ha cuestionado el especismo han sido la de Singer y la de Regan.

Pues bien, en esta entrada querría presentar más en detalle una de las posiciones que aparecían citadas en el texto que os enlacé. Se trata de uno de los puntos de vista desde los que se puede cuestionar el especismo. Esta posición es la igualitarista. Es de interés presentar este punto de vista en ética por varios motivos. Destacaré dos. Por una parte, para hacer hincapié en la idea ya comentada de que hay posiciones muy diferentes desde las que criticar la discriminación de los animales no humanos (en realidad, yo diría que desde cualquier posición que no resulte moralmente cuestionable se puede plantear una crítica de este tipo). Y, por otra parte, debido a que el igualitarismo, en particular, no es muy conocido entre quienes tienen algo de interés en la ética animal (y creo que puede ser una posición que a mucha gente, cuando la conozca, le puede resultar francamente convincente).

Liberación animal, derechos animales, igualdad animal…

Una serie de expresiones han sido empleadas de manera relativamente común para referir la oposición a la discriminación y la utilización como recursos de los animales no humanos. Este texto intenta aclarar qué quiere decir cada una de ellas.

Liberación animal, derechos animales, igualdad animal… (pdf)