Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?”

 

Acaba de salir publicado el siguiente artículo, que es explica en qué consiste exactamente el especismo y con qué otras posiciones no debe ser confundido:

¿Qué es el especismo?

El artículo define el especismo como la consideración o trato desfavorable injustificado de quienes no pertenecen a una cierta especie. Esto tiene varias implicaciones importantes a la hora de entender qué es realmente el especismo. Entre ellas, las siguientes:

· Que el especismo distingue entre individuos de ciertas especies, no entre especies como tales

· Que el especismo es una forma de discriminación, y por ello una posición injustificada. No es especista tratar a diferentes animales de forma distinta únicamente debido a que tienen necesidades diferentes. Igualmente, si la consideración o trato desfavorable de quienes no pertenecen a una cierta especie estuviese justificado, no sería especista (pero no lo está, y por ello es especista)

· Que todas las defensas de esa idea son especistas, independientemente de que la defiendan apelando a la mera especie o a otras razones, como las capacidades intelectuales

· Que aunque la discriminación especista no solo tiene lugar cuando las consecuencias son muy importantes. Cualquier posición que incluya al especismo entre sus premisas es especista.

· Que la consideración o trato desfavorable de quienes no son seres humanos (el antropocentrismo) es solo un tipo de especismo. Hay muchas otras formas de especismo, incluyendo aquellas que discriminan a ciertos animales no humanos frente a otros.

El artículo ha salido publicado en el número 41 de la revista de filosofía Devenires: Revista de Filosofía y Filosofía de la Cultura. Se trata de la traducción corregida, de otro texto que salió hace ya diez años, en 2010, “What Is Speciesism?” en el Journal of Agricultural and Environmental Ethics.

Este el resumen del texto: Continuar leyendo “Un nuevo artículo: “¿Qué es el especismo?””

Un artículo en El País explicando en qué consiste el veganismo

Recientemente salió publicado en el diario El País un artículo acerca del veganismo y las razones contra la discriminación de los animales no humanos y de quienes los defienden.

El artículo tiene distintos objetivos. El primero es clarificar qué es realmente el veganismo. Muchas veces se cree que el veganismo es una forma de comer o vestir. Esto no es muy correcto. El veganismo es la posición consistente en evitar dañar a los animales. Esto implica no dañarlos directamente (por ejemplo, pegando a un perro o yendo de caza), así como no hacerlo indirectamente (por ejemplo, comiendo productos de origen animal, que es imposible obtener sin matar o hacer sufrir a los animales). Así, una persona que no coma productos animales (por ejemplo, por salud, o por querer evitar su impacto ambiental), pero que en cambio vaya a los toros, o de pesca, no será vegana.

Asimismo, el texto explica algunos motivos para oponernos al especismo y defender el respeto por todos los animales, cuyo rechazo tiene dos implicaciones. En primer lugar, dar ayuda a los animales, como se hace en el caso de los seres humanos. En segundo lugar, dejar de dañarlos, que es en lo que consiste el veganismo.

El artículo alude también a una reciente resolución judicial muy importante en el Reino Unido, que ha considerado el veganismo una convicción ética merecedora de protección contra la discriminación. Esta ha sentado jurisprudencia en dicho país a partir del caso de Jordi Casamitjana, que ha llevado con éxito la defensa del veganismo a los tribunales. Esto supone un paso importante para combatir la discriminación de las personas veganas, que es una consecuencia de la discriminación contra los animales.

El artículo se puede leer aquí:

¿En qué consiste realmente el veganismo y qué tiene que ver con el respeto por quien es diferente?

Por desgracia no lo han puesto con acceso abierto, aunque puede leerse libremente creando una cuenta gratuita. Pero he visto que el texto de este artículo también se encuentra disponible en libre acceso aquí.

Por otra parte, el artículo también salió publicado en la versión impresa de este periódico, que he visto que se puede encontrar aquí.

Las fotos que han elegido para ilustrarlo (un restaurante vegano en la versión digital, y una rama de perejil en la impresa) no se corresponden mucho con el contenido del artículo, que precisamente lo que indica es que el veganismo no va de eso, sino del respeto por los animales. En cualquier caso, espero que el artículo pueda ser de utilidad.

Un nuevo artículo distinguiendo la consideración moral de los animales y el ecologismo

El ámbito de estudio conocido como ética animal examina cuál es la consideración moral que deberíamos dar a los animales no humanos y cuáles son las consecuencias prácticas. Dentro de este campo destacan las posiciones que defienden que todos los seres sintientes deben ser objeto de respeto al margen de su especie.

En contraste, la ética medioambiental examina si deberíamos considerar a entidades como ecosistemas, biocenosis, paisajes o especies, y qué implicaciones tendría. En este campo han destacado distintas posiciones. Dos ejemplos son el biocentrismo y el ecocentrismo, que defienden, respectivamente, la consideración moral de todas las entidades vivas y de los ecosistemas en tanto que conjuntos.

Estas posiciones, al diferir acerca de las razones por las que debemos dar respeto a alguien o a algo, tienen corolarios prácticos muy dispares, y a menudo opuestos.

Hace un tiempo salió publicado un artículo tratando estas cuestiones en la revista mexicana de filosofía Euphyía. De hecho, los párrafos de arriba reproducen el inicio de dicho texto. Para quien quiera verlo, el artículo se encuentra disponible aquí:

Distintos principios, consecuencias enfrentadas: la oposición entre la consideración moral de los animales y el ecologismo

Espero que pueda resultar de utilidad.

Qué es el especismo y por qué deberíamos rechazarlo

Ha salido recientemente un artículo en el diario El País en el que se explican las razones para oponernos al especismo. Tales razones son muy difíciles de rebatir, motivo por el cual la defensa de los animales está aquí para quedarse.

Espero que este artículo pueda resultar de interés. Puede accederse a él haciendo click en la imagen inferior.

La cuestión del mal natural, un artículo en distintos idiomas

Este artículo salió en su primera versión ya hace algunos años, pero ahora está disponible en distintos idiomas, el más reciente, francés, en diferentes publicaciones. Expone los argumentos principales acerca de la situación de los animales en el mundo salvaje, centrándose en explicar los motivos evolutivos que indican la tendencia a que haya grandes cantidades de sufrimiento y muy poca felicidad para ellos:

La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor ”, Ágora: Papeles de Filosofía, 30, 2011, 57-75.

The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue”, Relations: Beyond Anthropocentrism, 3, 2015, 17-32.

O problema do mal natural: bases evolutivas da prevalência do desvalor”, Revista Brasileira de Direito Animal, 10, 2015, 111-135 (traducción de Luciano C. Cunha).

Le mal dans la nature : Fondements évolutionnistes de la prédominance de la disvaleur”, Les Cahiers antispécistes, 40, 2018, 1-14 (traducción de Anaïs Maniaval, revisada por Estiva Reus).

Las tres versiones últimas se encuentran actualizadas y revisadas con respecto a la primera, pero los argumentos continúan siendo los mismos.

Refutando la visión idílica de la naturaleza

refutando-vision-idilica-naturalezaAcaba de ser publicado el libro Es tiempo de coexistir: perspectivas, debates y otras provocaciones en torno a los animales no humanos, editado por Alexandra X. C. Navarro y Anahí Gabriela González, que incluye un gran número de textos escritos por gente de distintos países con diferentes intereses en la cuestión del respeto por los animales no humanos. Por ello, y por el gran trabajo de edición que han realizado, quiero felicitar a ambas compiladoras. Además, el libro está disponible para su descarga en el enlace.

Dentro de dicho volumen se incluye la traducción revisada al castellano del artículo “Debunking the idyllic view of natural processes”. Este expone las razones para concluir que en la naturaleza el sufrimiento y la muerte prematura es la tónica predominante, y los argumentos a favor de actuar en su ayuda sin causar daños mayores. Lo podéis ver aquí:

Refutando la visión idílica de la naturaleza

Esta versión revisada corrige algunos puntos y estimaciones de la versión inicial en inglés del texto que eran demasiado moderadas o inexactas. Por ello el texto traducido es mejor que el original. Creo que de entre los diferentes textos en castellano que se han publicado en este blog acerca de la situación de los animales en la naturaleza este es el que expone la cuestión de forma más clara.

Nuevo libro: La cuestión animal(ista)

Hace poco, a finales del año pasado, salió el libro La cuestión animal(ista), compilado por Iván Ávila y publicado por Desde Abajo (Bogotá). En él ha salido incluído este artículo, escrito por ánimo de Marcia Lara, que fue publicado en este blog hace un par de años y medio: “Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

El libro incluye otros artículos que encontraréis de interés. Lo podéis descargar aquí.

la-cuestion-animal-ista

La hora de la defensa de los animales

hora-defensa-animales

Hoy mismo ha salido publicado un texto que, partiendo del interés que suscita la lucha contra la tauromaquia, explica en qué consiste la defensa de los animales, qué es el especismo y qué razones hay para rechazarlo, y en qué consiste el veganismo. Está disponible aquí, espero que os pueda ser de algún interés:

La hora de la defensa de los animales

 

*Nota: hay algunos párrafos destacados en el texto, no son míos, sino realizados por la edición del periódico. Si se lee todo el texto se puede ver que yo no hablo de “los implicados en la defensa de los animales”, sino de las personas implicadas en ella, y que nunca uso el término “animalismo” (ni aquí ni en ningún otro lugar).

Más trabajo académico sobre la ética y los animales

Este año se ha realizado mucho trabajo acerca de la ética y los animales en el ámbito académico. Esto ha sido así en particular en el mundo de habla hispana, aunque también en otros contextos.

Y el año está terminando con más trabajo en esa línea, parte del cual ya ha sido mencionado en este blog con anterioridad. A continuación van algunas de las cosas que se han hecho recientemente, y que se van a hacer.

Continuar leyendo “Más trabajo académico sobre la ética y los animales”

Contra la ética de la ecología del miedo

etica-ecologia-miedo

Acaba de publicarse el número 3 de la Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, que incluye distintos artículos de interés. Uno de ellos es la versión en castellano de un artículo publicado en 2010 en la revista Between the Species, cuyo título original era “The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm: A Shift in the Aims of Intervention in Nature”. Está disponible aquí:

Contra la ética de la ecología del miedo: por un cambio en los fines de la intervención en la naturaleza

El resumen de este artículo es el siguiente:

Los seres humanos intervienen a menudo en la naturaleza por motivaciones antropocéntricas o ambientalistas. Un ejemplo de tales intervenciones consiste en la reintroducción de lobos en áreas en las que vivían antaño con el fin de crear la que ha sido conocida como una “ecología del miedo”. En la primera parte de este artículo se discuten las razones que han sido esgrimidas a favor de esta medida, y se explica que estas son incompatibles con un enfoque no especista. Se exponen para ello los motivos por las cuales tal medida daña notablemente a animales como los ciervos, sin ser tampoco es beneficiosa para los propios lobos. A continuación, se argumenta que si abandonamos una perspectiva especista debemos cambiar por completo el modo en el que intervenimos en la naturaleza. En lugar de intervenir por motivaciones ecologistas o antropocéntricas, nuestro fin al hacerlo debe ser el de reducir los daños sufridos por los animales no humanos. La visión idílica según la cual los animales no humanos viven vidas paradisíacas en la naturaleza es totalmente incorrecta, y de hecho hay razones de peso para considerar que el sufrimiento y la muerte prematura prevalecen de forma clara sobre la felicidad de estos animales. Ello hace aun más importante que nuestro fin sea mejorar su situación y darles nuestra ayuda, en lugar de causarles daños. Esto entra en conflicto de forma significativa con algunos ideales ecologistas fundamentales cuya defensa no es compatible con la consideración de los intereses de los animales no humanos

La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones

Cada salen más publicaciones acerca de la consideración moral de los animales, y en concreto también acerca de la intervención para ayudar a los animales en situación de necesidad en el mundo salvaje. Esto muestra que se va reconociendo la importancia de estas cuestiones.

Recientemente se ha publicado un conjunto bastante numeroso de artículos tratando estos temas. Ha sido en las actas del 1er congreso de la Red Española de Filosofía. Este congreso, que fue celebrado el pasado septiembre, contó con dos mesas dedicadas a la ética y los animales.

Una de dichas mesas se centró íntegramente en la consideración de los animales en el mundo que se encuentran en el mundo salvaje, abordando su situación, las razones para ayudarlos, y el conflicto entre ética animal y éticas medioambientales. La otra mesa también trató este tema conjuntamente con otros propios de la ética animal, y con cuestiones relacionadas. Continuar leyendo “La ética, los animales y la intervención en su ayuda: nuevas publicaciones”

¿Pueden tener creencias los animales no humanos?

Hace unos años salió publicado este artículo en un número especial sobre la mente de los animales de la revista de filosofía Teorema. En él se analizan las razones para considerar si los animales no humanos pueden tener lo que en filosofía se conocen como actitudes proposicionales, esto es, estados mentales como creencias, esperanzas, deseos, etc. El debate es algo técnico, y ya lleva unos años teniendo lugar en el ámbito de la filosofía.

Esta cuestión es relevante en la medida en la que hay quienes afirman que los animales no humanos no tienen que ser considerados moralmente porque no tienen este tipo de actitudes. Yo no comparto esta posición, por motivos como los expuestos aquí, según los cuales lo único relevante es la sintiencia.

El artículo puede descargarse aquí:

¿Quién puede poseer actitudes proposicionales?

Defender a los animales es cuestión de justicia

defender-animales

Este es un pequeño texto que todavía no ha sido publicado en papel (aunque espero que vaya a la imprenta, justo con otros artículos, dentro de un tiempo). Intenta explicar de un modo más o menos simple varias cuestiones:

· Por qué el especismo es una discriminación que tenemos que rechazar
· Cómo podemos hacer la conexión entre distintos tipos de explotación animal
· Cómo podemos dejar de contribuir a la explotación animal
· Qué podemos pensar ante las reacciones más comunes hacia el veganismo
· Por qué es de justicia no solo dejar de dañar sino también ayudar a los animales que lo necesitan

Podéis verlo aquí:

Por qué defender a los animales es cuestión de justicia

Cualquier sugerencia o comentario será bienvenido.

Envío mis agradecimientos a Marcia Lara, con quien estoy en deuda, y que fue quien, aunque de forma indirecta, me animó realmente a escribir este texto.

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

especismo-nietzsche-diario

El caballo de Nietzsche, de eldiario.es, es una estupenda iniciativa para llevar a medios de repercusión muy amplia la cuestión del respeto por todos los animales sintientes.

En él se acaba de publicar una entrada explicando las razones a favor de la consideración de los animales y en contra de su discriminación. Podéis verla en este enlace:

No es el color de piel, el sexo o la especie lo que cuenta

Gracias por su idea de sacar esta entrada y por el trabajo que han hecho para publicarla a Ruth Toledano (que fue quien habló conmigo para esto) como a todo el resto del equipo de El caballo de Nietzsche (Concha López, Lucia Arana, Julio Ortega, Marta Navarro García y Kepa Tamanes)

Sobre el interés en vivir y el valor de la vida (II)

En otras entradas anteriores hemos visto las razones por las que morir puede ser algo negativo para los animales sintientes. Las vimos primero, en esta entrada acerca de las razones por las que la muerte es un daño. Y después, en esta otra que trata en más detalle la cuestión del interés en vivir. En esa otra entrada se presentan las distintas posiciones que hay acerca de si el interés en vivir puede ser sopesado. Continuar leyendo “Sobre el interés en vivir y el valor de la vida (II)”

Las bases evolutivas del sufrimiento y de su magnitud

A día de hoy es muy común una visión idealizada del mundo en el que vivimos. Según esta, se piensa que siempre que los animales en el mundo salvaje viven vidas fantásticas, y que por ello no tenemos por qué preocuparnos por lo que les pase.

La realidad no es así: hay razones evolutivas por las que el sufrimiento no solo se da en una cantidad inmensa, sino que prevalece en el mundo natural. En este artículo se explican las razones por las que esto es así:

La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor

Este texto ha salido publicado en el número de la revista Ágora: Papeles de Filosofía sobre el sufrimiento de los animales en la naturaleza, del que os hablaba en una entrada anterior, con artículos de gente como Cátia Faria, Luciano Cunha, Daniel Dorado o Mikel Torres.

A continuación podéis ver un resumen del argumento evolucionista básico que podréis encontrar más desarrllado en el artículo.

Los causas evolutivas del surgimiento de las experiencias negativas y positivas

Las sensaciones negativas y positivas (el sufrimiento y el disfrute) surgen a lo largo del proceso evolutivo para desfavorecer o promover ciertas conductas. El motivo es que ello favorece la transmisión de la información genética de los seres sintientes. Lo que determina en última instancia que la fisiología de un organismo sea la que es es el hecho de que su material genético fue transmitido por sus antecesores.

Esto supone que aquellas cosas que favorecen que transmitamos nuestra información genética nos causen normalmente experiencias positivas, y aquello que lo dificulta o imposibilite, nos cause experiencias negativas. Ello es así en particular en el caso de aquellas cosas que favorecen o perjudican nuestra supervivencia e integridad y funcionalidad física.

¿Por qué sucede esto? Por una razón muy sencilla. En un contexto en el que hay recursos escasos no puede existir un número ilimitado de animales. Como resultado de esto y de que los seres que existen son aquellos cuyos antecesores han transmitido su material genético, surge la competición.

Razones evolutivas hacen que muchos seres sintientes vengan al mundo sin forma de sobrevivir

¿Cómo tiene lugar esta competición? Por supuesto, si consideramos solo a los organismos podemos decir que en la disputa por los recursos para vivir y transmitir el material genético. Pero las cosas son algo más complejas. En realidad hay dos factores que entran en juego para que un cierto material genético tenga éxito, esto es, para que existan animales con tal material. El primero, es que aquellos animales que los posean estén en un contexto y tengan una constitución y capacidad de actuar tal que su probabilidad de sobrevivir y reproducirse sea alta. El segundo, que tales animales sean muchos. O sea, que vengan al mundo muchos animales con ese material genético. Que ocurra lo primero es muy improbable, y solo puede suceder tras mucho tiempo de especialización y como resultado de procesos muy complejos. En ausencia de tales condiciones, la situación normal es que los seres que existan sean el resultado de lo segundo: muchos seres con semejante material genético vienen al mundo, de manera que aunque muchos perezcan alguno habrá que transmita su material genético.

Ahora bien, ¿qué pasa cuando hacemos la conexión entre esto y las circunstancias, que vimos arriba, relativas a cuándo disfrutamos y cuándo sufrimos? Que el sufrimiento necesariamente sobrepasará muy ampliamente al bienestar.

O dicho de forma más esquemática…

La explicación no es complicada, recapitulemos:

1. En un contexto como el nuestro en el que los recursos son limitados y en el que hay seres que se reproducen mediante transmisión de genes va a suceder como consecuencia que habrá competición.

2. En un contexto como el nuestro en el que pocos organismos son tan complejos que estén en situación de maximizar su supervivencia individual, esa competición implicará que se tienda a que vengan al mundo muchos animales para que sobrevivan solo unos pocos. Ello implicará que la mayoría no tendrá éxito, morirá muy pronto, solo una minoría tendrá éxito, pero será suficiente para transmitir el material genético en cuestión.

3. Ahora bien, el sufrimiento ocurre cuando se dan las circunstancias que impiden aquello que favorece que transmitamos nuestro material genético: especialmente cuando sufrimos daños físicos o de otro tipo. El disfrute, cuando tenemos éxito: especialmente cuando disfrutamos de lo que nos garantiza una buena vida. Dado lo visto en el punto anterior, como en el proceso evolutivo solo una minoría tiene éxito, el sufrimiento va a prevalecer ampliamente sobre la felicidad.

De manera que, a grandes rasgos, las razones por las que en el mundo hay sufrimiento, así como de su magnitud y de su proporción en relación al disfrute o bienestar que puede haber son menos complejas de lo que podría parecer.

Esto, en definitiva, es relevante de cara a cómo plantearnos de qué manera relacionarnos con los animales que viven en el mundo salvaje. Ello es así porque muestra que la idea de que en la naturaleza los animales viven buenas vidas en él se ve totalmente refutada simplemente examinando unas nociones básicas de evolucionismo.

El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle

Hace ya un tiempo salió un número especial de la revista Ágora: Papeles de Filosofía dedicado al problema del sufrimiento, muerte y demás daños padecidos por los animales en la naturaleza. Ahora se encuentra ya disponible en casi su totalidad en la web de la Universidade de Santiago de Compostela. Creo que es una buena noticia que este número haya salido, en particular porque esta es una revista de bastante alcance en el ámbito de la filosofía en el mundo de habla hispana. Os presento aquí los enlaces a los artículos así como una breve presentación de su contenido. Por cierto, una recensión reciente sobre este trabajo colectivo que describe muy bien sus contenidos es la siguiente: Dorado, Daniel, “Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza“, Revista de Bioética y Derecho, 26, 2012, 55-59.

EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES EN LA NATURALEZA

Número especial de Ágora: Papeles de Filosofía, vol. 30 (2), 2011

1.    Introducción

2.    God, animals and zombies
Joseph J. Lynch

3.    Sobre o bem de tudo e de todos: a conjunção impossível entre ambientalismo e libertação animal
Cátia Faria

4.    El sufrimiento animal y la extinción
Angel Longueira Monelos

5.    La cuestión del mal natural: bases evolutivas de la prevalencia del desvalor
Oscar Horta

6.    De lobos y ovejas: ¿les debemos algo a los animales salvajes?
Mikel Torres Aldave

7.    O princípio da beneficência e os animais não-humanos: uma discussão sobre o problema da predação e outros danos naturais
Luciano Carlos Cunha

8.    El argumento de la depredación
Charles K. Fink

[Publicado inicialmente como “The Predation Argument”, Between the Species, 13(5), 2005, traducción de Gianella de la Asunción y Daniel Dorado]. Continuar leyendo “El sufrimiento de los animales en la naturaleza: número especial de la revista Ágora, en la calle”

The moral status of animals in the International Encyclopedia of Ethics

An ambitious collective work on ethics, the International Encyclopedia of Ethics, which has been edited under the supervision of Hugh LaFollette, has been recently published by Wiley. Some of its entries are available online. I have written an entry for this encyclopedia, which you can read and download here:

Moral Status of Animals

The encyclopedia also includes several other entries on issues having to do with nonhuman animals, as well as on other topics closely related.

 

Desvalor en la naturaleza

desvalor-naturaleza

Acaba de ser publicada la versión en castellano de un artículo escrito hace tiempo (originalmente en inglés) en el que se plantea el siguiente caso hipotético:

Supongamos que hay un conejo y un zorro que está a punto de capturarlo y comerlo. Estamos presenciando esto, y tenemos dos raciones de comida vegana. Pensamos qué hacer. Entre las diferentes formas en las que podríamos actuar se encuentran las tres siguientes:

(1) Comemos una de las raciones de comida vegana y vemos cómo el zorro captura y se come al conejo.

(2) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana y matamos y comemos al conejo nosotros.

(3) Le damos al zorro una ración de nuestra comida vegana, nos comemos la otra y el conejo se escapa, viéndose libre para poder vivir su vida.

El artículo examina qué cabría hacer en una situación como esta. Y concluye que no deberíamos desinteresarnos por los daños que padecen los animales no humanos, sean estos ocasionados por los seres humanos, o causados por lo que en ocasiones se llaman “razones naturales”. Podéis ver el artículo aquí:

Desvalor en la naturaleza e intervención

Como veréis si le echáis un vistazo al artículo, examinar este problema muestra que muchas ideas que en principio parecen muy intuitivas se vuelven cuestionables desde posiciones no críticas.

Si comparamos (1) y (2), lo cierto es que parecen equivalentes, a no ser que el hecho de que se consuma una ración extra de comida vegana sea algo que hace que un estado de cosas sea peor que otro. Pero si eso es así podemos considerar otra opción:

 (4) Matamos al zorro y nos lo comemos.

Y si que se consuma una ración extra de comida hace que la situación sea peor, entonces (4) es menos malo que (1) o que (2). Sin embargo (4) es ciertamente peor que (3), porque en (3) nadie mata a nadie.

Más aún, podemos asumir que en (4) matamos al zorro de forma indolora. Pero podríamos también considerar otro posible desenlace en el que esto no ocurriese:

(5) Cazamos al zorro haciendo que sufra del mismo modo en el que el conejo sufriría si fuese cazado por el zorro.

Este desenlace sería obviamente peor que (4). Pero si tenemos en cuenta la afirmación de que ahorrar una ración extra de comida hace que un desenlace sea mejor, sería todavía mejor que (1).

Por lo tanto, los desenlaces que se seguirían de las diferentes vías de acción que he mencionado podrían ser ordenados, de menos dañosos a más dañosos, como sigue:

(3), (4), (2), (5), (1).

Esto implica que, entre todas las diferentes vías de acción que he presentado, la que sería peor sería dejar que el conejo fuese comido por el zorro. Esto lleva a que tengamos que replantearnos distintas ideas muy comunes debido a lo extendido del especismo. Continuar leyendo “Desvalor en la naturaleza”

French translation of “The Ethics of the Ecology of Fear vs the Nonspeciesist Paradigm” in Les Cahiers antispécistes

Les Cahiers antispécistes is in my view one of the best journals all around the world in the field of animal ethics and speciesism. I can’t really tell for how many years I’ve been a follower of Les Cahiers, and I can say that some of the papers published there are among the most interesting literature on the issue that I’ve found online.

Due to this, I’m very honored that they’ve published there the translation into French of this paper “The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm: A Shift in the Aims of Intervention in Nature“, which appeared initially in the journal Between the Species. You can read and download the paper here:

Éthique de l’écologie de la peur versus paradigme antispéciste : Changer les objectifs des interventions dans la nature

The issue where the article appeared (in pp. 46-61), together with other very interesting papers, can be downloaded as a pdf here:

Les Cahiers antispécistes, n. 35, nov. 2012

This has been possible due to the fantastic work of Marceline Pauly who translated the paper and to whom I’m very grateful due to this.