El horror de los mataderos es tan antiguo como su existencia: Le sang des “bêtes”, 1949

A veces se oye comentar que si los mataderos son a día de hoy lugares deplorables es debido al proceso de industrialización y masificación al que estos se han visto sometidos. Esta es una forma de intentar apartar las objeciones que podamos tener acerca de lo que ocurre en ellos de la práctica de consumir animales en sí misma.

La realidad, sin embargo, es que el horror propio de los mataderos es tan antiguo como su propia existencia. Esto se puede comprobar viendo el primero de los documentales reflejando la realidad de los mataderos que consiguió una difusión notable. Se trata de Le sang des “bêtes” (La sangre de lasbestias” -el entrecomillado es mío-). Data de 1949, y fue una producción francesa dirigida por Georges Franju. Está disponible, con subtítulos en castellano -activables en el botón “CC”-, aquí:

Se comenta en ocasiones que si los mataderos tuviesen muros de cristal nadie comería animales (o productos animales). Esto es muy cierto en muchos casos, aunque no siempre es así. Hay gente que aun viendo lo que sucede en un matadero no altera su conducta, y hay otra que lo hace en la medida en que se encuentre en un contexto que provee una motivación para ello (por ejemplo, si se encuentra rodeada de una comunidad de gente antiespecista). Podemos constatar eso cuando consideramos que, por desgracia, este documental no tuvo un impacto de este tipo, a pesar de haber sido aclamada en numerosas ocasiones como un gran trabajo.

Afortunadamente, los reportajes gráficos que hoy día salen a la luz acerca de los mataderos y otros lugares donde se mata y explota a los animales pueden tener un impacto mucho mayor. Ello se debe a que se encuentran respaldados por un movimiento que muestra y que explica por qué oponernos a lo que ocurre en tales lugares. Pero hay algo que no cambia. Y es que estos reportajes siguen teniendo en común con La sangre de las “bestias” la realidad de las víctimas presentados en ellos. Podréis ver un buen ejemplo de esto en la web Mataderos.info, que os recomiendo visitar, de la que aquí podéis ver un avance, o en Mataderos.cl:

Anuncios

8 thoughts on “El horror de los mataderos es tan antiguo como su existencia: Le sang des “bêtes”, 1949

  1. Hola Oscar:

    Primero que todo: Muchísimas gracias por tu respuesta, me ha ayudado mucho para entender mejor esta temática, ahora veré como me las arreglo para explorar y describir el antropocentrismo especista simple y el combinado (si tienes bibliografía al respecto, por favor, envíame lo que puedas)

    Por otra parte, en relación al tema de los mataderos, creo que efectivamente la opinión de uno depende de su contexto, así por ejemplo en mi profesión de veterinario no he conocido a ningún colega que se volviese vegetariano producto de su visita a estos. De hecho yo hice una practica voluntaria en el matadero más grande de mi país, vi el sufrimiento de las vacas y los cerdos al momento de caminar hacia su insenbilización con pistola de proyectil retenido sin perforación y shock eléctrico respectivamente, así como los casos en los cuales dicho procedimiento no resultaba y terminaban siendo degollados mientras se agitaban de dolor salpicando sangre por todos lados y aún asé seguí siendo omnívoro.

    Si ver el dolor de aquellos que uno sabe que sufren (ya que nuestra profesión nos lo deja muy en claro, y no solo por los mataderos, sino por todo el proceso de crianza, tanto en sistemas intensivos como extensivos) no cambia nuestra conducta hacia ellos ¿Que podría hacerlo?

    Sostener una postura en pos del bienestar animal (disminuyendo en lo posible su sufrimiento de los animales no humanos, mientras mantenemos la mismas formas de relacionarnos con ellos) ¿será la solución?, demás esta decir que dicha postura esta de moda entre mis colegas.

    ¿Podremos cambiar nuestras formas de relación con los animales no humanos antes de que acabemos con la mayor parte de la biodiversidad global (incluyéndonos a nosotros dentro de ella)? ¿Sera correcto solo seguir fomentando posturas antiespecistas o tendremos que hacerlo en adición a la búsqueda de argumentos antropocéntristas que lleven a tomar el mismo tipo de acciones para llegar a acuerdos con quienes no cambien su enfoque (por más que llegue a descubrir que es injustificado?

    Perdón por exponer más preguntas que propuestas, pero realmente no conozco la respuesta a ellas ¿que opinas tú?

  2. Soy incapaz de ver videos o películas donde un animal siempre indefenso, al igual que niños o ancianos,es maltratado.Siento, además de su dolor fisico, la impotencia que deben sentir por no entender porqué les tratan así .¡¡Pobres criaturas!!

  3. Hola nuevamente, quisiera realizarte cinco nuevas preguntas:

    1.- En relación a tu clasificación de las defensas del antropocentrismo: Debido a que su defensa la realizan en base a la capacidad de razonar, ¿Imannuel Kant y John Rawls podrían ser considerados como defensas de tipo argumental que apelan a atributos individuales verificables?

    2.- Como clasificarías la postura de Adela Cortina en su libro los limites de la persona? ella mezcla una diversidad de argumentos por lo cual debiese entrar en varias de tus clasificaciones.

    3.- Y que hay con la postura de Frans de Waals con respecto a su postura de diferencias en grado y su torre invertida de la moralidad.

    4.- Las posturas que apelan al valor intrínseco o inherente, donde podrían ser clasificadas?

    5.- Que algo sea verificable (o falseable) a través de la experiencia no significa que tenga una mayor validez argumentativa para todos los que habrían de llegar a acuerdos para cambiar nuestra relación global con los animales no humanos, entonces ¿porque descartar el estatuto ontológico como defensa valida?¿o sera más bien que no es valida como discurso científico y punto?

    Un abrazo, perdón por tanta pregunta, pero el tema me esta interesando cada vez más.(solo espero no aburrirte con tanta pregunta)

  4. Muchas gracias por vuestros comentarios.

    Tara, a mí también me resulta difícil, como en general a todas las personas que defienden a los animales, ver el sufrimiento y la muerte que se les inflige, pero difundir estas imágenes es necesario para que los hechos que suceden en ellas vayan desapareciendo.

    Precisamente por este motivo es por el que defiendo que hemos de difundir un modo de vida vegano, sin ningún tipo de explotación animal. Al matar a un animal le privan de todo el futuro que podría vivir, con lo cual se le causa un terrible daño. Esto sería así incluso aunque estos animales fuesen matados sin sufrir dolor (lo cual es prácticamente imposible, y al menos totalmente imposible en el caso de la abrumadora mayoría de los animales matados para ser comidos, que son los peces). Por ello hay que ir más allá de la posición que meramente defiende el llamado bienestar animal (que en realidad tampoco garantiza verdaderamente el bienestar de los animales). Así que, Carlos, te mando todos mis ánimos a ver si te unes y te animas a ir dando el paso a un modo de vida vegano! 🙂

    En cuanto a todas las preguntas que planteas, Carlos, empiezo por comentar que creo que lo único que realmente puede garantizar que los animales dejen de ser explotados es que dejen de ser discriminados. Mientras exista el especismo, en el momento en el que resulte provechoso dañar a los animales, se dañará a los animales. En cuanto a lo demás, aquí te respondo:

    1.- “¿Imannuel Kant y John Rawls podrían ser considerados como defensas de tipo argumental que apelan a atributos individuales verificables?” Sí, exacto.

    2.- “Como clasificarías la postura de Adela Cortina en su libro los limites de la persona? ella mezcla una diversidad de argumentos por lo cual debiese entrar en varias de tus clasificaciones.” Sí. Copio y pego aquí algo que escribí en otro lugar. Cortina parece por momentos fundar la consideración moral de estos seres humanos en el mero hecho de que pertenecen a la comunidad humana (aunque no queda claro si esta es la especie humana como tal o una comunidad que supuestamente se superpondría a esta). Sin embargo, en último término viene a argumentar asumiendo que estos seres humanos pueden desarrollar las capacidades de las que carecen. Véase Cortina, Adela, _Las fronteras de la persona: el valor de los animales, la dignidad de los humanos_, Taurus, Madrid, 2009, pp.133-34, 188-89, 225.

    3.- “Y que hay con la postura de Frans de Waals con respecto a su postura de diferencias en grado y su torre invertida de la moralidad”. Es un especismo combinado.

    4.-“ Las posturas que apelan al valor intrínseco o inherente, donde podrían ser clasificadas?” Esas posiciones apelan a la posesión de determinados atributos. A veces apelan estos son atributos cuya posesión puede ser verificable, por ejemplo, si hablamos de la capacidad de sentir, o de las capacidades cognitivas. Si se apela a lo primero, se puede defender una posición no especista apelando a tales valores. Si se apela a lo segundo se defenderán seguramente posiciones especistas. A veces, sin embargo, apelan a criterios no verificables, como cuando se argumenta que solo los humanos tienen alma o que tienen “un estatuto ontológico superior”. Estas posiciones no pueden estar justificadas. Muchas veces son empleadas para defender (sin éxito) posiciones especistas.

    5.- “Que algo sea verificable (o falseable) a través de la experiencia no significa que tenga una mayor validez argumentativa para todos los que habrían de llegar a acuerdos para cambiar nuestra relación global con los animales no humanos, entonces ¿porque descartar el estatuto ontológico como defensa valida?¿o sera más bien que no es valida como discurso científico y punto?” No, si algo es verificable (sea mediante la experiencia directa o por otros medios, como una prueba matemática si ello es posible, ello hace que un argumento que apele a ello pueda ser tenido en cuenta. El argumento puede fallar por otros motivos, pero no por esto. En cambio, si algo no es verificable, un argumento que apele a ello solo puede tener éxito si, a pesar de no ser verificable, ese algo es aceptado como premisa. Si alguien rechaza esa premisa, rechazará que funcione el argumento, pues el criterio apelable no le resultará creíble al no ser verificable.

    ¡Un saludo!

  5. Hola!! Gracias por la información enriquecedora y los vídeos compartidos. Llegué a esta página con una duda específica y sería de mucho apoyo si me pudieran dar algo de información. Yo soy de México y como parte de una campaña en pro del respeto a los animales me gustaría visitar algunos mataderos, quisiera saber si permiten las visitas, si permite la toma de vídeos o de qué manera podría hacerlo??? Me parece algo doloroso pero muchas veces necesario para abrir miles de ojos… Espero puedan responderme, dejo mi correo. GRACIAS.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s